Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 645 646 647 648 [649] 650 651 652 653 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 96 881, 41 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А83-15069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 527,09 руб., в том числе 1 214 543,49 руб. задолженности по договору субподряда, 34 341,22 руб. пени и 607 642,38 руб. штрафаПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А82-9888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А31-6753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 352 195 руб. 05 коп. долга, 818 032 руб.18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и стоимость выполненных и установленных судебной экспертизой работ, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А79-1801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 233 руб. долга, 100 223 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А79-12906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 994 201 руб. 76 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Коралл" и о взыскании 882 561 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А11-8285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 393 руб. 02 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательства по оплате коммунальных платежей по контрактуПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А43-28048/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Тепловые сети для застройки территории по проспекту Кораблестроителей в Сормовском районе города Нижнего Новгорода" протяженностью 1 031 м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, проспект КораблестроителейПозиция суда: При подаче заявления в Министерство о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Тепловых сетей Общество не выполнило требования пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; строительство осуществлено Обществом без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А43-43619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 472 662 руб. 10 коп. убытков, из которых 435 463 руб. 60 коп. просит взыскать с Общества, 37 198 руб. 50 коп. - с ПредприятияПозиция суда: Ненадлежащее выполнение работ ООО и отказ от устранения недостатков в натуре повлекли необходимость заключения истцом контракта с ООО СК, а затем 09.08.2017 с ООО. Недостатки работ выявлены и зафиксированы ООО в заключении, фактическое устранение недостатков имело место в 2017-2018 годах. При таких обстоятельствах применение уровня цен по состоянию на ноябрь 2015 года не соответствует принципу полного возмещения убытков и не восстановит права истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А43-4774/2018   
• Дело N 33-5232/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5232/2019   
• Дело N 33-5260/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5260/2019   
• Дело N 33-5178/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5178/2019   
• Дело N 12-48/2019
  Решение Саратовского областного суда от 05.04.2019 N 12-48/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДЕКИС" в пользу истца задолженности в размере 4.328.573,60 рублей, пени в размере 1.494.759,83 рублей, с начислением по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-265824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 7 101 736 руб. 39 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-253217/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании бездействия незаконными, обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику - НП "Национальный альянс строителей", третьему лицу АСО "Союз строителей Амурской области" об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-303071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 632 712 руб. 22 коп., в том числе: 2 854 432 руб. 28 коп. - долга, 884 106 руб. 22 коп. - процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 894 173 руб. 72 коп. - процентов на основании ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование, в том числе: - долга, -процентов на основании ст. 395 ГК РФ, - процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-111651/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлению ООО "ДИЛОГ" и о признании незаконным изложенное в уведомлении - 3166, 3168, 3170, 3171, 3173, 3174, 3175 решение и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ДИЛОГ" на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1241,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2 комнаты с 17 по 46, 75, 76, с 79 по 104, адрес объекта: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002029:11067, и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен. 2, по заявлениям ООО "ДИЛОГ" NN 77/007/227/2017-3166, 77/007/227/2017-3168, 77/007/227/2017-3170, 77/007/227/2017-3171, 77/007/227/2017-3173, 77/007/227/2017-3174, 77/007/227/2017-3175Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-295188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИГИРАН" в пользу ООО "ЦБИ "МАСКОМ" неотработанного аванса в размере 956 330 руб. 10 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, изучив представленный ответчиком отзыв, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в судебном порядке подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-26371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 001 975 рублей 00 копеек по Договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 250 920 рублей 09 копеек, а также процентов, начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, начиная по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика, а недостающая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-316145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 667 064 руб. 36 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-290941/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в СЗАО и о назначении Обществу административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-31106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Индастриал Менеджмент энд Сервисиз" в пользу учреждения неустойки по договору в размере 1.018.525,40 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-105682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 407 895 руб. 56 коп. - убытков. процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума ВС РФ г. по общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-186995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании размере 1 761 298 руб. 15 коп, в том числе: 960 000 руб. задолженности, 147 840 руб. неустойку ., за период просрочки, 622 934 руб. 37 коп. задолженности, 30 523 руб. 78 коп. неустойку за период просрочкиПозиция суда: Суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-235272/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ НОСТРОЙ И СРО МОСО "АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ" перечислить 3 000 000 руб. на специальный счет АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" в счет взноса в компенсационный фонд за ООО "ТЕСО ИНЖИНИРИНГ"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд пришел к выводу о том, что они не будут способствовать исполнению основного требования о переводе средств комфонда и являются второстепенными по отношению к основному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-187229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 648 173 руб., в том числе: задолженность в размере 36 168 416 руб. 52 коп., неустойка в размере 1 211 641 руб. 90 коп. за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-314335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "AST-ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО ПСК "СТРОИТЕЛЬ" задолженности в размере 1 054 083 руб. 57 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы ответчиком выполнены, в связи с чем требования истца по иску не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-28812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 202 519 руб. 21 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-294914/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 предписанияПозиция суда: Выявив по итогам проверки нарушение указанных требований, Ростехнадзор в соответствии с императивными нормами части 1 ст.17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" выдал заявителю предписание о его устраненииОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-294397/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АРТ - ПАТРИОТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-41527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48750000рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2126 612,92рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-287833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-241166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену дефектных плит ПАГ-14 покрытия ИВПП объекта "Строительство ВПП пос. Палана, Камчатский край", расположенного по адресу: 688600, Камчатский край, Тигильский район, пгтПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-179664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору на выполнение работ по установке малого грузового лифта в размере 187 222, 43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая тот факт, что исковое заявление рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-23314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 245 520Позиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-8664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 626, 33 руб. убытковПозиция суда: Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-268144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 060 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и ООО заключен договор на разработку и поставку программного обеспечения "Автодор" годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-15993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 813 001 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам и государственного контрактаПозиция суда: Суд отмечает, что Истец необоснованно рассчитывает неустойку от общей стоимости Контракта, без выделения стоимости отдельного этапа выполняемых работ по КонтрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-277318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 822 065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку требования не обоснованы, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-249731/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 520 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 150 000 руб., по дату фактического исполнения решения суда, на основании ст. ст. 54, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст.71 АПК РФ признает заявленные исковые требования необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-260006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 772 396 руб. 06 коп, неустойки в размере 2 655 328 руб. 74 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-27497/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 273 174 руб. 45 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-274330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 669 евро 24 евро цента задолженности, 8 207 евро 53евро цента пени по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 669 евро 24 евро цента является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-251226/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Холдинг" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-41543/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 3 713 245 руб. 69 копПозиция суда: В ходе проверки органами дознания, а также специалистом, проводившим исследование помещений, в котором произошло возгорание, не были установлены факты нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что вина за произошедшее возгорание не может быть возложена на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-166571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытков по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что между истцом - АО "Мосинжпроект" и ответчиком - АО "Мосметрострой" 21.06.2016 был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура ст. "Нижняя Масловка"- ст. "Авиамоторная"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-294208/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 453 руб. 70 копПозиция суда: В настоящем споре не имеется оснований для применения к правоотношениям по аналогии закона положений Жилищного кодекса, регулирующих правоотношения между управляющей компанией и собственниками помещений, не основанных на договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-252078/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 01 апреля 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-32945/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 179 420 000 руб. 00 коп. и убытков в размере 45 354 192 руб. 00 копПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заявленных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-147326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1087840рубПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-304814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 352 000 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд полагает, что обоснованной является сумма расходов В связи с тем, что встречный иск удовлетворен частично, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-290982/2018   
• Дело А15-4740/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 N А15-4740/2017 N 308-ЭС19-1491   
• Дело А56-18666/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 N А56-18666/2018 N 307-ЭС19-3085   
• Дело А56-65269/2011
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 N А56-65269/2011 N 307-ЭС15-9425   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 209 030 руб. 64 коп. убытков, возникших в связи с устранением строительных дефектов и недоделок выполненных работ по договору генерального строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2019 N А75-10211/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании установки общедомового прибора учета электрической энергии СОЭ-55/50Ш-Т-112 с заводским номером 567491 на жилой дом по адресу и о признании данного ОДПУ пригодным для определения количества электрической энергии, поступившей в указанный жилой дом и об обязании управляющей компании согласовать размер потерь, возникших на участке электрической сети от места установки данного ОДПУ до границы балансовой принадлежности сетей, путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложением и о взыскании с управляющей компании 2395 руб. 24 коп. в возмещение расходов на установку ОДПУ на указанный жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 N А60-4038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НСТ" задолженности по договору подряда в сумме 834 972 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга в сумме 3240 руб. 42 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 N А60-13866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 448 849 руб. 48 коп. задолженности по государственному контракту на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования Дубровка - Рютино на участке км 20 + 000 - км 22 + 000 в Бологовском районе Тверской области и 2 556 336 руб. 25 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 N А66-1853/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 914 817 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период и 1 791 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне уплаченных по КонтрактуПозиция суда: Довод Администрации о наличии оснований для взыскания в полном объеме неустойки за нарушение срока выполнения работ по Контракту подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 N А05-5323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 183 013,53 руб. неустойки по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Отклоняя доводы Фонда о том, что срок для уплаты неустойки с учетом положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ не наступил, апелляционный суд правомерно отметил, что исходя из условий Договора и положений статьи 190, части 2 статьи 314, пункта 3 статьи 706 и статьи 711 ГК РФ в рассматриваемом случае обязанность Фонда по оплате выполненных подрядчиком работ связана с фактом выполнения и сдачи выполненных работ Фонду, а также предоставления заказчиком в Жилищный комитет оригинала акта о приемке в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 N А56-82200/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута на часть земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019 N А53-7436/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Заявитель просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019 N А12-24907/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации - настенной конструкции "SUBWAY Сэндвичи и салаты" по адресу г. Казань, ул. Пушкина, д. 29А, выраженного в письме и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019 N А65-22049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 232 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: В рамках заключенного договора истец выполнил и сдал, а ответчик принял и оплатил результат выполненных работ, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019 N А65-23818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу ООО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 N А41-73141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 356 223,42 руб., неустойки за период в размере 385 654,59 руб., неустойки до фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 1 534 384,72 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 N А40-164488/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту, а именно просило обязать общество выполнить в полном объеме требования пункта 3.1.7. раздела 3 приложения к государственному контракту "Техничесе задание" и устранить следующие недостатки работПозиция суда: Ссылка общества на злоупотребление правом со стороны Министерства судом отклоняется как документально необоснованная, материалы дела не позволяют установить умысел Министерства на причинение обществу вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 N А04-7783/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период в размере 1 103 750 рубПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о доказанности ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, расчет размера которой проверен и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 N А73-9585/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс", взыскании 32 029 693 руб. 03 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба МКУ "СЕЗЗ" - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 N А51-20272/2017   
• Дело N 33а-3472/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04.04.2019 N 33а-3472/2019   
• Дело N 33-2023/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.04.2019 N 33-2023/2019   
• Дело N 33-8207/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2019 N 33-8207/2019   
• Дело N 33-62/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2019 N 33-62/2019 N 33-13614/2018   
• Дело N 33-2196/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2019 N 33-2196/2019   
• Дело А40-217570/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N А40-217570/2017 N 305-ЭС19-2363   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 223 800,70 руб., неустойки в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 177,67 руб., госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-259886/2018   
• Дело N 33-2958/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.04.2019 N 33-2958/2019   
• Дело N 33-60/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.04.2019 N 33-60/2019 N 33-5389/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния кооператива, наличия статуса субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 N А53-4368/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" в размере 1 564 171 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А50-25425/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право аренды следующих земельных участковПозиция суда: Имеет место утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А32-21092/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 618653 рубля 49 копеек, в том числе: задолженности по контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-142347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 333 416 руб. 17 коп. долга, 616 670 руб. 81 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-2018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Выполнение работ по текущему ремонту в здании ГКОУ КШИ в 2018 годуПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-256914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 118 360 руб. 00 коп., неустойки в размере 390 485 руб. 72 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 29 609 руб. согласно принятому судом уточнению исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-222140/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в привлечения общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А51-26091/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N А55-27357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 523 347,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 102,58 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А40-50736/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А41-68810/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 528 743 070,64 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А40-6050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 000 руб., неустойки в размере 509 040 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А41-7573/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А11-2248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5632 руб. 12 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Шумерля Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А79-11384/2018   
• Дело N 33-1199/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.04.2019 N 33-1199/2019   
• Дело N 33-5110/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 33-5110/2019   
• Дело N 33а-2995/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04.04.2019 N 33а-2995/2019   
• Дело N 33а-1282/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 04.04.2019 N 33а-1282/2019   
• Дело N 33а-1285/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 04.04.2019 N 33а-1285/2019   
• Дело N 77-140/2019
  Решение Кировского областного суда от 04.04.2019 N 77-140/2019