Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 643 644 645 646 [647] 648 649 650 651 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту N РТИ 2014/272 в размере 11.160.466 руб. 73 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-216933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 627 489 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 183 792 руб. 27 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-153759/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 5.878.763 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-192011/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 782 391 979,65 рубПозиция суда: Истцом только через 1 год после подписания контракта утверждено задание на проектирование, на основании которого ответчик должен выполнять работы по контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-225844/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 179 руб. 13 коп., по государственному контракту штрафа в размере 560 456 руб. 86 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец принял выполненные ответчиком по контрактам работы без замечаний и не заявил при приемке возражений против объема и стоимости предъявленных к сдаче работ, данные акта проверки, составленные после приемки работ, не могут служить основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку данные документы не подтверждают факта получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-181009/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию объекта незавершенного строительства встроенно-пристроенного магазина "Универсам" площадью 2018,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2912618:1637, принадлежащего ответчику и расположенного на земельном участке площадью 3525 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2910163:16 по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Карбышева, 74 путем установки сплошного ограждения по периметру строительной площадкиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-230143/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001008:1 и обязать Департамент городского имущества города Москвы выдать заявителю распоряжение и об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-11567/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 665 600 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-204100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 293 623 руб. 16 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании статьи 10, 12, 307-310, 330, 809, 823 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что требования - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-77109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 136 712 руб. 20 коп., неустойки, начисленной из расчета 0,01% от суммы долга в день, начисляемую на задолженность в размере 4 136 712 руб. 20 коп. по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-240312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 8 026 148,50 руб., процентов в размере 64 374,11 руб. за период, а также судебных расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 240 000 рубПозиция суда: Довод Ответчика о том? что работы были приняты по одностороннему акту г., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-6616/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5, 6 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору - 07/8978-ППозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-248220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС ЕНЭС" 1.996.315,44 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору от 01.12 2015 г. ФП/15 - удовлетворены, в удовлетворении встречного требования заказчика и о взыскании с подрядчика 710.000,00 рублей неустойки за несвоевременное исполнение договорного обязательства - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-227251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 890 870 руб. 50 коп. задолженности, 79 287 руб. 50 коп неустойкиПозиция суда: В соответствии со ст.719 Гражданского кодекса РФ истец сначала приостановил выполнение строительных работ, а затем расторг договор в одностороннем порядке, надлежащим образом уведомив ответчика истцом с использованием, предусмотренных договором способов обмена документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-182676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 000 руб. убытков
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-294249/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, к Главному управлению строительства Тюменской области и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А70-18770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в 30-ти дневный срок безвозмездно устранить недостатки в проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания заказчикаПозиция суда: Требование истца, указанное в подпункте 4 пункта 18, признано судом первой инстанции обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А70-3009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 20 600 122 руб. 58 коп. долга по договору, 190 903 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив требования АО "ГК "Северавтодор", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А75-21567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А75-15406/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А75-17127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 000 руб. долга по договору подряда, 88 615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив требования ИП, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А70-15044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 813 руб. 24 коп. задолженности и 555 712 руб. 22 коп. неустойки по14.11.2018Позиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А14-1639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А14-13086/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в принятии заявления к производствуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А47-1128/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью 22 134 кв.м, кадастровый номер 74:12:1307004:111, по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с/п Козыревское, территория ТОО СХП "Родниковское", участок стройдвора, ориентир в 13 метрах севернее от земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:42 за ООО "Звезда-М" и обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А76-31512/2018   
• Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А60-48277/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в и о внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленный письмомПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А60-56028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 488 203 руб. задолженности по договору строительного подряда животноводческой фермы в д. Карсовай Балезинского района, 950 678 руб. 74 коп. пени за период, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом того, что на дату получения ответчиком последних актов истца по выполненным работам - 08.12.2017, объект был уже введен ответчиком в эксплуатацию, дальнейшего выполнения работ не требовалось, объект использовался по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанную дату отношения по строительству объекта между сторонами были прекращены, следовательно, начисление неустойки после указанной даты является неправомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А71-225/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306035:21, 66:41:0306035:22 в арендуПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А60-57417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 425 912 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. с начислением до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Ссылки ответчика лишь на формальное отсутствие контракта противоречат принципу добросовестности, не имеют правового значения, а отказ во взыскании стоимости работ приведет к обогащению заказчика, что недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А50-19503/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Ждановой Марины Анатольевны на навес, с кадастровым номером 18:26:041327:227, площадью 104,7 кв.м, расположенный по адресу : Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 16а и об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:4, по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 16а, а также территорию земель государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:0413227, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4, от расположенных на них навеса и киоска общей площадью 104,7 кв.м путем их демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и о взыскании 8 813 руб. 61 коп., из которых 7 369 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период, рассчитанное от площади самовольно занятого земельного участка 66 кв.м, и 1 444 руб. 36 коп. процентыПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части следует отменить, иск Управления подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А71-21041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд принял во внимание доводы АО "СП-Восток" в части расчета стоимости выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А60-27425/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан и о наложении штрафа по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 10 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А15-4345/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А63-11503/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А53-39510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 099 030 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 738 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов удовлетворено правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А53-30297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 73 585 руб. 25 коп. и неустойки в размере 14 811 руб. 97 копПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске в части требования о взыскании денежных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А32-12965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 732 566 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 66 300 руб. 34 коп., неустойки за период в размере 79 972 руб. 38 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства спора, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения законной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А32-41480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, площадью 680 000 кв.м и об обязании департамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, площадью 680 000 кв.мПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А32-37748/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены ил изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А13-18270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 398 руб. 57 коп., 88 179 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 12 219 руб. 49 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А66-4372/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 739 795 руб. 30 копПозиция суда: Иск Общества удовлетворен судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А13-1338/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству 2 824 000 руб. суммы обеспечения исполнения государственного контрактаПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-115117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4939764 руб.02 коп. неосновательного обогащения, 705680 руб. 57 коп. неустойки за период, 168290 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-102484/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и об оспаривании и представленияПозиция суда: При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-142381/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул.Шостаковича, уч.13Позиция суда: Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-135464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления по делу, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "Инфраструктура" и о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройновация"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащения, 24 400 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-102743/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А21-14377/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Юкки, ул. Никольская, д.20, кадастровый номер 47:07:0000000:90052 и об исключении записи из ЕГРНПозиция суда: Оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-79958/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материаловПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А42-8302/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 9960000 руб., неустойку в размере 426284 руб. 91 коп., а всего 10386284 руб. 91 копПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А12-35799/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14871888 руб. 10 коп, в том числе: 10933059 руб. 90 коп. - стоимость работ и затрат для устранения недостатков конструкций резервуаров TVE029A и TVE029S, включая работы по подготовке и зачистке резервуаров, последующему контролю и восстановлению защитного антикоррозийного покрытия, с учетом специфики технологического процесса промышленного производства, в том числе: 5561181 руб. 88 коп. - по резервуару TVE029A, 5371878 руб. 02 коп. - по резервуару TVE029SПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А55-22650/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 250 руб. неосновательного обогащения, 11 343, 06 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд установил, что уточнение расчета, в том числе с изменением количества дней просрочки, установленного судом, приведет к увеличению суммы искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А65-21322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 730,63 руб. долга, 38 118,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга. с дальнейшим начислением до фактической оплатыПозиция суда: Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А65-35858/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по делуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А55-875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А49-14764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 490 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А49-11195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену товара - Станции глубокой биомеханической очистки сточных вод "Kolo Vesi-3" в сбореПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А65-24304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 156,20 руб. долга, 25 003,91 руб. штрафа за неисполнение денежного обязательства, 20 9757,75 руб. пеней за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: С учетом взыскания неустойки суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование истца о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А72-6701/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж на 4 бокса, назначение: нежилое здание, площадь 146,7 кв.м, количество этажей 1 и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имуществаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А55-12598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 52 392 руб. 62 коп., пени в размере 9 474 433 руб. 44 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-98085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 447 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда, 2 003 318 руб. 69 коп. неустойки, 1 720 564 руб. 99 руб. задолженности по договору подряда - 17, 1 335 158 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-66083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 42 355 рублей 80 копеек по состоянию по государственному контрактуПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-86643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 888 143 руб. 33 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-90673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 4 608 424,79 руб. и неустойки в размере 1 806 502, 51 руб. с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-74348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1140971 руб. 47 коп. неотработанного аванса по договору пс и 1705752 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца денежных средств в виде неотработанного аванса являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-102533/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-53175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 107 074 213 рублей 92 копейки задолженности, которая складывается изПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в части отказа во взыскании инвестиционного взноса соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Афанасьева М.Ю. - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А45-13197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору генерального подряда в сумме 16 739 998,20 рубПозиция суда: На основании приведенной правовой позиции суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне истца злоупотребления правом при обращении в третейский суд за защитой нарушенных прав, что в свою очередь не влечет пропуска исковой давности на обращение АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" в арбитражный суд в настоящим искомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А04-8957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 443 133 руб. 11 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А73-19584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 89 509, 07 руб., сложившегося по договору об оказании транспортных услуг и терминального обслуживания грузов и контейнеров в порту МагаданПозиция суда: Судом правомерно взыскан долг с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А37-1497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту, обязании провести экспертизу, обязании внести изменения в материалы инженерных изысканийПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А04-6211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ОМВД России по Серышевскому району об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А04-9067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 540 руб., в том числе: 584 000 руб. - долга, неустойки - 71 540 руб. за период просрочкиПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на неполучение ответчиком уточненного расчета неустойка, в связи с чем последний не смог подготовить контррасчет, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, при этом позиция ответчика о неверном расчете неустойки отражена в полной мере ответчиком в отзыве на исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А73-16712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства согласно перечню, указанному в уведомлении в срокПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по корректировке проектной документации и проведению государственной экспертизы проекта, апелляционным судом отклоняетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А73-13511/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 312 368, 25 руб. за период, а при недостаточности денежных средств у ФКУ "ОСК ВВО" произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А73-18668/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам субподряда и в сумме 26 581 764,09 руб., задолженности за услуги генподряда в сумме 12 140 470,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 816 393,78 рубПозиция суда: При таком положении, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку долг истца перед ответчиком превышает спорную задолженность ООО перед ООО, то иск о взыскании задолженности за услуги генподряда не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А73-16951/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 953 268,3 рубПозиция суда: С ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А51-25134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А51-26674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, понуждении к исполнению обязательств по контракту и возложении на ответчика обязанности произвести работы по углублению и прочистке русла реки "Вторая речка"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А51-19457/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 721 378,31 руб., в том числе 630 650 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения за период, 90 728,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции о взыскании задолженности по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А51-14508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27006750,10 руб. стоимости материально технических ресурсов, поставленных по договорам подрядаПозиция суда: Утверждение истца о том, что им представлены не все документы для проведения экспертиз, судом отклоняется, поскольку риск совершения процессуальных действий несет сам истецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А58-7258/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Стало быть, в отсутствие оснований для расторжения договора суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А19-18839/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостострой-9" суммы задолженности в размере 21 367 180 рублей и о признании закрытого акционерного общества "Мостострой-9" несостоятельнымПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что определение не содержит указание на доказательства того, что расторжение договора в одностороннем порядке было связано с ненадлежащим исполнением ЗАО своих обязательств по договору субподряда на выполнение дорожных работ, а также довод о том, что заказчик отказался от исполнения договора со ссылкой на статью 717 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А19-21387/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного обществу для эксплуатации построенного объекта капитального строительства "Бульвар с объектами торговли по ул. А. Кесаева в г. СевастопольПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Департамента об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное приказомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-2338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия "Куртина 19-я" и "Башня XVI" в размере 1 987 471,80 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-2628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж" 1 299 429 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Верхнесадовое"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-1513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 252 652 рублей 24 копеек, процентов за просрочку оплаты в сумме 10 271 рубля 75 копеек по договору подряда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 527 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А68-3478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 967 426 рублей 75 копеек, в том числе 2 214 496 рублей 75 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 752 930 рублей договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А62-1772/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сети водоотведения по ул. Фефелова г. Енисейск в сумме 1 190 561 рубля 58 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-26094/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 154 250 рублей вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств являющихся основанием для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-14492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования в размере 2 268 749 рублей, денежной суммы за просрочку платежа в размере 2 244 229 рублей 55 копеекПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки оплаты работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-29840/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-28432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 5 987 772 рублей 76 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-16650/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сети водоотведения по ул. Фефелова г. Енисейск в сумме 1 180 684 рублей 64 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-26093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 512 762 рублей 47 копеек задолженностиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, взыскание неустойки в ином размере приведет к обогащению кредитора за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-14974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 6 316 665 рублей 02 копейки задолженности по контрактуПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты спорных работ, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-9056/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ООО "ВКС" об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Учитывая вывод суда первой инстанции о том, что заказчик в предусмотренном законом и контрактом порядке отказался от исполнения контракта, решение заказчика об отказе от контракта является действительным, в удовлетворении встречного иска ООО правомерно отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-12099/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку объект недвижимости: гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 "А" за субъектом Российской Федерации Красноярским краем и о признании права оперативного управления на самовольную постройку объект недвижимости: гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 "А", за истцомПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-19412/2018