Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 642 643 644 645 [646] 647 648 649 650 ... 1635 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказаниеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-45465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 022 983 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-228552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 765 руб. 82 копПозиция суда: Суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а так же то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-260679/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Ссылка заявителя на заочное решение Железнодорожного городского суда по делу. судом отклоняется, поскольку данное решение вынесено позже даты вынесения оспариваемых постановлений, согласно отметки суда вступило в законную силу 29.01.2019г., кроме того не опровергает выводов суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-288834/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосметрострой" в пользу общества неустойки по договору в размере 300.000 рублейПозиция суда: В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ Ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства по устранению нарушений, указанных в предписании
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-313872/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-39141/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-21683/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Информприбор" в пользу Департамента городского имущества города Москвы штрафных санкций в размере 179.931, 04 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отклонению доводов ответчика в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 коп. - долг, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-299251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы излишне оплаченных денежных средств в размере 4 842 200 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-14485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45.294.852 руб. 22 коп. задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-62558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 78 359 702 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции в данном споре правильно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-222061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 96 948 рубПозиция суда: Рассматривая спор, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-263326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 9 837 070,82 руб., процентов за период в размере 380 411,66 руб., а также по день фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-174748/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-272065/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения: с закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" - в размере 102 944 руб.17 коп. за период, 5 036 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А46-8070/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 439 200 рублей долга по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А29-8224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 288 669,80 руб. пени за ненадлежащее исполнение работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая положения статей 401, 404, 406 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем признал требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А55-26793/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 3500000 рублей, по Договору субподряда в размере 13000000 рублей, по Договору субподряда в размере 600000 рублейПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-63537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 535 руб. 33 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А41-87893/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Ульяновска и о признании утратившим силу разрешения на строительствоПозиция суда: В совокупности, оспариваемое постановление администрации не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона и нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 N А72-15830/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 116 750 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-7210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 40 948 541,12 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-40690/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления Осипова Сергея Юрьевича без рассмотрения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-2832/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4494022 руб., в том числе, 1 885 900 руб. - сумма основного долга, 290 122 руб. пени, 950 000 руб. - задолженность за перебазировку техники, 1 368 000 руб. в возмещение простоя механизмаПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-3422/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-3897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 338 руб., штрафа в размере 5000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 28 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск, а также принято участие в одном судебном заседанииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-34156/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-4872/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Азовская перевалочная база" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-7752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и о привлечении к ответственности по статье 9.19 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-2745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2019 N А26-3207/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, и справедливости, суд считает возможным назначить КУ РК "УКС РК" наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2019 N А26-2318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 386 рублейПозиция суда: Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019 N А51-4849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 468 рублей 53 копеек пени за просрочку исполнения обязательств и 434 607 рублей 83 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования неустойки удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019 N А51-3192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подрядчика выполнить работы по временному ограждению строительной площадки на земельном участке, с кадастровым номером 25:28:020038:1023, расположенном по адресу: г. Вдадивосток, ул. Крыгина д. 99Позиция суда: Учитывая изложенное, в исковых требованиях суд отказываетИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019 N А51-3177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604 273 рублей 52 копеек, в том числе 594 114 рублей 17 копеек долга по договору подряда и 10 159 рублей 35 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 8.2 договораПозиция суда: Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-8806/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание общей площадью 51,4 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091650:40, расположенном по адресу: города Новосибирск, Советский район, улица Балтийская, дом 13Позиция суда: Принимая во внимание выполнение экспертом Кем В.ИИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-39794/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в сумме 450 000 рублей 75 копеек, неустойки за нарушение порядка возврата денежного обеспечения в сумме 24 599 рублей 76 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-40468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 697 236 рублей 72 копеек, в том числе 53 325 рублей 54 копейки долга по договору субподряда и 2 643 911 рублей 18 копеек долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-8745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить кооперативу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ - триста тысяч рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-7890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1629452руб. 10коп., в том числе 304000руб. 00коп. долга, 85150руб.40коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 48032руб.00коп. пени за просрочку оплаты долга за период, 1225061руб.31коп. упущенной выгодыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение требований о взыскании убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 N А43-4136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения зданий и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России в 2017 годуПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 N А43-4543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчикаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-138250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парк Казань" задолженности в размере 16 619 453 рублей 08 копеек работы, выполненные истцом и принятые ответчиком, по договору подряда, а также договорной неустойки в размере 1 661 945 рублей 31 копейки, начисленной и заявленной к взысканию с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-159522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 959 176,39 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, представленные Истцом письменные доказательства по делу суд пришел к выводу, что работы по договору выполнены Ответчиком с нарушением сроков, стоимость невыполненных работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-129829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 1 827 623 руб. 46 коп. долга, 727 899 руб. 69 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Иск следует удовлетворить в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-128494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 724 494 руб. 02 коп., в том числе 677 228 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договоров, 49 266 руб. 02 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-124675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" задолженности в размере 1 622 744 рублей 95 копеек за работы, выполненные по договору, и договорной неустойки в размере 40 730 рублей 90 копеек, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-120943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать ООО во включении в реестр требований кредиторов ООО требования основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-79183/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 349 740 руб. 20 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, 50 000 руб. неустойки за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, а также неустойку по закону, начиная включительно по день фактической платы основного долга, начисляемую на сумму 8 349 740 руб. 20 коп., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-128100/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 550 000,00 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 539,38 руб. по Договору подряда в сумме 455 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание факт образования неосновательного обогащения у Ответчика после расторжения Договора, с учетом п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисление Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Ответчика является правомерным, расчет процентов судом проверен и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-143220/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-16183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехноБизнесКонсалт" 1.000.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-125041/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 071 руб. задолженности и 105 035 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-138790/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 940 000 руб. авансовых платежей по договору, 525 880 руб. неустойки и 41 211 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Компания-2 является солидарным ответчиком в рамках настоящего арбитражного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-105704/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах N Ю 78-04-08/3066, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление Территориального отдела N Ю 78-04-08/3066 подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-114484/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по контракту работ в размере 1267617 рублей 10 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-45664/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-149511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 731 782 руб. 38 коп. неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: В то же время суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерного размераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-68193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 407 283 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 755 руб. 39 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-51632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 918 012 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 94 586 руб. 92 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-104752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 913 руб. 63 коп. за выполненные работы по договорамПозиция суда: Требования истца долга по договорам и заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 N А09-13190/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 N А09-12229/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Брянская соковая компания" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 N А09-2544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 991 руб. 23 коп., в том числе 20 000 руб. долга по договору за период, 991 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 N А09-13684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 424, 702, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2019 N А05-14465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга по договору на выполнение работ, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 04.04.2019 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка при указании суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика. Как установлено судом в мотивировочной части решения долг подлежит взысканию Вместе с тем, в резолютивной части решения ошибочно указаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2019 N А05-1659/2019   
• Дело А56-19694/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N А56-19694/2018 N 307-ЭС19-2919   
• Дело А70-7294/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N А70-7294/2018 N 304-ЭС19-2625   
• Дело А32-35073/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N А32-35073/2018 N 308-ЭС19-2731   
• Дело А71-3318/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N А71-3318/2018 N 309-ЭС19-3879   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 235 482 руб. 86 коп. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2019 N А27-10900/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 726 руб. 08 коп. задолженности по договору - НЮПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе установить, наступили ли обстоятельства, с которыми при заключении договора стороны связали наступление обязательства окончательной оплаты выполненных работ, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2019 N А75-11348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 308 270 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 124 рублей 13 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи заказчику, а также проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 N А19-8564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым гражданско-правового договора на выполнение работ по организации строительства объекта "Многофункциональный социально-культурный центр в селе Пажга Сыктывдинского района", взыскании 14 708 429 рублей 88 копеек денежных средств, 502 850 рублей расходов на досудебные экспертизы и оценку ущерба, обязании ответчика передать истцу строительную площадку по строительству объекта "Многофункциональный социально-культурный центр в селе Пажга Сыктывдинского района" по акту приема-передачиПозиция суда: Оценив заключение ООО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствовало требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение являлось допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем не нашел оснований для проведения повторной экспертизыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2019 N А29-10212/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской областиПозиция суда: Суды правомерно посчитали, что предписание уполномоченного органа соответствовало жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2019 N А17-2695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 716 рублей 76 копеек задолженности, возврате 15 000 рублей обеспечительного платежа и возмещении 68 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2019 N А17-1412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - торговый павильон, расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с.Ильинка, ул. Свободы, 125, на земельном участке с кадастровым номером 31:22:0602011:94Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019 N А08-6705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019 N А23-3967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 328 860 руб. 42 коп., в том числе долг по договору субподряда в сумме 2 560 661 руб. 86 коп. и пени за период в сумме 768 198 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019 N А36-8788/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 приложения постановления Брянской городской администрации "О демонтаже и перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019 N А09-1148/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в отношении потребителей: общества с ограниченной ответственностью "Констант Инвест" за период на сумму 91 275,30 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" за период на сумму 20 778,78 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с сетевой организации в пользу энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в отношении потребителей: общества "Констант Инвест"
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2019 N А14-2105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 378 869 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии согласованной воли заказчика и подрядчика на выполнение спорных дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N А56-87819/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в возмещение ущербаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно пункту 2.1 устава Управления, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, оно создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N А26-1068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 750 руб. неустойки, начисленной за просрочку освоения аванса по государственному контракту на выполнение для нужд Санкт-Петербурга работ по капитальному ремонту объекта: "Шлиссельбургское шоссе от Петрозаводского шоссе до ул. Пролетарской Победы"Позиция суда: Установив причинную связь между несовершением заказчиком действий, предусмотренных Контрактом, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности взыскания с подрядчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N А56-81785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. в возмещение ущербаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно пункту 2.1 устава Управления, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, оно создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N А26-426/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А32-18862/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 683 488 рублей долга по договору аренды спортивных сооружений, в том числе складских помещений, механических мастерских, методического кабинета, коммунально-бытовых помещений, механических мастерских, спортивной площадки размером 22-28, пирса размером 4-30, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, 2а, и 475 253 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А32-9579/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 634 рубля 24 копейки по муниципальным контрактамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, предложить участвующим в деле лицам документально обосновать свои позиции с предоставлением первичных бухгалтерских и иных документов в подтверждение своих позиций, дать оценку доводам обеих сторон, после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А53-38586/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, принятое начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Демченко Е.И. по результатам рассмотрения заявок общества на установку и эксплуатацию рекламных конструкцийПозиция суда: Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А32-9473/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка за использование лесов в размере 46 939,10 рубПозиция суда: Выводы судов о нарушении при расчете арендной платы в спорный период по названному договору аренды в части применения понижающего коэффициента 0,5 являются правильными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2019 N А65-9240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 645 771 руб. 78 коп., в том числе долга по договору подряда в сумме 2 245 638 руб. 43 коп., неустойки в сумме 389 286 руб. 75 коп., долга по договору поставки в сумме 857 049 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 153 796 руб. 82 копПозиция суда: Подрядчик исходил из возможности продолжения работ, взяв на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения заказчиком мер ответственности за просрочку выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2019 N А65-16127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 670 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу, что является недопустимым и противоречит положениям процессуального законодательства, суды двух инстанций по настоящему делу пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2019 N А57-10100/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным в части пункта 15.1., расторжении государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 N А40-40084/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 975 600 руб. задолженности по договору N ZR S16 001225.031.0000 и 248 780 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 N А40-79247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 512 585,10 руб. убытков, понесенных в связи с переустройством ВЛ-0,4 кВ. от ТП-595 до участка с кадастровым номером 50:33:0020315:42 и проведения дополнительных изыскательских работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление с требованием устранить недостатки, представить проектную документацию, или направить в адрес подрядчика мотивированное пояснение ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 N А41-48994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 015 476 руб. 07 коп. и неустойки в размере 7 816 198 руб. 57 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 N А40-43858/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство объектов капитального строительства на земельном участке" с адресными ориентирами город Москва, ул. Мартеновская вл.33 и об обязании департамента направить копию распоряжения и об изменении видов разрешенного использования земельного участка и дополнительное соглашение и о внесении изменений в пункт 1 договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и истцом с КН 77:03:0006015:22 общей площадью 6200 кв.м., расположенного по адресу: гор. Москва ул. Мартеновская, вл. 33, включив в него дополнительные виды разрешенного использования и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 N А40-127813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанции о наличии в деянии застройщика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 N А73-14625/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 901 746 руб. 84 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 N А16-631/2018