Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 641 642 643 644 [645] 646 647 648 649 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта и о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 682 342 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А50-11149/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А50-39627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в связи с невыполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 3 860 084 руб. 37 коп., неустойки в размере 607 669 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворения жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А60-58363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 300 руб. задолженности по договору подряда, 68 497,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А63-21394/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Вместе с тем в рамках настоящего дела истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности устранить произведенную перепланировку и привести жилой дом в первоначальное состояние, а в качестве оснований иска указал, в том числе, на нарушение жилищных прав граждан, постоянно или временно проживающих в этом доме. Поскольку указанные правоотношения не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, суд первой инстанции правомерно признал данное требование, не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А61-6464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 416 934, 12 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А53-17532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" 554 075 руб. 11 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика по неоплате произведенных и принятых от истца работ противоречат требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-22829/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанцииИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А53-12689/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИнфГрад" задолженности по уплате членских взносов в размере 105 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 837,30 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-43734/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: В данной части суд считает необходимым указать на следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-35639/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей и о признании незаконным и отмене предписания с требованием о проведении работ и оформлении документации на дамбу через реку 1-вая Кочеты в пос. Зарождение Динского района, расположенной в конце ул. Центральной, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием события правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-42766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности, 86183 руб. 69 коп. неустойки, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5850 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-19396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 500 000 руб., пени в размере 640 500 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А53-39365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 17 836,88 рублей и неустойки в размере 10 345,39 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-48020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании: 1) 3 201 396 руб. 85 коп. стоимости работ для устранения дефектов стен наружным способомПозиция суда: Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований к ЗАО в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А13-16572/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Резолютивная часть определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требования кредиторов требования основного долга подлежит изменению, требования АО основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Трансстрой запад", с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-42204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Габарит" 7796499,83 руб. суммы основного долга по оплате выполненных и принятых по договору подряда работПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы судебных расходов следует отменить, отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, апелляционную жалобу истца удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-114005/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области связи и информации; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании определения Управления Роскомнадзора по Калининградской области и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об обязании Управления провести надлежащую проверку по заявлению ООО "Экран"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А21-14238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стаф" 678 900 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-65888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 569 042 руб. 29 коп. долга и 50000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-91865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 221,28 руб. неустойки за период по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-65928/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-148391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 219 044 руб. 16 коп. задолженности и 60 237 руб. 14 коп. неустойки по договору подряда N СД 06-20-12/16Позиция суда: В подтверждение соблюдения претензионного порядка ООО представило претензию, направленную ООО по адресу г.Санкт-Петербург ул. Большевиков д.54 к.6, который не указан в ЕГРЮЛ и в договоре N СД 06-20-12/16. Претензия не может служить доказательством соблюдения ООО досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-60902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финпром-Инжиниринг" 1.514.800 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-103889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-102230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки результата выполненной работы, возникшие при проектировании и строительстве здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицей Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 10 литер А, а именноПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-51458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподрядаПозиция суда: Поскольку субподрядчик не представил доказательства направления подрядчику актов выполненных работ на заявленную в иске сумму, а также исполнительной документации на весь выполненный объем работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору, оставив без рассмотрения требование ООО о расторжении спорного договора ввиду прекращения обязательств по сделке вследствие одностороннего отказа истца от нееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-54185/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3984108 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводовПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А12-34851/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851002719 руб. 63 коп., в том числе 729035081 руб. 75 коп. излишне уплаченных, из которых 625500000 руб. по договору на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 2Д и МОГТ 3Д в пределах Ичерского лицензионного участка, 3535081 руб. 75 коп. по агентскому договору на услуги питания, 100000000 руб. по договору на выполнение работ по теме: "Изучение верхней части геологического разреза Дулисьминского лицензионного участка по материалам сейсморазведки МОГТ 3Д", 540464 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 111427173 руб. пеней за просрочку выполнения работ на основании пункта 8.7 договора за период, 10000000 руб. неустойки за период с 3 августа на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А12-33086/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: В жалобе Рыськов А.В. указывал на нарушение, допущенное организатором торгов на этапе публикации извещения о проведении аукциона, что нарушает его право на участие в аукционе, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции оснований для непринятия жалобы Рыськова А.В. к рассмотрению у антимонопольного органа не имелось
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А57-12862/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту - невыполнением всего объема работ по настоящее время и невозможностью их выполнения и о расторжении государственного контракта в связи с невыполнением работ и существенным нарушением хода проведения торгов в виде отсутствия проектно-сметной документации и об обязании возвратить в бюджет денежные средства, составляющие стоимость невыполненных работ по государственному контракту на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский районПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А06-3348/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А55-21608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 639 руб. долга, 122 636 руб. 41 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 709, 720, 743, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, неустойки, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А65-35350/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 821 903 рублей 58 копеек долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А65-21033/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения линий электропередач, исходящих от РП-12/2*630кВа, расположенных в Первомайском районе г.Димитровграда по ул.Свирской, а именно: 2 провода марки А25 от опоры до опоры, 2 провода марки А25 от опоры до опоры, 2 провода марки А25 от опоры до опоры, 4 провода марки А35 от опоры до опоры, 4 провода марки А35 от опоры до опоры, 1 провод марки А25 и 6 проводов марки А35 от опоры до опоры, 6 проводов марки А35 от опоры до опоры, 2 провода марки А25 от опоры до опоры, 4 провода марки А35 от опоры до опоры, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д, 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д, кабель марки АВВГ4х50 от РП-12 до ж/д, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д, 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д ЦТП, 4 кабеля марки АВВГ4х120 от РП-12 до ж/д, кабель марки АСБ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от ж/д до точки врезки, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/дПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца об истребовании у ответчика электрических сетей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А72-9330/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Заявитель на этапе реализации квартир заведомо знал, что возникнет увеличение квартир за счет изменения методики расчета. Тем самым, вводил дольщиков в заблуждение относительно площадей, которые должны подлежать оплате. Приобретая квартиру из нашего примера, согласно проектной декларации и согласно приложению с характеристиками квартиры, дольщик полагал, что оплате подлежит 46,23 кв.м., а на самом деле по окончании строительства, оказалось, что оплате должно подлежать 52,1 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А65-32898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 980 080 руб. 36 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-52044/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, третьи лица: ИП Альмединген А.В., администрация Рузкого городского округаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-66249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 530 988 руб. неосновательного обогащения, 110 543 623 руб. 20 коп. упущенной выгоды, 3 561 187 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено наличие вины ответчика, а также факта возникновения упущенной выгоды у истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением заявленных убытков, в связи с чем недоказанность данных обстоятельств исключает взыскание с ответчика заявленного истцом ущерба в силу положений статей 15, 393 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-68168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 28 282 705 руб. 80 коп. и неустойки в размере 18 353 437 руб. 41 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-93650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственный контрактом в размере 357 404,87 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-87869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени в размере 11 203,10 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А41-86640/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным размещения оборудования-воздуховода на стенах здания, расположенного по адресу город Новокузнецк, проспект Октябрьский, 23, возложении обязанности провести его демонтажИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А27-12523/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства "Общественное здание административного назначения"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства "Общественное здание административного назначения" и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А45-3589/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Доводы о том, что Управление привлекает заявителя к административной ответственности на основании вынесенных предписаний по одному и тому же факту совершения противоправных действий, чем нарушают п. 1, 2, 7 ст. 24.5Ответчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А27-23452/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 216 112 663,85 руб., неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 123,29 рубПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А45-5030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 533 рублей 26 копеек, в том числе 198 666 рублей 66 копеек долга по оплате выполненных работ по договору на осуществление функций технического заказчика и 19 866 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.2 договора за период с учетом ограничения размера неустойки 10 % от стоимости неоплаченных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А45-30066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 840 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 54 515, 58 руб., а также возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А04-7064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" 850 950 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А51-26284/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 285 670 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А51-15616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 000 рублей, составляющих стоимость некачественного изделия, уплаченных по договоруПозиция суда: Исковые требования ОАО признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А59-454/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 456 007 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 682 181 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также просит обязать ответчика возвратить Учреждению по акту приема-передачи акт освидетельствования геодезической разбивочной основы, освободить в течение 7 дней строительную площадку и передать ее по акту приема-передачи истцуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А24-5988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 998 924 рублей 41 копейки штрафаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А51-18332/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 119 927,61 рублей задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 111 155,62 рублей основного долга по арендной плате за период, 8 771,99 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А78-4100/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 385 127 рублей 50 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А33-1160/2018   
• Дело N 33а-11609/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 08.04.2019 N 33а-11609/2019   
• Дело N 33-572/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2019 N 33-572/2019 N 33-13300/2018   
• Дело N 33-7977/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2019 N 33-7977/2019   
• Дело N 33-313/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2019 N 33-313/2019 N 33-33220/2018   
• Дело N 2-2311/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 08.04.2019 N 2-2311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2384808,83 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А83-3342/2018   
• Дело N 33-4971/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2019 N 33-4971/2019   
• Дело N 33-782/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.04.2019 N 33-782/2019   
• Дело N 3а-296/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 08.04.2019 N 3а-296/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-41536/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А83-15999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленного аванса по договору субподряда в размере 667 148,76 рублей и 648 468,59 рублей неустойки, перечисленного аванса по договору субподряда в сумме 1 173 235, 74 рублей и 1 140 385,13 руб. неустойки, перечисленного аванса в размере 1 128 018,37 рублей, договорной неустойки в сумме 805 727,41 руб., начисленной по договору субподряда, перечисленного аванса по договору субподряда в сумме 501 699,87 рублей и 358 357,06 руб. неустойки, перечисленного аванса по договору субподряда в сумме 4 083 186,76 рублей и 4 091 353,14 руб. неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-786/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 632 908,01 руб. задолженности по договору подряда и 481 645,41 руб. неустойки, а также 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании долга судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А55-30077/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Ассоциации СРО "ОСКО" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 121 320 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-189583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 192,70 руб. пени и 568 683,89 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А19-4049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. в возмещение ущербаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно пункту 2.1 устава Управления, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, оно создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N А26-427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 867 рублей 48 копеек неустойки по муниципальному контракту за период, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 269 рублей 96 копеек почтовых расходовПозиция суда: Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в целях представления его интересов в данном деле подтверждается материалами дела
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А74-15135/2018   
• Дело N 4А-185/2019
  Определение Сахалинского областного суда от 08.04.2019 N 4А-185/2019   
• Дело N 33-5145/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2019 N 33-5145/2019   
• Дело N 33-1897/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.04.2019 N 33-1897/2019   
• Дело N 33а-7589/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 N 33а-7589/2019   
• Дело N 33а-7237/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 N 33а-7237/2019   
• Дело N 4А-153/2019
  Постановление Архангельского областного суда от 08.04.2019 N 4А-153/2019   
• Дело N 33-1980/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.04.2019 N 33-1980/2019   
• Дело N 21-168/2019
  Решение Тюменского областного суда от 08.04.2019 N 21-168/2019   
• Дело N 33-1841/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2019 N 33-1841/2019   
• Дело N 3а-57/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 08.04.2019 N 3а-57/2019   
• Дело N 33-2238/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2019 N 33-2238/2019   
• Дело N 21-354/2019
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 08.04.2019 N 21-354/2019   
• Дело N 33-2403/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.04.2019 N 33-2403/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-41547/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гладышеву Александру Александровичу к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ИП по ч. 2 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-37868/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и о приостановлении предоставления государственной услуги, предоставить результат государственной услуги по запросу -, о признание незаконным бездействия Департамента в части не принятия надлежащих мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления государственной услуги, выразившееся в не заключении с ООО "Лайон" договора аренды земельного участка услуги по запросу и о возложении обязанности на Департамент городского имущества внести изменения в Правила землепользования и застройки г.Москвы путем обращения в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в части смены вида разрешенного использования земельного участка с адресным ориентиром: Новопресненский пер. д.3 с учетом фактического использования в течение 7 днейПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-256803/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-44873/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При новом рассмотрении спора судом установлено следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-77046/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-54023/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФАУ "РОСДОРНИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-41907/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых штрафные санкции в реестре учитывать отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-122456/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета государственного строительного надзора г. Москвы выраженноuj в отказе исх и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует факт бездействияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-9604/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 554 055 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 276 395 руб. 37 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-36289/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНТТЕК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-41562/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-297456/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору пени в сумме 52 250 000 рублей, за период, пени в сумме 31 357 647 рублей 50 копеек, за период, пени в сумме 83 607 647 рублей 50 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-231934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 087 руб. 23 коп., составляющих в том числе задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в размере 1 518 110 руб. 84 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.7 договора в размере 18 976 руб. 39 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца, в данной части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-283974/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Вопреки доводам ответчика, доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-54003/2019