Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 640 641 642 643 [644] 645 646 647 648 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 690 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение обследования и разработку проектно-сметной документации на объект "Реконструкция административного здания УФМС России по Республике Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 8"Позиция суда: Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки равен цене контракта, суд пришел к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до, принимая во внимание масштабный характер изыскательских и проектных работ, меры, принятые подрядчиком к исправлению замечаний к проекту и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2019 N А26-8353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 261 908 рублей 88 копеек основного долга и 51 108 рублей 81 копейки пени по договору подрядаПозиция суда: Требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не исполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 N А51-2771/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пестова Валерия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 N А51-1765/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 322 552 рублей, а также суммы неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере 400 338 рублей 28 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 N А51-13021/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 000 рублей неотработанного аванса в виде неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ПодрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 N А51-3167/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое здание "Центр духовного наследия", общей площадью 458,4 м?, расположенное по адресу: Приморский край, г.Фокино, ул.Клубная, д.11Позиция суда: Суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости и удовлетворить исковые требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 N А51-16518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 221 838 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 N А51-13627/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением в четвертую очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 N А45-5986/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 N А45-4707/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства"Позиция суда: Ввиду недоказанности нарушений, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления в полном объеме действующему законодательству, оспариваемое преставление нарушает права и интересы заявителя, ввиду чего имеется совокупность предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 N А45-38274/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 N А45-1979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании актов формы КС-2, КС-3 на сумму 5 5 882 361 руб. 83 коп., на сумму 2 655 424 руб. 21 коп. по дополнительному соглашению к договору недействительными и об обязании предоставить исправленные и подписанные акты формы КС-2, КС-3, а также счета-фактуры, по дополнительному соглашению к договору с исключением стоимости работ по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 КГПТО и о взыскании 6 464 808 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость невыполненных и оплаченных работ по договоруПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в качестве оплаты за работы, выполненные по дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-51406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 869 413,89 руб. задолженности за невыполненные обязательства, 91 742 ,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточненияПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств по вышеуказанным правилам процессуального законодательства, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-49859/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 468 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1 площадью 1165,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Дзержинск, проспект Ленина, д.52/14 и 58 руб. 12 коп. пеней за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-2612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 660 856 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные доказательства, доводы ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-38258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 922,48 руб. пени по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-3626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта и о взыскании 223 734,90 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Государственному контрактуПозиция суда: Исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявленные расходы являются обоснованными, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом отказа в иске в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 N А84-1179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евровзрывпром" 1 088 144 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-139019/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период -, 752 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-22720/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Суд соглашается с позицией заявителя о том, что объект закупки является капитальным ремонтом объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-159395/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 491 181 руб. 16 коп. неустойки по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением обязанности по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-123752/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-23100/2019   
• Позиция суда: Выплатить ООО с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение по счету. за производство экспертизы по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 764 652,50 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных по государственному контракту на выполнение работ по строительству Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная", включая проектирование в качестве компенсации затрат на размещение грунта, а также 68 395 773,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период по день фактического возврата указанной суммыПозиция суда: Является обоснованным требование истца о начислении процентов по момент фактического возврата суммы неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-2595/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" 1 540 000 руб. 00 коп. долга по подрядаПозиция суда: Использование Истцом проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-130448/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-158089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и взыскании 1 202 305 руб. убытковПозиция суда: Недостатки выполненных подрядчиком работ являются существенными и неустранимымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-9/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 392 руб. 16 коп. убытков в связи с устранением недостатков по контракту, 12 021 руб. 17 коп. пени за нарушение срока устранения недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 N А05-1814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 405 руб. 30 коп., в том числе 147 431 руб. 45 коп. долга за выполненные по договору субподряда работы, 364 973 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 N А05-13063/2018   
• Дело А40-85260/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А40-85260/2018 N 305-ЭС19-4958   
• Дело А65-27389/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А65-27389/2016 N 306-ЭС18-176   
• Дело А40-131220/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А40-131220/2017 N 305-ЭС18-23410   
• Дело А40-203532/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А40-203532/2017 N 305-ЭС19-5102   
• Дело А46-2757/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А46-2757/2018 N 304-ЭС19-3964   
• Дело А41-12723/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А41-12723/2017 N 305-ЭС19-5203   
• Дело А40-237570/2016
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N А40-237570/2016 N 305-ЭС18-15072   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и О признании утратившим силу разрешения на строительство 55301000-355-2016"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А46-347/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа, осуществленного по договору на проектирование тепличного комплекса с площадью теплиц 18,0 га у пос. Поломошное Кемеровской области в размере 2 619 600 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные доказательства, установив, что ответчик не представил надлежащих доказательств фактического выполнения и сдачи результата работ заказчику, наличия правовых оснований для удержания суммы предоплаты, в свою очередь истец доказал факт выполнения спорных работ ООО на основании договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А27-3424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 941 руб. 68 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А03-7895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 198 812 руб. задолженности по договору оказания услуг техникой с экипажем, 266 765 руб. 55 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды обеих инстанций с учетом положений статей 64, 71 и 75 АПК РФ правомерно исходили из того, что путевые листы в отсутствие иных доказательств, опровергающих их содержание, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А70-5150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 628 125 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А19-11262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в сумме 1 728 320 рублей 68 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 N А33-32325/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 16 166 135 рублей 34 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 N А29-7224/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Думы нарушения части 1 статьи 15 Закона и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 N А43-14682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 342 155 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 N А47-12357/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации г. Нижний Тагил в возмещение убытков, соответственно, в пользу предпринимателя Елькина В.А. - 1 558 538 руб. 67 коп., предпринимателя Макейкина В.Г. - 582 310 руб. 31 коп., предпринимателя Обрубова В.В. - 427 819 руб. 04 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 N А60-39030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 632 534 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2019 N А56-45054/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 220 896 руб. неосновательного обогащения, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2019 N А56-25710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2019 N А05-401/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200016:43, площадью 2 397 кв. м, расположенного по адресу: г.Тверь, наб. реки Лазури, д.15, стр.1Позиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2019 N А66-12155/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного управлением и обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101018:4 общей площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Черноморская, 28аИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 N А32-5733/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенные администрацией поселения и предпринимателем следующих сделок: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2574, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, мкрИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 N А32-53557/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении потребительскому гаражному кооперативу "Электрон" в собственность земельного участка площадью 4 894 кв.м., находящегося на праве бессрочного пользования с кадастровым номером 16:52:060403:1322, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Яшьлек, д. 22 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решений о предоставлении гаражному кооперативу "Электрон" в собственность за плату земельного участка площадью 4 894 кв.м., находящегося на праве бессрочного пользования с кадастровым номером 16:52:060403:1322, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Яшьлек, д. 22 и в 30-дневный срок подготовить и направить в адрес гаражного кооператива "Электрон" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4 894 кв.м., находящегося на праве бессрочного пользования с кадастровым номером 16:52:060403:1322, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Яшьлек, д. 22Позиция суда: Суды правомерно отказали гаражному кооперативу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1322 в порядке переоформления права бессрочного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 N А65-27612/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для проверки законности обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в части привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 N А12-27871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 615 998,61 руб., пени в размере 385 039,58 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении спора заказчик не лишен права заявить повторное ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое суду необходимо разрешить с учетом конкретных обстоятельства делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 N А12-15120/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 4498,17 кв. м, находящегося на полуострове "Локомотив" Вахитовского района г. Казани, в целях размещения элементов благоустройства территории и обустройства проездов и подъездных дорогПозиция суда: Удовлетворение требований общества нельзя признать законным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а требования отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 N А65-14059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 830 940,12 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А40-177555/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании распоряжения недействительнымПозиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных доводов выводы судов являются преждевременнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А41-50933/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перевести средства компенсационного фонда в размере 437 850 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союза "Уральское объединение строителей", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." в компенсационный фонд Ассоциации СРО "Объединение железнодорожных строителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А40-169314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения и 417 874 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что в нарушение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ подрядчика от принятия работ является немотивированным, поскольку субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А40-70981/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым в части, касающейся включения вида разрешенного использования 4.0 и об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав общества, исключив из видов разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:04:0003012:1009 вид разрешенного использования 4.0. в классификации приказа Минэкономразвития России " и Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - предпринимательство, добавив вид разрешенного использования - производственная деятельностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А40-45866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 34.030.658,04 руб., неустойки в сумме 918.827,82 руб. за период с дальнейшим взысканием неустойки путем начисления на сумму задолженности, равную 34.030.658,04 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения с применением 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А40-115041/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о предварительном согласовании предоставления в постоянное пользование земельных участков площадью 33 234 кв.м, 25 412 кв.м, расположенных в г. Владивостоке в районе ул. Патрокл, 25, в целях размещения кладбищ и утверждения схем их расположения на кадастровом плане территории, в ответ на которое письмом заявителю уполномоченным лицом сообщено о том, что представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию схемы, утвержденным приказом Росреестра, а также в связи с несоответствием испрашиваемой в заявлении площади земельных участков сведениям представленных схем расположения участков на кадастровом плане территорииПозиция суда: Основания для отмены либо изменения принятых судебных актов отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 N А51-11175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 463 503 руб. 04 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 N А73-5197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика исполнительной документации по выполненным работам по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что на спорные работы сторонами подписаны КС-2 и КС-3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-270321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 940.909 руб. 37 коп., неустойки в размере 282.272 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-208295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 700.864 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-219813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 481 910 руб. 40 коп., пени в размере 122 050 руб. 64 коп., судебных издержек в размере 124 095 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-157454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 113 278 руб. 96 коп., в том числе: 24 007 277 руб. 04 коп. - долга, 1 106 001 руб. 92 коп. - процентовПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-146529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 467 557 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 430 руб.58 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-223044/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Поскольку акт Госинспекции по недвижимости и вывод в акте основаны на информации из Мосгорстройнадзора, который своим актом проверки опровергает факт самовольного строительства по спорному объекту недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-248833/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: При оценке обстоятельств дела по данному эпизоду суд правомерно исходил из следующегоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-165785/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по 2-му и 3-му этапам по объекту: "Строительство аэродрома "ТЕМП", о. Котельный архипелага Новосибирские острова" в размере 2 194 856 712,15 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик просрочил выполнение работ по госконтрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-233077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 809 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-217969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов по государственному контракту N 0373200003114000156_48077 в размере 1.843.199 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-133726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 753.399 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-236027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.398.576 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-252406/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление на расчетный счет АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" денежные средства, внесенные ранее истцом в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в размере 2 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-91815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 955 328 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-221610/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении НИЦ "Курчатовский институт" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-283104/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А46-20905/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания в соответствии с протоколомПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А70-19621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 526 014 руб. 64 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А75-12299/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 684 789 руб. 17 коп., уплаченного по договору субподряда СП, договорной неустойки в сумме 119 239 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 971 руб. 56 коп. за период и до фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А70-14229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: "Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в г. Тамбове" в натуре и произвести работы на сумму 240 878 руб., а именно: укладка кабеля в траншееПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А64-8576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в размере 50 000 руб., по договору в размере 114 112,30 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признана арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А48-7151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 463 156 руб. 60 коп. основного долга, неустойки в размере 225 037 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85705 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате судебной экспертизы 132 500 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 104 рубПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия подтверждения оплаты услуг представителя признаны судебной коллегией не состоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А76-4858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 222 руб. 35 коп. задолженности, 505 262 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А07-30160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 231428 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35422 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А76-17225/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 517 руб. 50 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А47-6650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные на основании муниципального контракта N 0169300000116005006­­. работы в размере 556802 руб. 88 коп., штраф в размере 74883 руб. 51 коп., неустойка в размере 6329 руб. 67 коп. Также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А76-7232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в размере 40 301 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А34-12216/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 000 руб. суммы долга, процентов за просрочку платежа в размере 59 658 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А07-19932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 220 144 рублей., пеней в размере 111 007 руб. 20 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 981 208 руб. 27 коп. и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А76-27079/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020107:7298 и о признании незаконными отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажные жилые дома по улице Бр. Кадомцевых в Советском районе г. Уфы РБ" и об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инзер" путем подготовки и выдачи разрешения на строительство объекта "Многоэтажные жилые дома по улице Бр. Кадомцевых в Советском районе г. Уфы РБ" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А07-19797/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А34-9288/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А34-10120/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А07-21210/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Строительно-монтажный трест " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что деяния ПАО "СМТ ", хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия зафиксированных административным органом вредных последствий, может быть квалифицировано как малозначительное
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А50-38427/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения, изложенного в письме и об отказе в размещении объектов незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным заявлениемПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А50-31670/2018