Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 638 639 640 641 [642] 643 644 645 646 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате обязательных членских взносов в размере 157 900 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 37 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 831,09 руб., 7001 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требования истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-16454/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, включить требование в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-75092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей за работы, выполненные на основании договора возмездного оказания услуг и принятые ответчиком по акту о приемке выполненных работ, а также договорной неустойки в размере 5000 рублей, начисленной, рассчитанной на основании пункта 6.1 договора с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки размером 5000 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4150 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-12630/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-12072/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО, в том числе основного долга и неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-48705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 61483360 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая добровольное погашение ответчиком большей части долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-166677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 4 638 578 руб. 95 коп
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-141600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 756 рублей 01 копейки за опытно-конструкторские работы, выполненные на основании договора, принятые ответчиком по акту приемки 1 этапа составной части опытно-конструкторских работ, а также договорной неустойки в размере 2129 рублей 14 копеек, начисленной с 20.112018 на основании пункта 8.3 договора, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублейИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-10844/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, включить требование в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-75092/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2600 рубПозиция суда: Расчет задолженности истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-17434/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, содержащегося в письме и об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701007:113, площадью 34 790 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, муниципальное образование "Рощинское городское поселение", Рощинский массив, Первомайское шоссе, уч. 1, и обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Следует признать, что отказ Комитета Обществу в предоставлении в собственность земельного участка препятствует реализации Обществом гарантированного статьями 39.3 и 39.20 ЗК РФ права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим Обществу объектом недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-43312/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 223 руб. 74 коп., в том числе 295 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору на выполнение проектных работ по разработке документации для строительства Молочно-товарной фермы на 120 голов дойного стада крупного рогатого скота с молодняком с цехом по переработке молока, и прилегающим подворьем на земельных участках по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Рощинское сельское поселение, д. Шуя), 208 223 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 8.3 договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску неустойки и по встречному иску задолженности, с отнесением расходов по оплате госпошлины на каждую из сторон на основании статьи 110 АПК РФ из расчета пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-46312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 227 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7540 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 N А56-13650/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО Артамоновым С.В. и конкурсным кредитором Сергеевым М.Р., установив требования Сергеева Михаила Ростиславовича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в качестве подлежащего удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очередиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 N А09-4623/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 N А09-13495/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 N А09-13755/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Зинакова Геннадия Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 N А09-13026/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным наложить штраф на общество в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2019 N А05-2084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 785 612 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту N0124200000617001135_246648Позиция суда: Заявленное требование о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2019 N А05-2291/2019   
• Дело А41-67608/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N А41-67608/2018 N 305-ЭС19-555   
• Дело А41-20453/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N А41-20453/2018 N 305-ЭС19-4115   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения, установленного в пользу общества в виде определения зоны минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитка" с учетным номером 86.17.2.25 и ограничений к ней и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить нарушение законных прав и интересов администрации посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений с учетным номером 86.17.2.25Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 N А75-21098/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 N А75-4868/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи и о привлечении предпринимателя Мищенко Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что постановление административного органа было предметом судебной проверки, вступившим в законную силу решением по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признано законным наложение на Мищенко Л.А. административного штрафа, суд округа полагает, что оспариваемое в настоящем деле постановление является незаконным в части назначения штрафа, превышающегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 N А75-8672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в рамках договора на выполнение проектных работ, пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суды обоснованно признали несостоятельной ссылку ООО на то, что при определении стоимости работ необходимо исходить из заключения эксперта о стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019 N А79-11118/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 821 727 рублей 69 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019 N А38-1225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 711 776 руб. 35 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2019 N А60-47264/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне удержанного гарантийного обеспечения в сумме 711 425 руб. 98 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2019 N А60-49019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 875 рублей 27 копеек, в том числе задолженности по договору в размере 1 577 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 475 684 рублей 07 копеек, продолжить начисление процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента уплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 N А54-2025/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Белгорода и об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка под крыльцом нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород ул. Победы 66, обязании Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать бессрочно разрешение на использование этого земельного участка под крыльцом, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, для организации входной группы в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ИП необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном домеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 N А08-3002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленного по договору субподряда аванса в сумме 8 104 094,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 185,56 руб. и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в сумме 267 101 304,30 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 N А83-544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 19, литПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору и о взыскании неустойки за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 N А56-46852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 859 116 руб. 36 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения субподрядчиком работ по договору подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнут Предприятием в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 N А66-3369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 877 850 рублей задолженности, 466 332 рублей 10 копеек пениПозиция суда: Расчет неустойки судами проверен, признан законным и обоснованным. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 N А53-25288/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на сооружение - гараж площадью 295,1 кв. м, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, 23/4Позиция суда: По существу, требования сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, установленного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении искового заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 N А53-21781/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 N А32-10461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 326 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 N А32-35610/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Рабочий переулок, Куйбышевская, Заводская в с. Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области", протяженностью 1796 м, с кадастровым номером 63:26:0000000:4031, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноярский, с. Новый Буян, ул. Рабочий переулок, Куйбышевская, Заводская и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимостиПозиция суда: При строительстве АО "Самрэк" спорного надземного газопровода земельные участки подлежали предоставлению в общем порядке, а на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, также относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников таких сооружений не требуется, в этом случае, предоставляются доказательства свидетельствующих о согласии собственника такого участка на его предоставление под строительство и его возвращение правообладателю земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2019 N А55-23761/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенных и неустранимых недостатков, препятствующих дальнейшему использованию результата работ, и что результат выполненных Предпринимателем работ не достигнут и не имеет потребительской ценностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2019 N А12-31507/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долга в размере 4 522 505 руб. 85 коп., неустойки в размере 279 767 руб. 75 коп., пени в размере 22 284 478 руб. 02 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-172215/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" неустойки в размере 57 067 руб. 04 коп., штрафа в размере 475 558 руб. 69 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-171408/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" в размере 500 000 руб., обязании исключить из числа членовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-30250/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании части помещений, площадью 4.447,7 кв.м, в нежилом строении по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 38/2, самовольно возведенной, с указанием перечня помещений в экспликации самовольно возведенных помещенийПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-7491/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 897 969 руб. 63 коп. в виде суммы неустойки, удержанной из цены контракта, процентов в размере 195 885 руб. 24 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявлено требование и о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 N А73-13420/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в сумме 18 042 714 руб., неустойки в размере 6 532 376 руб. 77 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 038 руб. 35 коп. за период по день уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 N А73-10117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ОКС об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложении на ОКС обязанности по внесению изменений в запись в разделе "Информация об исполнении и о расторжении) контракта" в разделе карточка контракта на официальном сайте zakupki.gov.ru и о взыскании с ОКС задолженности по муниципальному контракту в сумме 298 000 руб., 7 450 руб. штрафа, 58 924 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму задолженности до ее погашения и о взыскании с ОКС судебных расходов, понесенных ИП Городничим Р.П. на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний суда первой инстанции и обратно, в сумме 2 100 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 N А59-173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828 676 руб. 84 коп., составляющих 250 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта и 578 676 руб. 84 коп. убытков, составляющих расходы истца по оплате стоимости проверки изготовленной ответчиком проектно-сметной документации, в результате которой получено отрицательное заключение о достоверности определения сметной стоимостиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 N А73-12681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и ООО "Экспател" и о признании недействительными действия по приему-передаче выполненных работ по заниженным единичным расценкам в период по актам о приемке выполненных работПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-60252/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 244 020 руб. 99 коп., 377 774 руб. 38 коп. пениПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-194543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений общей площадью 178,6 кв.мПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-121580/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Лента" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-302328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 733 294 руб. 33 коп. задолженности, 86 664 руб. 72 коп. пени по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А70-18171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 886 396 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требований МБУК "ЦКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А46-12760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 847 253 руб. 82 коп. основного долга, 527 679 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А46-18211/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А70-15115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 165 788 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: реконструкция "ПС 110/35/6 кВ "КНС-4", реконструкция "ПС 35/6 кВ "ДНС-2"Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, письмо ответчика, отсутствие сведения об оплате задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих мотивы суда перовой инстанции при принятии обжалуемого решения, жалоба не основана на доказательственной базе или нормах права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А70-16885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 786 758 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд при определении стоимости некачественно выполненных работ, которая подлежала учету при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение установленной за работу цены на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 723 ГК РФ, правомерно руководствовался общей стоимостью фактически оплаченных работ по обустройству полов, учитывая, что выявленные недостатки в виде отслоения и вздутия полимерного покрытия вследствие отсутствия гидроизоляции основания пола не позволяют использовать результат указанных работ по назначению. Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А36-11858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 144 руб. задолженности по оплате выполненных подрядных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО о фальсификации доказательств по названным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А64-4857/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А48-4085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 600 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что оспариваемые истцом выводы суда соответствуют представленным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А14-24555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 630 руб. задолженности, 112 587,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 15 164,34 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, присужденного судом областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А08-10414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 239 225 руб. задолженности по договору субподряда и 102 548,46 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что возникновение обязательств по оплате генподрядных услуг исходя из их правовой природы и сложившихся обычаев делового оборота неразрывно связано с фактическим выполнением работ, судебная коллегия находит обоснованным требование по встречному иску о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости услуг генподряда, составляющих 1,5% от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А64-3114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 379 руб. 25 копПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А36-3674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 304 403,57 руб., из них: 294 000 руб. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, 2 053,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 8 349,60 руб. неустойки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения в установленные законом сроки по ключевой ставке Банка России на день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, начисление которых производить на заявленную сумму исковых требованийПозиция суда: Оснований для признания работ невыполненными у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А64-3539/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Производство по делу в части заявления ТСЖ о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А76-32647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 336 000 руб., неустойки по договору в размере 340 032 руб., основного долга по договору в размере 86 046 руб. 90 коп., неустойки по договору в размере 97 405 руб. 09 коп., всего 859 483 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А76-33877/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 3 202 605 руб. 95 коп., пени за период в размере 2 780 630 руб. 81 копПозиция суда: На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, возвращенной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу, уплаченной на основании платежного поручения, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А07-16303/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения и об изменении подпункта 3.2.3. договора о развитии застроенной территории, выраженного в письме и обязании изменить договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем заключения с истцом дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории с изложением п. 3.2.3. в редакции истцаПозиция суда: По изложенным мотивам заявленная истцом редакция пункта 3.2.3. договора не может быть признана обоснованной в силу её противоречия вышеизложенным нормам материального права, в силу чего апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А07-30229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 3 824 714 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 907 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, начисляя их на сумму задолженности в размере 3 824 714 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции квалифицирует сделку, из которой возникли спорные правоотношения, как оспоримую, поскольку основания для признания договора ничтожной сделкой отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А76-15118/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 330 000 руб. долга, 113 930 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А07-14028/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А76-26778/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А07-17067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 161 993 руб. 68 коп. неосвоенного аванса, 1 536 479 руб. 52 коп. неустойки за период, 2 287 167 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосвоенного аванса в размере 16 000 000 руб. по договору поручительстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А76-26546/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Матвеева Алексея Сергеевича, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 979 326 руб. 66 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа признаются судом апелляционной инстанции состоятельнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А47-17007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А07-23936/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об утверждении конкурсным управляющимПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А47-10890/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 205,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 50а, 1-этажное, металлическое, 2014 год постройкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А47-7822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 199 075 руб. долга, 9 199 руб. 08 коп. пеней за период, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А76-14101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 425 000 руб. задолженности, 75 000 руб. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А60-57194/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и о внесении изменений в разрешение на строительство, содержащегося в письмеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, прокуратурой сформулирована позиция общего характера, которой следует придерживаться в подобного рода случаях, с которой апелляционный суд в полной мере согласен, исходя из недопустимости нарушения прав граждан, приобретающих жилье и помещения в многоквартирном доме и рассчитывающих, исходя из содержания разрешения на строительство, проектной документации, на организацию парковочных мест в ходе выполнения застройщиком мероприятий по благоустройству, быть лишенными соответствующего права по истечение действия краткосрочного договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А50-33985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Екатеринбургская лифтовая компания" в размере 1 454 202,85 руб и о признании несостоятельным ООО "Озон"Позиция суда: Следует отметить, что исходя из приведенных в ходатайстве об истребовании документов обстоятельств и представленных к нему документов, отсутствия доказательств соблюдения условий при подаче данного ходатайства, перечисленных в ст. 66 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А60-39053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 685 367 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А50-28143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении произвести гарантийный восстановительный ремонт всей площади напольного покрытия в кабинете лабораторного корпуса "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 198 в соответствии с контрактомПозиция суда: С учетом всех имеющихся в материалах документов и заключения экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А53-32188/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 365000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А53-36349/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А32-47994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 199 880 рублей 68 копеек, пени в размере 43 020 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А32-39116/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя обязанности со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос неправильного в плане формы одноэтажного здания, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2269, площадью 1 155 кв. м, с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького и частично на прилегающей территории общего пользования ориентировочной площадью самовольного занятия 295,5 кв. мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А32-28813/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным, взыскании 3 127 000 руб. неосновательного обогащения и 372 284 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск правомерно удовлетворен судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А66-10926/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Вологда, ул. Ярославская-Конева 16 и ул.Северная, д.26, объектами стационарной торговли и о возложении на ответчика обязанности продлить договоры арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А13-10929/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Северодвинска и об отказе в удовлетворении заявления и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 29:28:103075:1966, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России, возложении на Администрацию обязанности установить соответствие разрешенного использования коду 4.9 "обслуживание автотранспорта" классификатораПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в его удовлетворении отказано правомерноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А05-11749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 250 800 руб. задолженности и 569 114 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении Договора являются обоснованными и правомерными, а Договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением ответчика условий ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-84976/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения, а также выданного на основании Решения предписания и об отмене протокола предварительного отбора и повторном рассмотрении заявокПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований КомитетаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-110895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Фрирайдер СПб" несостоятельнымПозиция суда: Договоры займа между ООО и Пересыпкиным А.А. обнаруживают признаки притворности, направлены на придание видимости гражданско-правовых обязательств по внесению Пересыпкиным А.А. как контролирующим должника лицом денежных средств при дефиците собственных оборотных средств юридического лица, вследствие чего на требование Пересыпкина А.А. распространяется ограничение, установленное абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-70560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148 250 руб. и неустойки в размере 30 500 рубПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-90802/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 305-2906-1398/ПРПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-100047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании, и по встречному искуПозиция суда: Решение суда первой инстанции, с учетом проведенной по делу комиссионной судебно-строительной экспертизой и переквалификацией правоотношений сторон по договору подряда, подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-40580/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 772 руб. 64 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ООО предусмотренной пунктом 5.2 Договора меры ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-91061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка в размере 960 423,48 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу в обжалуемой части следует изменить в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А57-27383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А06-11144/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 50426746 руб. 7 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А12-31876/2018