Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 636 637 638 639 [640] 641 642 643 644 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающую установленным требованиям, общей площадью не менее 49,2 кв.м., жилой площадью не менее 33,4 кв.м., для предоставления гражданам, выселяемым из жилого помещения многоквартирного дома литеры А, А1, А2, А3 по улице Норвежская города Нижнего Новгорода, предоставленного по договору социального наймаПозиция суда: Суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 N А43-1855/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генподряд НН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 N А43-9259/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генподряд НН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по делу и решения по делу - 1485/2018 общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 N А43-7504/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 N А43-4963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 000 руб. задолженности и 605 514 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-143435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 888 руб. 17 коп. задолженности, 69 799 руб. 10 коп. неустойки и 78 873 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: Суд считает возможным взыскать неустойку ; в остальной части исковые требования о взыскании санкций за нарушение срока оплаты работ не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-122687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2373814,02 руб. задолженности по муниципальному контракту и 11077,80 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что обязательства по оплате выполненных Обществом работ надлежащего качества общей стоимостью 1421487,84рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, в районе железнодорожной станции Дунай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703022:26Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-146583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГК-4" задолженности в размере 530 271 рубля 30 копеек за работы, выполненные в апреле 2018 года по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-5753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от договора, в части ссылки на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание расторжения договора, и квалифицировать отказ ответчика от договора по статье 717 ГК РФПозиция суда: Оснований для признания названного уведомления недействительным в судебном порядке, как следствие удовлетворения исковых требований, не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что при удовлетворении иска права подрядчика будут восстановленыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-125446/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Простакова Александра Антоновича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем Простаков А.А. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 N А09-2375/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Базановой Юлии Викторовны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем Базанова Ю.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 N А09-2402/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сениной Натальи Валерьевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем Сенина Н.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 N А09-2401/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 N А05-1658/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установленыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 N А05-2225/2019   
• Дело А42-2380/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N А42-2380/2018 N 307-ЭС19-3830   
• Дело А79-13737/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N А79-13737/2017 N 301-ЭС19-4340   
• Дело А45-31614/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N А45-31614/2018 N 304-ЭС19-2913   
• Дело А11-722/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N А11-722/2018 N 301-ЭС19-5239   
• Дело А11-721/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N А11-721/2018 N 301-ЭС19-5237   
• Дело А11-6101/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N А11-6101/2018 N 301-ЭС19-3480   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на водоснабжение и водоотведение путем принятия пункта 3.1.2 в редакции истца, исключения пункта 9.9 из его условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А67-3623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 620 769 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судами правомерно удовлетворены исковые требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А45-12295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 817 992 руб., уплаченных по договору подряда на выполнение проектных работ, 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что у истца имелась возможность ознакомиться с материалами дела в пределах объявленного перерыва в судебном заседании и представить, при необходимости, доказательства в обоснование своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А70-13521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 638 616 руб., из которых: неустойка за нарушение сроков представления детализированного графика выполнения работ за период в сумме 232 224 руб., неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период в сумме 406 392 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, а доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, или о получении кредитором необоснованной выгоды ответчиком в дело не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А45-12594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора и о взыскании 11 529 180 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленого в календарном графике строительства в соответствии с пунктом 7.1.1.1 договора подряда - 01-СПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А70-6914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 050 077 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А33-34739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 773 239 рублей 11 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту работ и 741 988 рублей 66 копеек неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Заявитель кассационной жалобы указывает, что заказчик не в полном объёме оплатил принятые работы по 1 этапу: долг составил Предприятие не представляло необходимые исполнителю исходные данные, что отразилось на качестве работ; не выполнило обязанности по направлению в 10-дневный срок мотивированного отказа от принятия работ. Вывод судов об отсутствии потребительской ценности результата работ противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А58-6954/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 300 рублей 25 копеек суммы незаконно удержанных пеней и штрафа по государственному контракту и 171 536 рублей 11 копеек штрафа за просрочку исполнения обязательств по этому контрактуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 N А79-3227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договору, а именно заменить облицовку колонн, выполненных из композитного материала, на алюминий толщиной 2 миллиметра с порошковой окраскойПозиция суда: Суды правомерно обязали ООО безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 N А43-41910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 832 144 руб. 14 коп., неосновательного обогащения в размере 108 859 руб. 58 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 N А50-15152/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мечта" к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 N А60-14019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 45 913 973 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Вывод судов о недоказанности факта нарушения ответчиком п. 6.1, 6.1.6 контракта является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 N А60-68487/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к обоснованному выводу о том, что истец не утратил права на перечисление средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ассоциации, в компенсационный фонд новой СРОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 N А54-9730/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 N А36-7917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 22 030 453 руб. 70 коп. основного долга, 4 735 569 руб. 05 коп. процентов и 50 177 943 руб. 90 коп. в возмещение убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N А21-5057/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит и об обязании Комитета принять решение о продаже названного земельного участка по цене, указанной в заявлении ОбществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела по ходатайству Общества определением суд первой инстанции назначил экспертизу для определения площади земельного участка, необходимой для использования расположенных на нем зданий, проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Мищенковой О.ВИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N А56-43884/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 577 283 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда и 1 444 516 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают, что работы субсубподрядчиком на предъявленную к взысканию сумму не выполнены, что свидетельствует об обоснованности иска в части требования 91 задолженности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N А56-75163/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционный суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N А56-7196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента строительства Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, 121 397 руб. 61 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N А13-19438/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 350 руб. 59 коп., в том числе 30 346 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта, 108 003 руб. 96 коп. штрафа на основании пункта 6.5 КонтрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 N А05-3681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93 тыс. рублей, неустойки - 7812 рублей и расходов по оплате услуг представителя - 17 тыс. рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 N А32-14429/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, ул. 30 Лет Победы, д. 156, общей площадью 1 463,3 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 N А57-8380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 110 180 руб. 21 коп. задолженности, 355 509 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 N А55-5939/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 100 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 N А55-11609/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник" к административной ответственности по части 1 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения вопроса об изъятой продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 N А65-27276/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос объекта самовольного строительства - отдельно стоящего здания торгового павильона, площадью 429,8 кв. м с пристройкой площадью 34,8 кв. м, пристройкой площадью 63,0 кв. м, общей площадью 527,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 62АПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 N А12-9244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 41 594 309 руб. 74 коп., штрафа в размере 1 846 470 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 088 руб. 42 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возврата подрядчиком заказчику суммы неотработанного аванса при действующем контракта, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-131582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 939 369,42 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 342 940,81 руб. неустойки, неустойки, начисленной за период по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А41-47665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 127 руб. задолженности и 1 087 438 руб. 36 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-198622/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления границ земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011008:18, расположенного по адресу: МоскваПозиция суда: Ввиду завершения в пользу общества судебных разбирательств по вопросу о существования данного здания и прав на него само по себе составление инспекций в 2014 году названного акта обследования и содержащиеся в нем выводы инспекции не могли служить основанием для отказа обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-76064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 947,29 руб., неустойки в размере 1 843 502,46 руб. за период, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная по дату фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А41-70384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 172 291 руб. 14 коп., 580 078 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-232491/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки к зафасадной части нежилого помещения 4-этажное, общей площадью 2 332,2 кв.м, инв и об обязании снести самовольную постройку за счет ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А41-41013/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых ИФНС России по г. Москве решений NN 23-15/31171, 23-15/31174, 23-15/31175, 23-15/77751 и NN 23-15/31385, 23-15/31393, 23-15/31395, 23-15/31898 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании предоставить налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций на основании налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015, 1 полугодие 2015, 9 месяцев 2015, 2015 год и 1 квартал 2016, 1 полугодие 2016, 9 месяцев 2016 и 2016 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-167606/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-255963/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-107947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений обществом не представлено, суды пришли к правильному выводу относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2019 N А73-13840/2018   
• Дело N 33-3819/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.2019 N 33-3819/2019   
• Дело N 33-3790/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.2019 N 33-3790/2019   
• Дело N 33-445/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.04.2019 N 33-445/2019 N 33-36873/2018   
• Дело N 33-5935/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2019 N 33-5935/2019   
• Дело N 33-5317/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.04.2019 N 33-5317/2019   
• Дело N 33-1808/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.04.2019 N 33-1808/2019   
• Дело N 33-4742/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.04.2019 N 33-4742/2019   
• Дело N 33-5297/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.04.2019 N 33-5297/2019   
• Дело N 33-1447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.04.2019 N 33-1447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 765 747 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору субподряда и 4 192 827,98 руб. стоимости невыполненных работ по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А27-8265/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Судом признано, что у ответчика имелись все основания для одностороннего отказа от муниципального контракта по обстоятельствам, которые он указал в своем решении об отказеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-38729/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование акционерного общества "Газэнергобанк" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 N А09-13683/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование акционерного общества "Газэнергобанк" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 N А09-13683/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Шахтер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить закрытому акционерному обществу административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-7801/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого предписания положениям градостроительного законодательства, нарушает права учреждения в сфере его экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительнымОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-26193/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга" возвратить заявителю
  Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А75-20839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании за счет казны соответствующего муниципального образования 433 330 руб., составляющих стоимость фактически исполненных работПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А67-8545/2017   
• Предмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-83486/2018   
• Дело N 33-10367/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.04.2019 N 33-10367/2019   
• Дело N 4А-357/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 10.04.2019 N 4А-357/2019   
• Дело N 33а-3869/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10.04.2019 N 33а-3869/2019   
• Дело N 3га-325/2019
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 N 3га-325/2019   
• Дело N 3а-304/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 10.04.2019 N 3а-304/2019   
• Дело N 3а-307/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 10.04.2019 N 3а-307/2019   
• Дело N 3а-178/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 10.04.2019 N 3а-178/2019   
• Дело N 3а-306/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 10.04.2019 N 3а-306/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании градостроительного плана земельного участка недействительным в частиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А60-58422/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРОСС Инжиниринг" к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А60-66232/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 917 120 рублей и процентов в размере 518 123 рублей 84 копеекПозиция суда: Установив, что обстоятельства, не зависящие от воли исполнителя, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств отсутствуют, суд пришел к выводу о необоснованности требований ООО о взыскании задолженности по договору и о необходимости возвращения ООО Девелопмент суммы уплаченного ООО и неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А01-596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" 20 831 рубля неустойки за нарушение сроков устранения дефектов и об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги Каменногорск-Лесогорский км 19+461 - км 20+361 устранить трещины одиночные - 8 п.м., раскрытие продольного шва - 100% от протяженности участка, сетку трещин 9 м.кв. и взыскать судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части обязания устранения дефектовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-81587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ФАРМ Санкт-Петербург" 112 293 рублей 81 копейки задолженности по договору на проведение ремонтно-строительных работ и 4 604 рублей 05 копеек пени за нарушение срока оплатыПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-119843/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 100 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-125194/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А21-8881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 677 264,44 руб., а также судебных расходов в размере 16 545,00 рубПозиция суда: При рассмотрении доводов апелляционной жалобы ООО "УК "ДонГИС", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон Договора за сходные нарушения, суд апелляционной инстанции на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной неустойки в два разаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А83-4316/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании пункта 2 постановления администрации города Рязани "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "ТехноИзоляция" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120003:45", недействительнымПозиция суда: Указание администрации в пункте 3 оспариваемого постановления размера выкупной цены является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А54-7471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 335 608, 28 руб., договорной неустойки в размере 631 015, 28 руб., стоимости изготовленной и не выбранной продукции в размере 5 777 326, 08 руб., платы за хранение не выбранной, готовой к отгрузке продукции в размере 369 748, 87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 108 568 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А65-22391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 348 559 руб. 78 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А81-8110/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 810,10 руб., составляющие долг в сумме 79 900 руб., пени за период в сумме 7 910,10 руб., а также взыскании пеней на сумму 79 900 руб. основного долга, начисляемые по ставке 0,1% начиная по дату погашения долгаПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на наличие подрядных правоотношений с ООО апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А73-13066/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:164801:724, площадью 326 366 кв. м, заключенного между администрацией и СНТ "Весна", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СНТ "Весна" возвратить указанный земельный участок в государственную неразграниченную собственностьПозиция суда: В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен товариществу на праве безвозмездного пользования, а также обоснованно отклонил доводы СНТ "Весна" о пригодности для целей садоводства площади участка только в размере 104 996 кв. м, как не имеющие правового значения для оценки сделки, поскольку такие приведенные ответчиком обстоятельства не изменяют факта предоставления участка публичной собственности с нарушением установленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 N А45-27098/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю Рогатневу В.ППозиция суда: Суд по праву отказал обществу в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 N А14-20377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 427 137 рублей 12 копеек заложенности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 N А15-4125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товарной накладной давальческий материалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-129903/2018