Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 635 636 637 638 [639] 640 641 642 643 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные доводы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибкеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-132759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 744 640 руб., неустойки в размере 154 804,56 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-225295/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в части установления размера административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-294941/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 236 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1968, 82 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 760 руб. 00 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-196268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору основного долга в размере 13.680.911 руб. 51 коп. и штрафа в размере 7.246.114 руб. 85 копПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно произвел расчет неустойки, указав в решении сумму неустойки, вместоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-209092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 398 487 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А46-5841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 743 руб. 53 коп., в том числе 500 000 руб. долга, 349 743 руб. 53 коп. убытков., а также 23 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А75-20253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 496 руб. 41 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А75-7388/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А27-24959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 052 рублей долга по договору подряда и 284 951 рубля 66 копеек пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А51-15774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 211 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А51-23441/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А33-15072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 186 005 рублей 41 копейкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истца задолженности по контракту N Ф.2016.161567 обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А33-29150/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительной договора о совместной деятельностиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А83-360/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 461 302 руб. 02 коп., задолженности по договору в размере 900 354 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по данным договорам включительно в сумме 3 137 253 руб. 47 коп и об обращении взыскания на удерживаемое имущество соразмерно сумме долгаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А23-1388/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604 365 рублей 35 копеек долга по договору строительного подряда и 870 890 рублей неустойки за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А09-8649/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 3 887 853 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 42 439 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А23-5240/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 46/125 в праве общей собственности на помещение топочной, площадь 37,7 кв.м., помещение 1006 кадПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А28-7120/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ХимЭк" требования в размере 1 640 949 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А82-11901/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 68 962 007,81 рублей, в том числеПозиция суда: При предъявлении иска, истец действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных статьёй 10 ГК РФ, используя законное средство для реализации своего права и не нарушая права и законные интересы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А82-20013/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 14 194 руб. 44 коп. за период и пени в сумме 5 254 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А14-9134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 253 358 руб. 00 коп., а также судебных расходов на представителя в размере 57 500 руб. 00 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о ненадлежащем выполнении истцом работ по контракту, обратное истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А76-4167/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 511 137 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А76-20243/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 750 руб. 35 коп. убытков ввиду некачественного ремонта насосно-компрессорных труб в ходе выполнения работ по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А47-3282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053 124 руб. 14 коп. задолженности, 65 699 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А50-29004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 000 руб. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А60-64031/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А60-55631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 991 504 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда К, 310 401 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав правоотношения сторон в ходе исполнения договора, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условие договора о стопроцентной предоплате, а потому в рамках настоящего дела истец просит взыскать не предоплату по договору, а стоимость фактически выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А60-47685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 237 930 руб. убытков по договоруПозиция суда: Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал встречные исковые требования о взыскании долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А71-6649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Казаева Юрия Юрьевича 250 000 руб. суммы неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А60-43528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 766 650 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А53-32554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 625 211 рублей 17 копеек и неустойки в размере 139 826 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о солидарном взыскании в отношении АО "АТЭК" удовлетворены быть не могутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А32-36925/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А53-38134/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Валекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А32-4776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А32-17699/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апеллянт указывает, что проектная документация была изготовлена за счет денежных средств ООО для капитального ремонта наружных сетей бытовой канализации на объекте ООО именуемом. Затраты ООО на изготовление проектной документации и согласование с инспектирующими службами превысили Тем самым, ООО имеет к ООО встречные однородные требования которые должны быть зачтены на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А32-47689/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 869 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 229, 55 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А53-35749/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности всей совокупности обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А66-13018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 499 624 руб. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А66-18568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 170 руб. пени в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции на основании заявления ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим снизил размер пеней, подлежащих взысканию с ИнститутаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А05-2681/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского общества "Онего-хлеб"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А13-17369/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А44-10284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 471 314,69 руб. пени за нарушение срока оплаты работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и 494 262,75 руб. законных процентовПозиция суда: Материалами дела не подтверждены доводы истца о нарушении ответчиком срока оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-132076/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29244753,75 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-8226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А26-4658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 608 316,33 руб., в том числе основной долг в размере 23 536 653,12 руб., проценты в размере 3 071 663,21 рубПозиция суда: На основании представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание возражения должника относительно требования кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта реального выполнения работ по акту и правомерно отказал в во включении требования ООО НПП в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-76278/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору на монтаж системы видеонаблюденияПозиция суда: Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, которые подлежат регулированию главой 37 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А26-6461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А26-5661/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-40277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 775 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-112006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 3 101 756 руб. 96 коп. задолженности, в том числе: 429 063 руб. 35 коп. - задолженность договору подряда и 2 672 693 руб. 41 коп. - задолженность договору подряда, 310 175 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию, также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-53412/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 129 182 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 1 343 руб. 49 коп. неустойки за период, а также 703 руб. 75 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-98054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796320 руб. задолженности за выполненные работы по договору, неустойки в сумме 56600,64 рубПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А21-11114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 200000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А26-6038/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А56-154022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме - с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 1 996 943 руб. 43 коп., в т.ч. 1 862 583 руб. 59 коп - задолженность за выполненные работы и 134 359 руб. 84 коп. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А26-2257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316805 руб. 37 коп., в том числе 312645 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на осуществление охранной деятельности за период с 1 августа, 4160 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября, а также 17336 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 8000 руб. по оплате услуг представителя, 9336 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А12-46432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 230923 руб. 50 коп., в том числе 228583 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг, 2340 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за 10 июля на основании пункта 4.4 названного договора, а также 42618 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 35000 руб. по оплате услуг представителя, 7618 руб. 50 коп. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А12-45229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 762 582 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 879 135 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции уточнения иска, повлекшего одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку данные обстоятельства не являются достаточным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А55-26740/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А65-36252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 327 158 руб. 17 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А65-30540/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452906 руб., в том числе: 238350 руб. - неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного авансового платежа по договору подряда на выполнение работ, 200000 руб. - неустойки за период, 14556 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А55-10715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 208 341,01 руб., неустойки в размере 3 072 992, 65 руб., стоимости услуг по договору в размере 464 585, 95 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А41-24536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости утраченных строительных материалов в размере 365 656, 48 руб. и неустойки в размере 1 732 286, 83 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А41-82551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 518 019 руб. 72 коп., неустойки за период в размере 127 513 руб. 65 копПозиция суда: Довод ответчика о нарушении правил подсудности не может быть принят судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А41-4153/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А41-28760/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий заявителю объект недвижимости - торгово-развлекательный комплекс "Реутов-Парк" не является льготируемым применительно к пункту 21 статьи 381 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А41-15403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 000 руб. долга по дополнительному соглашению, 6816 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 540 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А43-49402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 7 659 099 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 N А72-7683/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-4175/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, самовольной постройкой, обязании ООО "Восток-98" привести в первоначальное состояние объект капитального строительства, а именно, нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, путем сноса пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, состоящей из металлических конструкций над цокольным этажом, ограждающей конструкции с западной стороны, крыши и возведенной кирпичной кладки, за счет собственных средствПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-36784/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории сроком на 5 лет, недействительными: лот - земельный участок, земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:02:0120110:627, общей площадью 56835 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, ул. Бакланова разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, блокированная жилая застройкаПозиция суда: Тем самым, истец обосновал несоответствие оспариваемых торгов требованиям закона, в том числе, поскольку предметом аукциона являлось право аренды земельного участка для комплексного освоения территории, находящегося в границах санитарно-защитной зоны кладбища, а также в границах объекта археологического наследия - курганный могильник "Садовый - 1", на которой жилая застройка запрещена, а также нарушение администрацией установленной законом процедуры размещения извещения об аукционе со всеми необходимыми сведениями и приложениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-1555/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе сумма основного долга, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 797,26 руб., процентов по денежному обязательству в размере 24 729,91 рубПозиция суда: В рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, и поскольку договор не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за заявленный периодИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-40023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акт приемки-сдачи работПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МБДОУ детскому садуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-4957/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-14648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 178 рубПозиция суда: Суд считает, что иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ООО о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-2987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акт приемки-сдачи работПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МБДОУ детскому садуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-4634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1191 030,73 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в процентном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-35822/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-17561/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец Дона" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомолец Дона" административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-6910/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-4198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 44 831,20 руб., пени в размере 2 432,09 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в связи с просрочкой поставки товара, а также наличием недостатков поставленного товара, 26.07.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-41745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, а именно: произвести замену всех разрушенных бордюрных камней бетонных БР 100.30.15 на участке дороги от ул.Советская, 90 до перПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-5339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, а именно: произвести замену всех разрушенных бордюрных камней бетонных БР 100.30.15 на участке дороги перПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-5340/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:231 с целью последующего предоставления в аренду без проведения торгов и об обязании утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:231 с целью последующего предоставления в аренду без проведения торговПозиция суда: Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий департамента по отказу в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:231 с целью последующего предоставления в аренду без проведения торгов, то у суда отсутствуют основания для обязания департамента утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:231 с целью последующего предоставления в аренду без проведения торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-23128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 961 рублей 50 копеек неустойки за период и 40 950 рублей штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000019_168140 на оказание услуг по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в г.Дальнегорске, район ул. СеннойПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-1705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 609 рублей 68 копеек неустойки за период и 140 327 рублей 14 копеек штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000028_168140 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги для подъезда к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе ул. Ильченко, ул. Крайняя, ул. Цветная в г.ДальнегорскеПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-2043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 856 179 рублей основного долга по договору на выполнение ремонтных работ на т/х "Славянка"Позиция суда: Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-5748/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости перевозок инертных материалов в сумме 965 134 рублей, в том числе НДС 18%Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-4787/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найру Мартуниковну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-3280/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" задолженность по договору в размере 8 260 834 рублей 92 копеекПозиция суда: Отказ ответчика от оплаты выполненных и принятых им работ, при отсутствии замечаний при приемке работ, и отсутствии доказательств невозможности использовать их результат, в силу статьи 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление ответчиком правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-27047/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:242, расположенного в г.Владивостоке, примерно в 207 м. от ориентира по направлению на юго-запад и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитутаПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-25721/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Безматерных Романа Викторовича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-3286/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка - 1206359 рублей 65 копеек, неустойки - 110868 рублей 22 копеек, неустойку просит взыскать по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 N А45-34481/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 36 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, не оспорил размер суммы задолженности суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 N А45-5102/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 42 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, не оспорил размер суммы задолженности суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 N А45-5094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 000 рублейПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 N А45-2169/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:60, площадью 1093 кв.м., расположенного по ул. Выборная на территории Октябрьского района в г. Новосибирске, путем освобождения земельного участка от вышки сотовой связиПозиция суда: Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 N А45-5061/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 36 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, не оспорил размер суммы задолженности суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 N А45-5095/2019