Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 634 635 636 637 [638] 639 640 641 642 ... 1635 »
• Дело А40-225281/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А40-225281/2017 N 305-ЭС19-3354   
• Дело А59-4908/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А59-4908/2017 N 303-ЭС19-3599   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" и Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень солидарно 840 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, как правообладателя Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, шифр - 25.2- 15-ИГДИ в составе проектной документации по объекту "Сети водоснабжения и водоотведения микрорайона "Морской" для обеспечения земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, инженерной инфраструктурой"Позиция суда: Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 N А51-28052/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 737 764 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту, в том числе 23 573 118 руб. основного долга, 3 577 723 руб. 81 коп. неустойки за период, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы понесенные лицами при рассмотрении настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А67-2011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда и об изменении договора субподряда, заключенного сторонами, следующим образом: внести изменения в пункт 3.1.2 договора и установить дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А45-2222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Екастрой" суммы основного долга за работы по договору в размере 208 384 руб. 99 коп., а также штрафа за период в размере 92 730 руб. 88 коп., с продолжением начисления штрафа по день фактической оплаты долга, но не более 208 384 руб. 99 коп и о взыскании с ООО "Екастрой" расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции, которым скорректированы подлежащие взысканию с ответчика по первоначальному иску суммы штрафа, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 N А60-38169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 786 074 руб. 08 коп., а также пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.4 договора подряда в размере 1 132 167 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 N А60-27105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 321 093,16 руб. задолженности за выполненные работы, 721 115,17 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, начисленной за период по 300.8.2018, по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 N А84-2397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 425 835 руб. 64 коп. задолженности и 314 659 руб. 99 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 N А56-52261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 390 руб., из них 399 390 руб. неосвоенного аванса по договору и 120 000 руб. стоимости работ по устранению дефектов в изготовленных ответчиком металлоконструкцияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам сторон, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 N А13-8537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 879 461 руб. 50 коп. задолженности и 204 861 руб. 30 коп. пеней по договору в редакции дополнительного соглашения, а также 1 120 693 руб. 11 коп. задолженности и 314 139 руб. 24 коп. пеней по договору в редакции дополнительных соглашенийПозиция суда: Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и при правильном применении норм материального и процессуального права. Податель жалобы обжалует только постановление апелляционного суда, однако суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения указанного судебного акта по изложенным ранее основаниям. При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 N А56-4730/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 N А42-5551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, 3 616 292 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 N А56-82309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 138 311 руб. 70 коп. задолженности по этапу 1.2.3 составной части опытно-конструкторской работ "Лилия-2 Полюс" по договору на создание научно-технической продукции, а также 529 840 руб. 50 коп. неустойки в виде пеней, начисленных за просрочку оплаты работ по указанному этапуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 N А56-10152/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании право собственности АО "УПЗ" на объект "Технологическая дорогаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 N А72-5004/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 7 923 249,30 руб., неустойки в размере 389 229,62 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 N А40-160587/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Двин" неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 N А40-217357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙСИЛА" 569 634 руб. 06 коп. неустойки за неисполнение государственного контракта -СМП-СОНОПозиция суда: Судами правомерно установлено, что оснований для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств у истца также не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 N А40-169105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11 2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 N А40-135137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 145 541,44 руб. задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2019 N А24-4474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 830 022,29 руб. задолженности по оплате оказанных услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2019 N А51-10916/2018   
• Дело N 33-15180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 N 33-15180/2019   
• Дело N 33-13016/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 N 33-13016/2019   
• Дело N 4г-4458/2019
  Определение Московского городского суда от 12.04.2019 N 4г-4458/2019   
• Дело N 33-6637/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2019 N 33-6637/2019   
• Дело N 12-388/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2019 N 12-388/2019   
• Дело N 12-387/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2019 N 12-387/2019   
• Дело N 33-9512/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2019 N 33-9512/2019   
• Дело N 33-9267/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2019 N 33-9267/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А08-9072/2018   
• Дело N 33-3226/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.04.2019 N 33-3226/2019   
• Дело N 2-1475/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.04.2019 N 2-1475/2019   
• Дело N 33-1293/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.04.2019 N 33-1293/2019   
• Дело N 4А-484/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 11.04.2019 N 4А-484/2019   
• Дело N 33-3087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.04.2019 N 33-3087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 122462 рубля, судебных издержек в сумме 14500 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А34-12214/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и в размере 835 356,51 руб., штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А21-4017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ долга в размере 35 019 168 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 410 084 руб. 05 коп., по день фактической уплаты, по договору на осуществление авторского надзора долга в размере 14 985 руб. 71 коп., процентов в размере 136 руб. 92 коп., по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-187078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центромашпроект" задолженности в размере 1.772.400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 738.166,00 рублей, с начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-8624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 588 855 руб. 80 коп. по договору, 175 000 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-225345/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюденыОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-185592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 862 932 руб. 52 коп. по договору, неустойки в размере 7 157 руб. 33 коп. за период, а также неустойки, начисляемой на сумму 2 862 932 руб. 52 коп. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-189185/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 8 011 482 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88.191 руб. 18 коп., штрафа за нарушение окончательных сроков работ в размере 949.409 руб. 74 коп., штрафа за нарушение норм и правил на строительной площадке в размере 63.500 руб. со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 395, 740, 1102 ГК РФПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-58371/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 866 131 руб. 69 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-259610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 173 руб. 24 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, в нежилое помещение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 4, 203 руб. 59 коп. неустойки по состоянию, с дальнейшим начислением, начиная по день фактического исполнения обязательства и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А27-11171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 93876 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 17320 руб. 14 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 N А60-10255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 002 834 руб. 83 коп. задолженности по договору, 1 195 141 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 N А60-56876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 645 338,50 руб. задолженности и 129 140,41 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 N А14-14499/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, ул. Заводская, д. 6, кв. 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А33-28590/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле департамента архитектуры и градостроительства администрации, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую оценку доводам участников спора, разрешить его с правильным применением норм праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 N А32-17235/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 N А15-3751/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: На основании вышеизложенного суды согласились с позицией инспекции о неуплате обществом за период 01.01.2014 - 30.09.2014 налога по УСН -, налога на прибыль организаций за 2014 год -, за 2015 год -, НДС за 4 квартал 2014 года -, за 3 квартал 2015 года -, в связи с чем пришли к выводу о правомерном начислении инспекцией соответствующих налогов, пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 N А53-10346/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего выполнить в натуре обязательства по договору подряда в соответствии со ст.22 и ч.4.1ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и п.4ст.21Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства РФ, Приказа Минэкономразвития " и Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" и передать в кадастровую палату/орган регистрации прав технический план многоквартирного дома, кадастровый номер 50:09:0020709:318, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений в целях осуществления государственного кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А41-40520/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и о признании незаконным протоколаПозиция суда: Ссуд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А43-38580/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 064 360 руб. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А43-21828/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 276 руб. 65 коп. долга по контракту, 451 руб. 64 коп. пени, начисленных по состоянию, 526 952 руб. 13 коп. банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты истцом экспертизы подтверждается материалами дела, суд взыскивает в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Общества денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А43-6167/2018   
• Дело N 33-6478/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2019 N 33-6478/2019   
• Дело N 11-467/2019
  Решение Ростовского областного суда от 11.04.2019 N 11-467/2019   
• Дело N 7-122/2019
  Решение Пензенского областного суда от 11.04.2019 N 7-122/2019   
• Дело N 33-4097/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2019 N 33-4097/2019   
• Дело N 33-4116/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2019 N 33-4116/2019   
• Дело N 12-129/2019
  Определение Калининградского областного суда от 11.04.2019 N 12-129/2019   
• Дело N 7А-101/2019
  Решение Калининградского областного суда от 11.04.2019 N 7А-101/2019   
• Дело N 33-6335/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.04.2019 N 33-6335/2019   
• Дело N 33-2021/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.04.2019 N 33-2021/2019   
• Дело N 7-218/2019
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.04.2019 N 7-218/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-39169/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Прогресс Строй" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-39200/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протоколаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-45463/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-45513/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО СК "Мосты и тоннели" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-57748/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 103 000 руб., процентов на суммы долга в размере 5 424 рубПозиция суда: Судом установлено, что Истец является некоммерческой организацией в форме ассоциации, которая наделена статусом саморегулируемой организации в области строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-49707/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 310 136,60 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-315320/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Шервуд Премьер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-41609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственном учете измененийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-4748/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙ РЕСУРС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-53934/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 568 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 897 рубПозиция суда: Судом установлено, что ООО с 17.09.2009 является членом СРО Союз "МОПОСС" и до 01.07.2017 имело Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 01-П N 106Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-53675/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "Экотехпром" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-41911/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 22 140 055,34 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-311197/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-28463/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что административным органом были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-63035/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НПФ "СПЕКТР ЛК" задолженности в размере 2 025 857 руб. 82 копПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, договор в настоящий момент не расторгнут, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-199428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требования ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-63490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 300 000руб. 00коп. задолженности и 97 726руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная по день фактической оплаты по договорамПозиция суда: Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исправлении недостатков в предъявляемых работахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-154070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 783 130 руб. 25 коп. на основании государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-261894/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что Общество предпринимало меры к устранению нарушений, вину признало, суд считает возможным назначить АО "РЖДстрой" административный штрафИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-39185/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 791 174 руб. 72 копПозиция суда: Рассмотрев довод ответчика о выполнении работ, суд полагает, что надлежащих доказательств выполнения работ и предъявления их результата к сдаче в материалы дела не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-286526/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 215 423 руб. 50 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 4 872 368 руб. 18 коп., неустойка в размере 99 436 руб. 91 коп. за период, штраф в размере 243 618 руб. 41 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-314034/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ "Мосреставрация" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ГКУ "Мосреставрация" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-39156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требования ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-63490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Стройтрансгаз" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-57721/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 123 900 руб. 00 коп. за период по договору NЗД 11-11А/ГПр/ДОУ/15/68Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-251928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ суммы задолженности в размере 144 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-263305/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по подготовке и утверждению приказом градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит у выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушения прав и законных интересов ООО, а также для возложения на Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы обязанности устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-164266/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-283108/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 902 778 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-175701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования в размере 307 096,66 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-272407/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-201346/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВИКС-Ц" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-293281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЦНИИ ЭИСУ" по контракту долга в размере 13 253 429 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.8.9. контракта в размере 1 386 326 руб. 79 коп. и за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период до 20.07.2018, подлежит изменению с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-211607/2018