Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 632 633 634 635 [636] 637 638 639 640 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства площадью 1834,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 4А и об обязании снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и об обязании освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу право Правительству в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Кассационная жалоба Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А40-84604/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 124 575 600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 417 300,20 руб., неустойки в размере 458 270 951,68 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А40-117682/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 761 220, 17 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 637 872, 69 руб. страхового депозитаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А40-249780/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в снятии приостановления государственной регистрации и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества и о возложении обязанности устранить противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости в пользу сведений государственного реестра недвижимости, убрав особые отметки из единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировав право собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0002019:2024 площадью 28 864,1 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А40-113900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 000 000 руб., неустойки за период в размере 202 033,33 руб., штрафа в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 N А80-313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 514 549 руб. 53 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 N А51-18331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение сроков поставки товара по договору поставки за период в сумме 769 808,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 49 207,26 рубПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод о необходимости начисления процентов с даты получения ответчиком аванса, как основанный на неверном толковании и применении норм права и разъяснений, приведенных в Постановлении ПленумаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 N А04-2772/2018   
• По делу N 3А-1460/2019
  Решение Московского городского суда от 15.04.2019 N 3А-1460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 669 рублей 76 копеек, в том числе 402 702 рублей 82 копеек задолженности по оплате выполненных работ по ремонту вагонов, 356 966 рублей 94 копеек долга по оплате оказанных услуг по хранениюПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 N А40-151606/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 198 рублей 41 копейкиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 N А53-6628/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 750 рублей неосновательного обогащения и 36 227 рублей 21 копейки процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов и пришел к выводу, что соответствующие требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 N А32-24144/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2019 N А53-34821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договору, заключенному между ООО "Славяне" и ООО "Вентсервис-Монтаж"Позиция суда: Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 N А53-37146/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконнымПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок, реализация которого не может быть ограничена тем, в частности, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 N А56-154080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в размере 152402,25 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 N А32-29247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения и о применении базовой ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости для расчета арендной платы следующим дополнительным соглашениямПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 N А53-22116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102262,08 руб. задолженности, 35202,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 N А53-22707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Кедр" денежных средств в размере 2 168 260 рублей 51 копейки за работы, выполненные по договору субподряда, и договорной неустойки в размере 216 826 рублей, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 N А56-164074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга по возврату займа, предоставленного по договору займа, 7 500 руб. процентов за пользование займом, 381 500 руб. неустойки за просрочку возврата займаПозиция суда: Доказательств оплаты работ полностью или частично, в том числе путем уплаты авансового платежа, в деле нет. При таких обстоятельствах, поскольку срок оплаты работ истек, требование Предпринимателя о взыскании задолженности правомерно. По встречному иску с Общества в пользу Предпринимателя суд взыскивает долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2019 N А05-15792/2018   
• Дело N 21-438/2019
  Определение Приморского краевого суда от 12.04.2019 N 21-438/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 142,56 руб., в том числе: 252 298 руб. 20 коп. авансового платежа по Договору подряда, 75 689 руб. 46 коп. неустойки, 2 154 руб. 90 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что общая стоимость по Договору составляет, а акт о приемке выполненных работ подписан 01 октября 2018 года, неустойка по Договору посчитана Истцом неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-174469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 253 997 руб. 12 коп., из них 21 574 713 руб. 69 коп. долга, 7 679 283 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-223912/2018   
• Дело А40-12950/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А40-12950/2018 N 305-ЭС18-23827   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 622 510 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение ООО работ подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 N А14-5274/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 N А09-859/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 982,43 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100087:8639, по адресу: г. Томск, ул. Петра Федоровского, 6/1, предоставленным по договору аренды земельного участка - 20432 с соглашением о перемене стороны в договоре аренды, за период, 853,75 руб. пени, начисленной на основании 3.6 договораПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А67-11804/2018   
• Дело N 3а-210/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 N 3а-210/2019   
• Дело N 3а-149/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 N 3а-149/2019 N 3а-815/2018   
• Дело N 72-65/2019
  Решение Сахалинского областного суда от 12.04.2019 N 72-65/2019   
• Дело N 3а-27/2019
  Решение Кировского областного суда от 12.04.2019 N 3а-27/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 134 208, 96 руб. по государственному контрактуПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-246145/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" 925 302руб. 12коп., в том числе: 616 868руб. 08коп. неустойки за период, начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 308 434руб. 04коп. штрафа за неисполнение требований третьего лица в добровольном порядке, на основании договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Приступив к исполнению договорных обязательств по условиям, предусмотренным в договоре, ответчик, тем самым, принял на себя риск предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением о взыскании убытков с лица, чьи виновные действия привели к неисполнении ответчиком обязательств по договору с третьим лицомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-301589/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество минимальный размер административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 N А51-26569/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Слизунковаа Николая Сергеевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые, суд считает возможным применение к ИП административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 N А51-5525/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 N А56-17023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Начисление неустойки за просрочку работ, указанных в актах NN 3, 5, 6, 9, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А50-22465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 941 957 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда, 121 175 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А60-58407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 3 142 715 руб. 25 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А56-135492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 948,48 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100087:8641, по адресу: г. Томск, ул. Петра Федоровского, 8/1, предоставленным по договору аренды земельного участка - 20439 с соглашением о перемене стороны в договоре аренды, за период, 853,47 руб. пени, начисленной на основании 3.6 договораПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А67-11621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении договора субподряда, заключенного сторонами в части внесения изменения в пункт 3.1.2 договора установив дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчику, а также распространить действие измененной редакции на отношения сторон, сложившиесяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А45-11127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 241 896 руб. 30 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по государственному контракту, возникших в связи с невозможностью прохождения государственной экспертизы, в связи с оформлением документов и предоставлением банковской гарантии по договору и в связи с дополнительным оформлением банковских гарантий и оплатой услуг банка за оформление документовПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 N А26-2188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по предоставлению техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А33-32188/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доначисление обществу налога на прибыль организаций за 2014 и 2015 годы является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А74-15895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 192 514 руб. 24 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А41-87858/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 234 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 46 руб. 32 коп. пеней за период, а также пени с суммы долга, начиная с 24.11 .2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца долга, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А43-48091/2018   
• Дело N 33а-2309/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12.04.2019 N 33а-2309/2019   
• Дело N 21-43/2019
  Решение Курского областного суда от 12.04.2019 N 21-43/2019   
• Дело N 21-247/2019
  Решение Астраханского областного суда от 12.04.2019 N 21-247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 416 руб. 10 коп. убытков, 1 703 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Именно ответчик, проводя осмотр и исследование вагонов, гарантирует его бесперебойную работу до следующего планового ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А60-59349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 005 948 руб. 82 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом приведенных норм права, разъяснений высших судебных инстанций, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить заявленную истцом неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А71-13101/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания - 145-25-16Позиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований как для выдачи компании предписания, так и для привлечения ее к административной ответственностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А53-26617/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:26:0502036:36, расположенного по адресу пгт и об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявление и об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:26:0502036:36, расположенному по адрес: пгт Ильский ул. Пролетарская 92, для целей, не связанных со строительством в порядке статей 46, 46.9 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А32-26503/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты АО "Крайжилкомресурс" экспертизы подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым распределить судебные расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А32-7522/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 489 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А53-38414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 289 800 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке труб с применением технологии горизонтального направленного бурения с составлением спецификации на каждый объект, в которой указывается срок выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А56-122691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 347 586,40 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А65-27170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 440 руб. 94 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца предварительной оплаты по договору СЭЗ-Чеб/ТСТ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А79-10357/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Керимов" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А38-12389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 747 229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9750 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Решение подлежит изменению, удовлетворение требований истца подлежит за счет казны муниципального образования, с должника муниципального образования в лице администрации г.о.СаранскИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А39-7780/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия и о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности в данном случае наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что в свою очередь в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2019 N А26-998/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 5302 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051190:417, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 54/2, обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования по встречному иску также не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2019 N А45-36337/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Отделу по вопросам миграции ОП УМВД России по г.Нижнему Новгороду в принятии заявления о привлечении к административной ответственности ООО по ч.4 ст.18.9 КоАИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 N А43-15180/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование открытого акционерного общества в лице Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворить частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 N А09-4684/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Гумина Дмитрия Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 N А09-12918/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований муниципального унитарного предприятия "Выгоничский районный водоканал" задолженности удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 N А09-12676/2018   
• Дело А32-37072/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А32-37072/2015 N 308-ЭС19-4415   
• Дело А04-2103/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А04-2103/2018 N 303-ЭС19-3052   
• Дело А48-3476/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А48-3476/2018 N 310-ЭС19-3424   
• Дело А40-35073/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А40-35073/2018 N 305-ЭС19-5324   
• Дело А40-143675/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А40-143675/2018 N 305-ЭС19-3360   
• Дело А21-10902/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А21-10902/2017 N 307-ЭС19-5277   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Отказ судов в применении исковой давности по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А03-7965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. основного долга и 14 423 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта Панферовой Н.В., дополнительное заключение, установив факт выполнения работ, наличие мотивированных возражений относительно качества выполненных работ и недостатков, стоимость устранения которых составляет, отсутствие доказательств невозможности использования результата работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ЗАО обязательств по оплате работ, выполненных ООО по объему и качеству в соответствии с условиями договора стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А45-15508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 807 руб. 44 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 9.3 контракта за нарушение сроков выполнения работ истцом не доказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А03-7894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 034 516 руб. в качестве оплаты по договору и 216 725 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А70-7254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 575 000 руб. основной задолженности, 28 750 руб. договорной неустойки, исчисленной за период, а также 135 928 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Судом установлено, что подрядчиком передан заказчику результат работ по 1 этапу согласованной стоимостью Платежным поручением заказчик оплатил подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 N А75-7901/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом Мэрии, в размещении нестационарного торгового объекта по адресу: город Ярославль, улица Щепкина, у дома 3 и об обязании Мэрии включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля, спорный торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 10 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:060518:14Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое решение Мэрии не противоречит требованиям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 N А82-5166/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления министерства финансов Кировской области в части, предписания - полностьюПозиция суда: Как установили суды первой и апелляционной инстанций, и это не противоречит материалам дела, приказом Министерства образования утверждено государственное задание на оказание государственных услуг областными государственными организациями, подведомственными этому министерству, субъектом которого является, в том числе, УчреждениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 N А28-7236/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал Управлению в удовлетворении заявленияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 N А29-5114/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства: одноэтажного кирпичного нежилого здания, используемого для эксплуатации магазина мясной продукции "Тавр", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060605:10 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тренева, 1а самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки за счет собственных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 N А53-12763/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 N А32-24968/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа и о снижении размера назначенного штрафа до 50 тыс. рублейПозиция суда: Выводы суда о незаконном привлечении кооперативом денежных средств от пайщика как лицом, не имеющим на это права, и наличии в его действиях вмененного состава правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным конкретным обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 N А32-33496/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект площадью 441,1 кв.м расположенную по адресу: г.Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11/12, стр. 2 и об обязании ООО "Технопарк" снести самовольную постройку площадью 441,1 кв.м расположенную по адресу: г.Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11/12, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на самовольную постройку площадью 441,1 кв.м расположенную по адресу: г.Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11/12, стр. 2 и об обязании ответчиков освободить земельный участок от самовольной постройкой объект площадью 441,1 кв.м расположенную по адресу: г.Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11/12, стр. 2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-255810/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 269 841 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 3 969 100 руб. 90 коп., в том числе: 3 481 134 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения, 487 966 руб. 63 коп. - процентов на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-284215/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания виде предупрежденияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-29870/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размере штрафа, установленного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-41899/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 22: этаж цоколь, помещение II комнаты 30, 31, 32, 33 и о признании права собственности города Москвы на указанные объектыПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела документов, а также результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-218933/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 411 077 руб. 40 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-318748/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ и Ко" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-41563/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, представленияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-52541/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-55721/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-31152/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 027 459,34 руб. по договору подрядаПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-63101/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15 745 716 руб. 09 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-238348/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ИНТЕКО" 826 301руб. 25коп., в том числе: 550 867руб. 50коп. неустойки за период в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 275 433руб. 75коп. штрафа за неисполнение требований третьего лица в добровольном порядке, на основании договора участия в долевом строительстве
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-294420/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-49730/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-49246/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 566 989 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда с поставкой оборудования, 446 147 руб. 95 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная по день фактической оплаты долга, исходя 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженностиПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-257327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы задолженности по договору в размере 2 495 337 руб. 21 коп., в том числе суммы долга в размере 2 025 059 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 278 руб. 21 коп., с учетом принятых судом уточненийПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, пришел к выводу, что действия Ответчиков не соответствуют требованиям ст. 309 ГК РФ, не направлены на исполнение обязательств по договору, что в свою очередь является недобросовестным осуществление гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-245989/2018