Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 629 630 631 632 [633] 634 635 636 637 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "Училище олимпийского резерва" и государственному казенному учреждению Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" основного долга в размере 30 187 200 руб. 30 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительным комплекс с универсальным игровым залом 42x24 м для Учреждения по ул. Аллея Смелых, 116-118 г. Калининграда" и дополнительные работы за период, пени в размере 2 540 290 руб. 48 коп. по пункту 8.2.1 муниципального контракта за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, штраф в размере 778 538 руб. за неисполнения обязательств по пункту 8.2.3 муниципального контрактаПозиция суда: Также необоснован довод ответчика о том, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости дополнительных работ, по которым акты необходимости в материалы дела не представлены, поскольку противоречит материалам деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А21-13244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 686,01рублей задолженности по договору на подготовку проектно-конструкторской документации КМД и поставку Товара на условиях выборки со склада Поставщика, в том числе: 446 955 рублей долга и 9 731,01 рублей неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-44170/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 000 руб. неустойки, начисленной по договору о подключении к сетям коммунального водоснабжения и об обязании Учреждения увеличить мощность и пропускную способность существующих сетей и сооружений межмуниципальной системы Ладожского водовода до 530 м3/сутки путем реконструкции и ремонта сооружений согласно Техническим условиям, выданным открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" и об обязании ответчика подключить объект к водопроводным сетям межмуниципальной системы Ладожского водовода, обеспечив Обществу необходимый объем водопотребленияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-9711/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 743 832,84 руб. задолженности, 329 225,75 руб. пениПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты работ, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 14.1 договора, истец начислил пени по состоянию на 08.08.2018
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-113120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Косарева Александра Владимировича задолженности в размере 17 000 руб., неустойки в размере 65 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 40 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных ООО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-61760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 467 487 руб. 02 коп., в том числе 4 141 052 руб. 84 коп. пеней за период и 2 326 434 руб. 18 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-62105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 23 096 014,68 рублейПозиция суда: Заказчик не обеспечил условия, необходимые генеральному подрядчику для выполнения работ по контракту в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А21-8125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить дефекты операционных столов СТ-2 с серийными NN 75064 и 75066 в соответствии с дефектными ведомостями и и передать исправленное оборудование истцу, в случае невозможности устранения дефектов заменить операционные столы на новые, взыскать расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оплата истцом денежных средств не может быть признана оплатой ремонта операционных столов, а следовательно, истцом оплата негарантийного ремонта оборудования в надлежащем размере не произведена, а следовательно, исковые требования об обязании ответчика устранить дефекты операционных столов в соответствии с дефектными ведомостями и и передать исправленное оборудование истцу, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-11903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блок-Монолит" 875 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-102226/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса пристройки по адресу: Саратовская обл., г.Энгельс, ул. М. Расковой, д.4/7 в пользу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской областиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявлений о прекращении исполнительного производства по указанным управлением основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А57-11198/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, согласно технической документации, до проведения ее перепланировки и фактического перевода в нежилое помещениеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А57-20116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 436 469, 83 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А12-9096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1986654 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 352489 руб. 17 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А12-34090/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 114700 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, исходя из существа исковых требований и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А12-37495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10487011 руб. 74 копПозиция суда: Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А12-35255/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КАРСАР", смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КАРСАР", путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН по координатам поворотных точек указанных в исковом заявленииПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А65-35324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 319 руб. 93 коп. основного долга и 78 611 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А65-37112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 624 282 руб. 18 коп., в том числе 9 580 000 руб. - неосновательного обогащения, 2 044 282 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А49-5451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 891 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял отказ от первоначального иска, прекратил производство по первоначальному иску, а встречный иск удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А65-33915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 993 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А55-26378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 887 386 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 738 руб. 09 коп. и пени, установленную договоромПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А65-13131/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А55-33532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 941 111 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, 9 294 111 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение кредитором соглашения об ограничении уступки права - получения согласия должника не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А55-11540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Устройство и содержание совмещенной площадки удаленного пункта досмотра грузов и транспорта и пункта регистрации грузового транспорта, транспортных средств и грузов, следующих на стадион в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу" в размере 14 224 633 рублей, а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции во взаимосвязи с другими доказательствами по делу правомерно оценил данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт выполнения Истцом дополнительных работ и необходимости выполнения данных работ для достижения результата Контракта, ради которого он был заключен сторонами, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А55-9216/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 299 363 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А41-101865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287.000руб. задолженности, 7.175руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А41-71390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 695.894 руб. 47 коп. и договорной неустойки в сумме 18.265 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А41-91089/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, выраженного в письмеПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниямОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А43-45106/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 681 923 руб. 66 коп., пени за период в размере 59 946 руб. 96 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов и услуг подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 N А72-2392/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 152 717,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и должно быть удовлетвореноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 N А72-20247/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 N А53-645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 N А53-6942/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку административный орган не представил доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а само предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 N А53-4698/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении ЖСК "Экодом" к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 руб., применить положения ст. 3.4 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа или его замены на предупреждение, а требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 N А83-15079/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановление администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области "О переводе жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, д.110, кв.57 в нежилое помещение", решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области и обязании индивидуального предпринимателя Медведеву Елену Валерьевну восстановить элементы конструктивного устройства фасада здания многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, дом 110, и придомовой территории в состояние, предшествующее произведенной перепланировкеПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2019 N А45-43552/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома литра А по ул. 2-я Оранжерейная города Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требования Администрации города Нижнего Новгорода не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 N А43-1856/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах NЮ 78-04-09/24-346-2019 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-13408/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании последнего исполнить в натуре свои обязательства по Соглашению и о возмещении убытков, а именно обеспечить обустройство дополнительного въезда на земельный участок Общества с Петровского проспекта, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-100825/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ленинградской области в Тосненском районе, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-26973/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-41158/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-27121/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 N А09-7877/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 N А09-13755/2018   
• Дело А76-36245/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N А76-36245/2017 N 309-ЭС19-3715   
• Дело А08-87/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N А08-87/2018 N 310-ЭС19-5467   
• Дело А40-127241/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N А40-127241/2018 N 305-ЭС19-4264   
• Дело А41-8311/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N А41-8311/2018 N 305-ЭС19-5539   
• Дело А40-14437/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N А40-14437/2017 N 305-ЭС19-5616   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая отсутствие у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2019 N А46-13256/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 453 065 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой необоснованно уплаченную сумму налога на добавленную стоимость, включенную в стоимость работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2019 N А58-4145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контрактам в сумме 109 077 173 рублей 34 копеекПозиция суда: Установив, что несвоевременно выполнило работы по контрактам, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2019 N А39-3896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и выданного на его основе обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2019 N А31-7468/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым Талынев Олег Борисович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А07-17775/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 57, при проведении работ по устройству проема в несущей стене в нежилом помещении с кадастровым номером 59:01:4410170:437, расположенном на первом этаже многоквартирного дома и о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Сибирская в г. Перми в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем закладки вновь устроенного дверного проема в несущей стенеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А50-31679/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать исполнительную и техническую документацию, подтверждающую объем выполненных работ в соответствии с проектом по строительству объекта "Жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями по адресу: г. Пермь, ул. Веселая,18/Революции, 2а", шифр проекта 07-15/01, в составе: журнала общих работ, журнала бетонных работ, журнала ухода за бетоном, журнала входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций, актов освидетельствования ответственных конструкций, рабочей документации на строительство объекта с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство, проекта производства работ на устройство монолитного железобетонного каркаса, проекта производства работ на геодезические работыПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А50-15759/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору по разработке проекта архитектурыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А47-9650/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору б/н б/н в сумме 1 161 081 руб. 78 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А07-15766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 716 835 руб.10 коп. задолженности по договору строительного подряда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 586 руб. 20 копПозиция суда: Поскольку стоимость невозвращенной и опалубки и материалов ответчиком истцу не возмещена, иск удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А07-18156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 948 921,68 руб. задолженности и 1 322 022,29 руб. неустойки за несвоевременную оплату работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 N А14-16458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 393 168 руб. 76 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А56-93978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 049 руб. 59 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания Агентства, расположенного по адресу: Калининградская область, город Неман, Октябрьская улица, дом 7Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А21-1450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 258 руб. 96 коп., в том числе 96 802 руб. 65 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по контракту, 189 456 руб. 31 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А66-7582/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3, подъезд 4/2 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Ленэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А56-77486/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 414040, Астраханская обл., г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно признали доказанным наличие объективной составляющей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А44-3992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 63 140 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.9 договора за период, а также 54 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А56-80696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А05-425/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 673 рублей убытковПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заключение и пояснения экспертов, установив, что изготовленная обществом проектная документация выполнена с определенными недостатками, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 N А53-30478/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 191 469 рублей 65 копеек задолженности по государственному контракту и 73 929 рублей 49 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт качественного выполнения обществом работ по контракту, суды пришли к правильному выводу о том, что на заказчике лежит встречная обязанность оплатить результат выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 N А25-2007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 599 646 рублей задолженности по договору подряда и 73 633 рублей неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все возражения участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 N А53-16046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 913 739 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, с учетом заявленных уточнений исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N А65-13264/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области", расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 18, выраженного в уведомлении, и обязании министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП Бударина В.Н. путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства "Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области", расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Кирова, 18, на предмет проверки соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсовПозиция суда: Суд кассационной инстанции усматривает, что вывод судов о необходимости в данном конкретном случае осуществления именно государственного строительного надзора сделан по неполно исследованным обстоятельствам, без анализа всех представленных в дело документов; причины отказа уполномоченного органа госстройнадзора от осуществления такого надзора с учетом своевременного получения последним полного комплекта документов от предпринимателя судами не установлены; сам факт регистрации АГЗС уполномоченным органом государственного технического контроля в реестре ОПО судами проигнорирован, не установлен и не получил оценкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N А55-10654/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N А55-16440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, взыскании предварительной оплаты в размере 2 250 000 рублейПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N А12-27750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 24 837 069,93 рубПозиция суда: У общества отсутствуют правовые основания требовать оплаты работ в большем размере, поскольку это противоречит условиям заключенного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N А55-18952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 214 220 руб. 28 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-212964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 875 847 руб. 18 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-114173/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-220265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Спецпроект" задолженности в размере 6 807 226 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 887 руб. 93 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-249656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неотработанного аванса и 14 246,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, установил, что субподрядчиком выполнены предусмотренные договором работы В нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлен мотивированный отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-75562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. суммы неотработанного аванса, 2 832 747,25 руб. неустойки в виде штрафа, 288 480 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А41-15429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора между ООО "Арт-Про" и ООО "БЕЛБУД" по изготовлению, доставке и упаковке витрины шестигранной кругового обзора на сумму 395 000 руб. недействительным и о признании в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации передачи товара по накладной сделкой, которая по своей правовой природе является договором купли-продажи, взыскании задолженности в сумме 158 000 рубПозиция суда: Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-162500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вист" задолженности в размере 873 451 руб. 60 коп., пени в размере 279 616 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-80044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 121 551 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 975 руб. 51 коп., процентов, начисляемых на сумму 1 121 551 руб. 06 коп. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий периодПозиция суда: Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, поскольку полагает не правильными выводы судов о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-109751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 693 руб. 51 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-78518/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-131217/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: Суд округа считает, что апелляционным судом произведена оценка всех имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделан с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 N А51-16514/2018   
• Дело N 33-17344/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 N 33-17344/2019   
• Дело N 33-50/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 N 33-50/2019   
• Дело N 33-13013/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 N 33-13013/2019   
• Дело N 7-3954/19
  Решение Московского городского суда от 16.04.2019 N 7-3954/19   
• Дело N 33а-6592/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2019 N 33а-6592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 317 руб. 32 коп. задолженности по договору, 280 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А07-31075/2018   
• Дело N 33-644/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15.04.2019 N 33-644/2019   
• Дело N 33-2102/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.04.2019 N 33-2102/2019   
• Дело N 33-1531/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.04.2019 N 33-1531/2019   
• Дело N 33-1540/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.04.2019 N 33-1540/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а постановление жилищной инспекции об административном правонарушении - отмене в части наложения административного штрафа Одновременно суд апелляционной инстанции определяет размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А27-25340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 873 851 руб. 69 коп. основного долга и 38 083 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А07-7257/2018