Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 626 627 628 629 [630] 631 632 633 634 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А32-45458/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, продукция, поименованная в вышеуказанном протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей по делу об административном правонарушении правомерно изъята из оборота и направлена на уничтожениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А32-48599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 000 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО о взыскании задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А66-16130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 575 323 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А05-15253/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А05-11753/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Конкорд"Позиция суда: На основании приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде возврата спорных нежилых помещений в конкурсную массу ОбществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А44-9163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 548 012 руб. 31 коп. вознаграждения за услуги генерального подрядчика, оказанные по договору и принятые по акту сдачи-приемки оказанных услугПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А05-13550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры города Кировска" муниципального образования Кировск муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 7 177 168 рублей задолженности за выполненные работы и 842 958 рублей пени за просрочку оплаты на основании муниципального контрактаПозиция суда: Согласно расчету истца пени составили Указанный расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-109623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 793 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств контракту подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "НИИПРИИ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-138457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 298 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков работ по договору - Л/2011Позиция суда: Удовлетворив требование ООО о взыскании с ООО убытков, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-798/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899306,68 рублей убытка, причиненного в результате разрушения телефонной канализации и повреждения кабелей связи, принадлежащих АО "Компания "ТрансТелеКом": ЦУС ММТС-9 - ул. Нижняя Красносельская, д. 28аПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного ущерба, путем уменьшения заявленной суммы на сумму включенного в состав убытков НДС. Подлежащая взысканию сумма ущерба в данном случае составит В остальной части в удовлетворении иска следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-13815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 080 000 руб. задолженности по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ с момента возникновения задолженности и до момента вынесения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-127581/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗБР" 507 548 рублей - стоимость завышения работ, 1 331 182 рубля 80 копеек - стоимость не использованного шпунта Ларсена, 705 935 рублей 40 копеек - стоимость не использованного кабеля, 74 535 рублей - стоимость не выполненных работ по прокладке кабеляПозиция суда: В техническом отчете, составленном по поручению суда экспертом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ткачевым И.В. отражена "общая стоимость контракта на забивку шпунта Стоимость закупленного материала по факту плюс работа составляет Стоимость экономии на недозакупленном материале вместе с работой согласно смете составляет Без работы " На основании данных сведений суд пришел к обоснованному выводу завышении стоимости работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А21-834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 614 руб. 90 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-69820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калисто" 5 925 720 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-62614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Ольха" массива "Рябово-Хутора" 287 497 руб. 81 коп., составляющих: 266 599 руб. задолженности по договору и 20 898 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состояниюПозиция суда: В связи с несением расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором оказания юридических услуг с юристом Автономовой С.Г., актом о получении денежных средств, суд правомерно и обоснованно, в порядке статьей 106, 110 АПК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-81252/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5067,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-149811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалТехСтрой-Запад"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А21-6651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 037 руб. 70 коп. задолженности по договору, 35 652 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-134774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 398 804 руб. задолженности по договору, 3 500 872 руб. 91 коп. пени, пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период по дату фактической оплаты задолженности, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А56-97082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 561 290,32 руб., неустойки в сумме 8927,10 рубПозиция суда: Факт оказания услуг подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А12-39204/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Летникова Алексея Валентиновича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030004:251, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, 170 и применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка в виде возврата земельного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А12-20115/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, денежных средств в размере 490 151,23 руб., из которых: 285 000 руб. - стоимость неосвоенного аванса, 205 151,23 руб. - стоимость неиспользованного материалаПозиция суда: Установив, что факт выполнения ответчиком работ, их качество, объем и стоимость, а также наличие и размер задолженности истца подтверждены документально и последним не опровергнуты, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заказчика о взыскании суммы неотработанного аванса по первоначальному иску и наличии оснований для удовлетворения требований подрядчика по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А57-3751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7681793 рублей, пени в размере 3500000 рублейПозиция суда: Рассматривая встречное исковое заявление ООО СТК о взыскании с ООО пени за несвоевременное выполнение работ по договору года, по дополнительному соглашению к договору года суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А57-27583/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 700000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 700000 рублей 00 копеек, за период в размере 101747 рублей 81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 700000 рублей 00 копеек, по ключевой ставке Банка России для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку судебной экспертизой установлено, что работы по договору г. истцом не выполнялись, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А57-7718/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспариванииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А55-28384/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А72-16542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 475 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, начисленнойПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для начисления неустойки, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-27086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 111 110 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-54523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 172 024 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-87919/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказов и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-80620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 217 208 рублей 17 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-87896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 928 650 руб. 97 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-91404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 408 руб. 14 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-87947/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 850 000 руб. задолженности по этапу 1 договора - 5552-2015Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-100907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 261 987,96 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом при осуществлении закупки товараПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-87881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 3 513 909 руб. 57 коп., пени за период в сумме 72 035 руб. 15 коп. и пени до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-82240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, связанные с исполнением договора на строительство наружных инженерных сетей, выполнив работы в соответствии с требованиями договорной, проектной и нормативно-технической документации, с учетом следующегоПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-84544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 800 руб. задолженности, 135 149 руб. неустойки, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А39-9071/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 187 044 рублей 02 копеек, 5 405 рублей 39 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-38143/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование акционерного общества, в том числе, основной долг, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, из них основной долг, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-40921/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-25058/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ПАО АКБ основной долг, проценты за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "ЦЕЛИНА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-6640/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провими" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка заявителя на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу судом отклоняется, учитывая, что выводы по данному делу не являются преюдициальными для настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-1938/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования Горбуновой Ирины Николаевны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Галь Надежды Николаевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-40120/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения закрытого акционерного общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-8614/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-5291/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии в действиях морского порта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП Ф, правильной квалификации содеянного, отсутствие нарушений порядка привлечения к ответственности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-42223/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-11855/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 N А53-7686/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 N А51-5494/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома по ул. Большая Покровская Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требования Администрации города Нижнего Новгорода не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 N А43-1857/2019   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в разрешение на строительство, а именно: необходимость проведения экспертизы проекта строительства спорного объекта в связи с внесением в него изменений и о внесении изменений в разрешение на строительствоПозиция суда: Подлежат отклонению доводы Общества о своевременном выполнении всех необходимых процедур для внесения изменений в разрешение на строительство и о пропуске срока для подачи соответствующего заявления по независящим от общества причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 N А43-410/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 N А43-3140/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Стукалина Владимира Васильевича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 N А43-10861/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-42727/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Союза, оформленное протоколом и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 450 000 руб. 00 копПозиция суда: Истцом нарушен порядок перехода в другую саморегулируемую организацию, установленный Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а исключение Истца из состава членов Союза решением Совета Союза с 01.07.2017 является исполнением прямого указания закона - части 7 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-129056/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-18221/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство и обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство и о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство и обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Нельзя признать оспариваемые решения Службы соответствующими законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-137910/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу NЮ 78-00-08/24-0351-2019 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-30970/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда на счет Ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения предъявленных Обществом к Ассоциации требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-17265/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-372/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Лесного кодекса РФ; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Управления лесами Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Раевой Натальи Викторовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 N А09-641/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Применить правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 N А05-8481/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 811 026 руб. 90 коп. неустойки, обязании выполнить работы и о взыскании судебной неустойкиПозиция суда: Исходя из принципов справедливости, соразмерности суд считает возможным взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком неимущественных требований: непредоставления акта соответствия, неустранения замечаний в квартирах 31, 32, 44, 87, 105; неустранения замечаний в ПСД в части вентканалов и натяжных потолковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 N А05-15737/2018   
• Дело А84-3193/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 N А84-3193/2017 N 310-ЭС19-6244   
• Дело А55-10451/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 N А55-10451/2018 N 306-ЭС19-4371   
• Дело А56-91502/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 N А56-91502/2017 N 307-ЭС19-4214   
• Дело А73-7050/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 N А73-7050/2018 N 303-ЭС19-5813   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 202 560,38 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, исходя из предмета доказывания и характера спорных правоотношений, следует проверить потребительскую ценность работ выполненных должником для заказчика на спорную сумму, с учётом его возражений, приняв во внимание тот факт, что расторжение договора со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" было вызвано нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а акт выполненных к дате расторжения Договора работ не был подписан сторонами, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А45-27551/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:063291:3009, с указанием в резолютивной части решения основанием его для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ИП Иванова Д.Ю. на данный объектПозиция суда: Окружной суд считает необходимым отметить, что в связи с определенными условиями договора аренды использование предоставленного земельного участка под строительство и размещение стационарного объекта, обладающего признаками недвижимого имущества, не предполагалосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А45-15938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А03-22643/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 в собственность без проведения торгов, содержащегося в письме и об обязании заинтересованного лица предоставить заявителю вышеупомянутый земельный участок в собственность за плату, осуществив в течение 30 календарных дней подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление указанного проекта для подписанияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано на законных основанияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А46-12613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 474 745 руб. 60 коп., в том числе 439 127 руб. 50 коп. неосвоенного аванса, 35 618 руб. 10 коп. неустойки на основании пункта 6.4 договора за нарушение срока выполнения работ за период, судебных расходов по оплате услуг автовышки в размере 4 800 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А45-1228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда и об изменении договора субподряда, заключенного сторонами, следующим образом: внести изменения в пункт 3.1.2 договора и установить дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А45-2009/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 408 198 руб. 38 коп., пени в размере 60 413 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А45-10292/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части нецелевого использования средств в общей сумме 166 888 рублей, в том числе: на укладку кафельной плитки в сумме 96 500 рублей, на установку автоматической системы мониторинга пожаротушения в сумме 48 988 рублей, приобретение живых цветов и оформление здания воздушными шарами в сумме 21 400 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции суд соглашается с выводами судов о нецелевом использовании ГБУЗ РХ "Республиканский перинатальный центр" средств ФОМСОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2019 N А74-10036/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 500 рублей убытков по договоруПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 N А43-11010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 526 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 917 520 рублей 84 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме и уменьшил стоимость работ, подлежащую взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 N А43-32623/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 037 рублей 46 копеек долгаПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 N А28-6937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения Управление капитального строительства 501 000 рублей долгаПозиция суда: В отношении работ по актам,, 45-Зуч-2016 суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал их подлежащими оплате в сумме, определенной заключением эксперта, поскольку факт их выполнения ООО был предметом исследования экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 N А29-2776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 561 447 руб. 58 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 N А07-28049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 076 руб. 89 коп. за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 N А76-16241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 677 305 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 N А50-27083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 955 601 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 771 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 N А07-19755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 6 430 470 рубПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 N А07-21181/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Серебреникова Андрея Валентиновича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 N А83-6572/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Определение Арбитражного суда Центрального округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 N А14-13605/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 520,75 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А44-5075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 814 983,64 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А56-32739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692 120 руб. 15 коп., из которых 373 050 руб. 32 коп. неустойки за период, 319 069 руб. 83 коп. штрафа, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А56-66087/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, выразившегося в отказе от проведения проверки в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отказе от составления соответствующего мотивированного процессуального документа по заявлению Общества и о признании незаконными действий Комитета по направлению в адрес заявителя письма, содержащего немотивированный отказ в привлечении управляющих компаний к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.3 КоАП РФ и об обязании Комитета рассмотреть по существу заявление ОбществаПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А56-40016/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 000 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А21-4763/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание площадью 262,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, 1Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А61-2112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 805 004 рублей основного долга по муниципальному контракту и 241 458 рублей 05 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А61-4185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 999 725 рублей 80 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта с учетом дополнительного соглашения к нему, акты сдачи-приемки выполненных работ, учитывая, что возможность увеличения стоимости работ предусмотрена условиями контракта, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае дополнительные работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А53-25462/2018