Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 624 625 626 627 [628] 629 630 631 632 ... 1635 »
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТАИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде приостановлении деятельности по эксплуатации строительного объекта сроком до 90 суток по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к ответчику административное наказание именно в виде административного приостановления деятельности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера выявленных нарушений, выраженных в неисполнении законного требования государственного строительного надзора, связанных с безопасностью объектов капитального строительства, учитывая тяжесть совершенного обществом административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 N А51-3281/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 728 рублей 52 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 006 рублей 44 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания с ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 N А45-38502/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 479 415 рублей 96 копеек штрафа за неисполнение условий п.п. 8.53, 8.54, 8.55 государственного контракта и о привлечении к выполнению работ субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций с передачей на субподряд работ в объеме 15 % от цены контрактаПозиция суда: При непредставлении истцом доказательств возникновения на его стороне убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая неденежный характер неисполненных обязательств, суд полагает справедливым и правомерным взыскать с подрядчика штраф, исчисленный в размере 0,5 % от 15 % от цены контракта
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 N А45-7281/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельностиПозиция суда: Оценив характер правонарушений, выявленные Департаментом в деятельности ответчика, приняв во внимание их устранение, суд полагает, что они не являются достаточным основанием для применения к ответчику такой меры воздействия как приостановление на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, требуемая истцом мера является несоразмерной допущенным нарушениям и не может быть применена к ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 N А84-15/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 N А84-1498/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 997 990 рублей 95 копеекПозиция суда: Требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 N А56-10657/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 707 003 руб. 78 коп. задолженности на основании государственного контрактаПозиция суда: Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, результат работы, на который рассчитывал заказчик, в настоящий момент не достигнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 N А56-69619/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 N А56-16710/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании встроенно-пристроенного помещения к многоквартирному жилому дому самостоятельным объектомПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 N А09-9620/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 N А09-718/2019   
• Дело А56-63550/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N А56-63550/2018 N 307-ЭС19-3687   
• Дело А76-28024/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N А76-28024/2018 N 309-ЭС19-4249   
• Дело А54-4865/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N А54-4865/2018 N 310-ЭС19-3524   
• Дело А53-18103/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N А53-18103/2018 N 308-ЭС19-4459   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 51 371 325,45 руб. в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 N А46-25648/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 2 000 000 рублей компенсационного фонда саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли"Позиция суда: Поскольку в данном случае ООО уведомило ассоциацию о прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации и обратилось к ассоциации с заявлением о перечислении средств компенсационного взноса новой саморегулируемой организации до истечения установленных статьей 3.3 Федерального закона сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество вправе требовать перечисления средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ассоциации, в компенсационный фонд новой саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 N А58-3476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 774 рублей 27 копеек неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 N А79-6402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 252 рублей задолженности и 1 573 416 рублей 41 копейки пениПозиция суда: Довод Компании о том, что о нарушении своего права она узнала с момента неполучения подписанного акта выполненных работ либо с момента срока оплаты по договору является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 N А29-4158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 568 684 рублей 65 копеек долга и 56 868 рублей 47 копеек пеней по договору субподрядаПозиция суда: Суды правомерно взыскали долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 N А82-1730/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непринятии решения и об утверждении схемы раздела земельного участка в тридцатидневный срок с момента подачи заявления и оформленного письмом и об утверждении схемы образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номерами 66:41:0614015:1360 путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 N А60-39181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ /30-300/ГП-11/03-01 в размере 2 242 000 руб. задолженности и 900 264 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 N А60-26197/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ГУ МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 N А60-45858/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", правовую позицию, изложенную в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", из которых следует, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, вместе с тем установив, что из представленных в дело доказательств следует, что по состоянию истец был уведомлен ответчиком о зачете требований, в то время как определением Арбитражного суда Челябинской области по делу возбуждено дело о банкротстве общества "ЮжУралСпецСтрой", а решением Арбитражного суда Челябинской области по делу общество "ЮжУралСпецСтрой" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, суд апелляционной инстанций при отсутствии надлежащих и достаточных доказательств того, что акт сверки был направлен в адрес общества "ЮжУралСпецСтрой" ответчиком уже после возбуждения дела о банкротстве, пришел к верному выводу о том, что зачет на спорную сумму произведен ответчиком правомерноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 N А60-41461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 7 373 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 N А64-5665/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 988 385,25 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных в его адрес денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически выполненных им работ, положения ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму оплаты в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 N А08-4337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 999 620 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 502 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 45 200 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 N А14-24499/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 N А84-1488/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ассоциации, оформленного протоколом по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня и о признании недействительным решения Ассоциации, оформленного протоколом в части исключения истца из членов Ассоциации и об обязании ответчика перечислить на счет Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Общества отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 N А56-57833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 119 700 руб. задолженности и расторжении контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 N А56-29173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 N А56-68160/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Министерства регионального контроля Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 112.2018 по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 N А21-4764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 559 руб. в возмещение убытков в связи с некачественным выполнением работ по контракту на выполнение работ по установке забора, 88 465 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуги - составление обществом с ограниченной ответственностью "БизнесЭксперт" экспертного заключения и о признании 53 439 руб. 80 коп., внесенных Обществом в обеспечение исполнения Контракта, собственностью истцаПозиция суда: Согласно пункту 11.3 сумма обеспечения исполнения Контракта возвращается подрядчику в случае надлежащего исполнения им условий Контракта. В данном случае суды пришли к правильному выводу, что основания для возвращения обеспечительного платежа у заказчика отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 N А05-9939/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 8 817 000 кв. м с кадастровым номером 23:10:0101000:1, расположенным по адресу : Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, рыбхоз Белого А.П., путем освобождения от гидротехнических сооружений полносистемного прудового рыбного хозяйства площадью 12 162 005 кв. м с кадастровым номером 23:10:0101000:11, сооружения артезианской скважины с водонапорной башней протяженностью 430 м с кадастровым номером 23:10:0101000:6, нежилых зданий рыбацкого стана площадью 166,2 кв. м с кадастровым номером 23:10:0101000:3, насосной площадью 6,4 кв. м с кадастровым номером 23:10:0101000:7, склада шлакоблочного площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:10:0101000:5 и склада кирпичного площадью 272,5 кв. м с кадастровым номером 23:10:0101000:4, линий электропередачи ВЛ-10кВ протяженностью 1900 м с кадастровым номером 23:10:0101000:8 и ВЛ-0,4кВ протяженностью 1000 м с кадастровым номером 23:10:0101000:9, а также земельным участком площадью 3 621 424 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:264, расположенным по адресу : Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Долгий, путем освобождения от гидротехнических сооружений полносистемного прудового рыбного хозяйства площадью 4 018 295 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:571 и о признании отсутствующим права собственности на подъездную автодорогу протяженностью 15 405 м с железобетонным мостом с кадастровым номером 23:10:0101000:10, расположенную по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Пригибский, ул. "Рыбхоз Белого А.П.", об указании на судебный акт как на основание аннулирования в государственном реестре недвижимости сведений об автодороге и о земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:264Позиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения иска управления Росимущества в части понуждении обществ-1,-2 к устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:10:0101000:1 путем освобождения от сооружений прудового хозяйства с кадастровым номером 23:10:0101000:11, сооружений скважины с водонапорной башней, нежилых зданий рыбацкого стана, складов шлакоблочного и кирпичного, насосной, линейных сооружений, а также земельным участком с кадастровым номером 23:25:1001000:264 путем освобождения от сооружений прудового хозяйства с кадастровым номером 23:25:1001000:571Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 N А32-53289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. долга за работы, выполненные по договору на выполнение проектных работ, договорной неустойки в размере 12 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, заявление ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, определяя разумный предел подлежащей взысканию неустойки, суды, указав на наличие явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшили ееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А65-28767/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, в натуре, приняв работы, выполненные истцом, предусмотренные 2-м, 3-м и 4-м этапами муниципального контракта, путем подписания актов выполненных работ и о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных по контракту работ в размере 8 720 000 рубПозиция суда: Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность выполнения истцом работ по контракту, сдачу их результата заказчику, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки NN 1, 2, 3, 4, отсутствие доказательств оплаты задолженности, признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А55-7138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения - РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А06-5192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 476 680,17 руб., из которых: 1 137 473,39 руб. ? пени по муниципальному контракту, 339 206,78 руб. ? штрафПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А55-11272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 000 руб. 00 коп. долгаПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела, суд правомерно исходил из того, что в результате действий сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А65-31231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 975 615 руб., из которых основной долг в размере 1 528 100 руб., неустойка за период в размере 447 515 рубПозиция суда: Поскольку заказчик не доказал, что неисполнение договора произошло по вине подрядчика, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 N А12-23379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 132 608 руб. 12 коп., процентов в размере 7 635 руб. 88 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что работы оплачены в порядке статей 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения основного требования в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, что также свидетельствует о безосновательности акцессорного требования, заявленного в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N А40-112869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 615 494,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 622 279,42 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N А40-46666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 188 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N А40-181964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N А41-61562/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 3 распоряженияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N А40-139519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000,35 руб. задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N А41-20245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 11 030 234,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 195,09 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что поскольку ответчик не заявлял мотивированного отказа от приемки работ, спорные работы считаются принятыми и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N А40-50919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об изменении условий контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, проверить наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения, для чего оценить представленные по делу доказательства и доводы участников спора и применить имеющие отношение к спору нормы праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2019 N А73-15623/2018   
• Дело N 4а-1239/2019
  Постановление Московского городского суда от 18.04.2019 N 4а-1239/2019   
• Дело N 4а-1238/2019
  Постановление Московского городского суда от 18.04.2019 N 4а-1238/2019   
• Дело N 7-4314/2019
  Решение Московского городского суда от 18.04.2019 N 7-4314/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Определение Арбитражного суда Центрального округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 N А14-13605/2016   
• Дело N 21-341/2019
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N 21-341/2019   
• Дело N 33а-12794/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.04.2019 N 33а-12794/2019   
• Дело N 3а-489/2019
  Решение Брянского областного суда от 17.04.2019 N 3а-489/2019   
• Дело N 33-8343/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2019 N 33-8343/2019   
• Дело N 33-8889/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2019 N 33-8889/2019   
• Дело N 33-527/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2019 N 33-527/2019   
• Дело N 2-959/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 17.04.2019 N 2-959/2019 N 2-6359/2018   
• Дело N 33-3634/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.04.2019 N 33-3634/2019   
• Дело N 33-4451/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2019 N 33-4451/2019   
• Дело N 33-4324/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2019 N 33-4324/2019   
• Дело N 33-3617/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2019 N 33-3617/2019   
• Дело N 33-4573/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2019 N 33-4573/2019   
• Дело N 2-2242/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.04.2019 N 2-2242/2019   
• Дело N 33-2520/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.04.2019 N 33-2520/2019   
• Дело N 33-2495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.04.2019 N 33-2495/2019   
• Дело N 33-11104/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2019 N 33-11104/2019   
• Дело N 33-12922/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2019 N 33-12922/2019   
• Дело N 33-12893/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2019 N 33-12893/2019   
• Дело N 33а-3971/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.04.2019 N 33а-3971/2019   
• Дело N 33-2298/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2019 N 33-2298/2019   
• Дело N 33-4489/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2019 N 33-4489/2019   
• Дело N 33-1739/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.04.2019 N 33-1739/2019   
• Дело N 33-23/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.04.2019 N 33-23/2019 N 33-1670/2018   
• Дело N 33-4322/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.04.2019 N 33-4322/2019   
• Дело N 33-995/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.04.2019 N 33-995/2019   
• Дело N 33-994/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.04.2019 N 33-994/2019   
• Дело N 33а-1485/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17.04.2019 N 33а-1485/2019   
• Дело N 33-7898/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N 33-7898/2019   
• Дело N 33а-7815/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N 33а-7815/2019   
• Дело N 33-1768/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.04.2019 N 33-1768/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным п. 2 оспариваемого предписания, и полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А60-59428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные дефекты асфальтобетенного покрытия по Ленинградской набережной, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно - выполнить: снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной слоя до 50 мм площадью 5186 м2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А42-7951/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 24.235.527 руб. 21 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А40-158397/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 700 000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А40-276283/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хом-Сити" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание особую социальную ответственность лиц, осуществляющих строительство, ввиду значимости охраняемого интереса безопасности осуществляемых работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае малозначительность допущенного ООО административного правонарушения установлена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А70-18039/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Определение Арбитражного суда Центрального округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 N А14-13605/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 42 280 700 руб. и неустойки в сумме1 811 023 руб. 32 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А41-76643/2018   
• Дело N 33-1049/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.04.2019 N 33-1049/2019   
• Дело N 7-521/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 17.04.2019 N 7-521/2019   
• Дело N 7-478/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 17.04.2019 N 7-478/2019   
• Дело N 12-253/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 17.04.2019 N 12-253/2019   
• Дело N 33а-2099/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 17.04.2019 N 33а-2099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 1 925 872 рублей 84 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-287982/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ -, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-41890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требования ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-63490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 8 155 216,43 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-276463/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 466 951 руб. 48 коп. по контакту N0373200100116000087_44995, госпошлины в размере 12 339 рубПозиция суда: Истцом были приняты без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными актамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-22071/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Одис" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-41548/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАТЕН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-57713/2019