Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 623 624 625 626 [627] 628 629 630 631 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. задолженности в связи с расторжением договора, 1 968 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А46-12983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 372 455 руб. 12 коп., в том числе: 1 074 029 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 116 025 руб. 15 коп. договорной неустойки за период, 182 400 руб. задолженности по договору на отстой судовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А70-17007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 595 руб. 23 коп. по договору на оказание транспортных услуг по субподрядуПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А75-16098/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А46-20353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 000 руб. задолженности, 1 631 250 руб. неустойки, начисленной за период по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции в том, что отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ не мотивированИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А70-9070/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 570 102 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А67-5617/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании принять решение и о разрешении размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А27-21101/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А27-25239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 208 609 433, 37 рубПозиция суда: Так же судом обоснованно указано на не предоставление оригиналов документов, в том числен составленных на иностранном языке, с надлежащим заверенным переводом на русский язык в порядке статьи 255 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А73-15022/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Партизанского муниципального района Приморского краяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А51-12009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25020,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А58-11740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период в размере 9586 рублей 65 копеекПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края с изложением резолютивной части решения в измененной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А33-30625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 986 рублей 17 копеек штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в Октябрьском районе города КрасноярскаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими в удовлетворении в части взыскания с ответчика штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А33-33261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в общей сумме 163 420,72 рубПозиция суда: Суд области справедливо не усмотрел оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки на нарушение сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А54-5829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калужской областиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А23-9024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сумме 188 403,52 рубПозиция суда: Суд области справедливо не усмотрел оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки на нарушение сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А54-5828/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пункта 4.1 государственного контракта, установив срок окончания работ по объекту -, изменении пункта 13.15 указанного контракта, установив срок действия контракта, а в части обязательств, в том числе гарантийных - до момента полного исполнения его сторонамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А23-6019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 574 085 руб. 40 копПозиция суда: То обстоятельство, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 датированы 06.12.2017, с учетом предусмотренного п. 6.2.2 - 6.2.3 договора порядка согласования данных документов и отсутствия в договоре условия о том, что время согласования входит в срок выполнения работ, суд пришел к выводу, что дата подписания заказчиком акта по форме КС-2 сама по себе не является датой окончания работ подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А54-2125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 699 749 рублей 13 копеек задолженности по договору подряда, а также 57 379 рублей 42 копейки неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А09-5740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 317 рублей 40 копеек, в том числе задолженности по контракту в размере 618 463 рублей 68 копеек и неустойки за период в сумме 12 853 рублей 72 копеекПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А09-6122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом представленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 10 916 202 рублей 85 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, 923 690 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств ответчика по оплате выполненных работ в истребуемой истцом сумме посредством зачета встречного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А82-338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 71 339,97 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А36-10265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 551 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО, увеличив стоимость работ, неосновательно обогатилось за счет Администрации Волжанского сельсовета Советского района Куроской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А35-2182/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 166 465 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:777, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 111м, за период, 75 202 руб. 24 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А14-2467/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль-проект" задолженности по договору в размере 462 000 руб., договорной неустойки в размере 1 814 400 руб., судебных расходов в размере 20 664 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заказчик доказал факт некачественного выполнения работ, включенных в акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанный сторонами 16.10.2017, предоставив в материалы дела отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение.01.01.000.Т.000222.11.17Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А14-3622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов N КО 3/2016-лифт в размере 981 896 руб. 62 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А76-27697/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в работах, выполненных по договору в размере 160 515 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 428 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А76-4894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 208 063 руб.82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А07-33073/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А34-11920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46 963 руб. 21 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А76-1474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 159 849 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 220 713 руб.03 копПозиция суда: Требования о возмещении стоимости неиспользованного материала удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А07-24996/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А76-29160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 200 руб. долга по оплате работ по актуПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А50-35253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 710 000 руб. 00 коп., пени в сумме 71 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А60-59602/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А50-19900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению недостатков по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А50-22891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" долга по договору в размере 3 915 298 руб. 33 коп., пеней в сумме 391 529 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, размер просроченных платежей, отсутствие их погашения на момент рассмотрения дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А60-70399/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации, выразившиеся в отказе принять акт и об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 26:33:000000:2022, общей площадью 1 014,5 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Бунимовича, дом 13, с наименованием: "Магазин" на "Офисное здание" и об изменении наименования нежилого здания, с принятием соответствующего решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А63-19653/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Активстрой" права собственности на литПозиция суда: Основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А53-29051/2014   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 113 375,98 рубПозиция суда: Принимая во внимание корпоративный характер взаимоотношений между должником и кредитором, основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов отсутствуют, а заявление не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А32-41587/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 109 977,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 032,48 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А32-45203/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А32-47596/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести капитальный объект по ул. Кореновской, 21/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы на счет экспертного учреждения "Донэкспертиза" на основании выставленного счета на оплату надлежит перечислить денежные средства, перечисленных на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Накул Павлом Сергеевичем по квитанции и Сальник Евгением Евгеньевичем по квитанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А32-39636/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 43-Ю-486к, 43-Ю-487к, 43-Ю-488к, 43-Ю-491к, 43-Ю-492к, 43-Ю-493к, 43-Ю-494к, 43-Ю-495к и о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А32-35761/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 22 430 980 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обособленный спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А32-35243/2012   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Паритет"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А13-11122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 847 руб. задолженности по соглашению и 254 880 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае сторонами не достигнуто соглашение об установлении неустойки за просрочку перечисления суммы гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А44-8506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 148 250,17 рубПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-148729/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, дополнительно представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А26-6034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" 114 277 047 рублей 49 копеек задолженности и 31 102 502 рублей 20 копеек неустойки по договорамПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-83617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСила" 420 747 рублей задолженности за выполненные работы и 42 074 рублей 70 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно присудил к взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-85586/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об обязании привести здание объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, в соответствие технико-экономическими параметрами указанными в разрешении на строительство, выданном Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, путем строительства подземной автостоянки общей площадью 13964, 54 кв.м. с количеством машиномест в подземной автостоянке - 435 штПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-101145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 290 233 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 2 319 708 руб. неустойки за просрочку платежа за период, неустойки по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, требование о взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-78458/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-62411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 315 294,31 руб. задолженности и 200 764,72 руб. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: В этой связи и учитывая, что условия пункта 12.1 договора соблюдены, а именно: подрядчик подписал акт формы КС-2 и справку формы КС-3 без замечаний, подрядчику передана исполнительная документация и отсутствует мотивированный отказ от ее согласования и замечания по ней; Дирекцией подписан акт сдачи-приемки выполненных субподрядчиком работ; о недостатках в предъявленных субподрядчиком к оплате работ ни заказчик, ни подрядчик не заявили, при том, что контрактом составление акта формы КС-11 не предусмотрено, суд пришел к выводу, что оснований для удержания подлежащих оплате денежных средств у ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-54722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1610501,24 руб., из которых 1483169,59 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, 127331,65 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А26-11841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 666 руб. 38 коп. задолженности за генподрядные услуги оказанные по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А56-139743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4500000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А42-2291/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: Волгоград, ул. им. Лермонтова, 1 и признать отсутствующим право собственности ООО "Автогарант" на объекты самовольного строительства: одноэтажное здание пункта обслуживания легковых автомобилей площадью 356,9 кв.м, кадастровый номер объекта 34:34:020087:528, двухэтажное здание автомойки площадью 786,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:020087:584, объект незавершенного строительства - сооружение, кадастровый номер 34:34:020087:583Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А12-41297/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А12-1454/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 325 355 руб. 60 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А12-37246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 143366 руб. 40 коп., в том числе 109440 руб. задолженности по договору оказания услуг, 33926 руб. 40 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21 июня на основании подпункта 4.1.3 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 5301 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А12-45432/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А55-33333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, названным нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А65-20166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 590 руб. 36 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723, 724, 754, 755, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А72-19573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 153 816,99 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СВАК-СК" к товариществу собственников жилья "Седьмое небо" и о взыскании 109 388,42 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А55-10011/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Набережночелнинского отдела и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: минимаркет с кадастровым номером 16:52:060103:2720 общей площадью 50,0 кв.м, инв и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А65-35692/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд правильно посчитал, что антимонопольным органом не доказано, что исполком и ИП заключили соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А65-33026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 18 991 238 руб. 79 коп. долга, 2 582 808 руб. 48 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А55-25454/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:06400042619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советская Армия, д. 205, незаконным и об обязании осуществить регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:06400042619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советская Армия, д. 205Позиция суда: Оспариваемый отказ не соответствует Закона о государственной регистрации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его незаконнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А55-16739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 211 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда - 02-17, 92 056 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А49-9719/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212001:693, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, на пересечении Волжского и Московского шоссе, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, с учетом необходимых мест для разъезда крупнотоннажного транспорта площадью 1849 кв.м., с координатамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А55-20221/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об отмене Проекта планировки кварталов 2 А и 2 Б г. Химки Московской области", принятого Главой администрации городского округа Химки Московской области Волошиным Д.В и О признании утратившим силу распоряжения Главы Химкинского района Московской области " и О возложении на ЗАО "ЗИРОС" функций заказчика по разработке Проекта планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки"Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-22022/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко и, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко и по арендной плате за земельный участок по договору за период в размере 18 238 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции производство по делу в указанной части обоснованно прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-92390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.237.226руб. 61копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-100858/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 846.077руб., неустойки в размере 81.435 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-84329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 17266069 руб. 67 коп., неустойки в размере 6837363 руб. 58 коп., рассчитаннойПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-58190/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения за и об отказе Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в учете изменений принадлежащего ООО "ДАЛАН-СТРОЙ" объекта недвижимости, а именно - газопровода среднего давления после реконструкции и об обязании Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения и произвести учет изменений принадлежащего ООО "ДАЛАН-СТРОЙ" газопроводаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-93960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 296 760 руб., неустойки за период в размере 144 728 руб. 54 коп., государственной пошлиныПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-95223/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Инженерный центр - Газотурбинные технологии" несостоятельным ООО "Инженерный центр-газопоршневые технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении задолженности в размере 2 557 833,60 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-21329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433783 руб. 77 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-45175/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, применение по аналогии Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России, недопустимо, о чем указывалось вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-84440/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектовПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-41720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 113 руб. 76 коп. долга, 1856 руб. 67 коп. пен за период, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга 45 113 руб. 76 коп., начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А43-40843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 000 руб. долга, 23 940 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А43-39171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного им требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А43-10201/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 552 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А79-1964/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2019 N А72-2335/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2-4 кварталы 2018 года в сумме 40 000 рублей, 1 322 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-3083/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-5051/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434+/-179 кв.м, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная, 1, заключенного между администрацией Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "ГринПик"Позиция суда: Требования прокурора о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434 кв.м, местоположение: Ростовская область, Октябрьский районИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-34557/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении заявления на новое рассмотрение должностному лицуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-37799/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атаман" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-3895/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещениеПозиция суда: В целях процессуальной экономии суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительной меры в данном судебном акте, но лишь с момента вступления его в законную силуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-23083/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк", из них основной долг -, комиссия -, проценты -, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кузьменко Натальи СтепановныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-27295/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Поскольку санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискации, а доказательств фактического несоответствия изъятой продукции требованиям качества и безопасности административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении получено не было, суд пришел к выводу, что управление не доказало наличия вмененных нарушений и иных оснований к уничтожению пивных напитков, в связи с чем изъятие, как мера обеспечения производства, утрачивает значениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2019 N А83-613/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Управлением требование подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 N А26-2255/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5695 "Районная автомагистраль " микрорайона "Древлянка-7" жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске по заявлению, а также обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанное сооружениеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации права собственности на сооружение, не соответствовали положениям ГК РФ и Закона о регистрации, нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд удовлетворил заявление АО "Специализированный застройщик "КСМ" в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 N А26-2358/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным постановления удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 N А51-1933/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Ввиду данного обстоятельства, несмотря на факт отмены ответчиком оспариваемого постановления к моменту вынесения решения по настоящему делу, совокупность условий для признания данного ненормативного акта недействительным судом установлена, следовательно, в силу части 2 статьи 201 АПК требование заявителя подлежит удовлетворению, а понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины - взысканию с ответчика согласно статье 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 N А51-21621/2018