Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 622 623 624 625 [626] 627 628 629 630 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 622 131 руб. 84 коп. задолженности по договору, 154 378 руб. 14 коп. пениПозиция суда: В отсутствие доказательств погашения задолженности, принимая во внимание, что ответчиком платежными поручениями, перечислен аванс, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда и взыскал с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 N А60-41059/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа территориального управления в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 73769160,00 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- под сельскохозяйственное использование, местоположение: облПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 N А60-30247/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 307 144 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 106 руб. 75 коп., пени в размере 1 988 618 руб. 85 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 N А76-9957/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 238,15 руб. задолженности за работы по благоустройству территории по договору, 200 000 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, начисленной за период, 3 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за работы по договору, пени за нарушение срока оплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика убытков, причиненных в связи с некачественным выполнением работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 N А54-4427/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 N А84-4109/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:01:140171:002 от нестационарного торгового объекта, состоящего из десяти павильонов, расположенного возле нежилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 15, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А26-10283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и об отказе в удовлетворении обращения УМВД и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис""Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А52-232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 427 168 руб. задолженности и 1 921 358 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А56-91416/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 824 930 руб. 24 коп. и 656 191 руб. 36 коп. долга по договорам подряда и соответственноПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А56-47494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 932 000 руб. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза в ходе исполнения договора транспортной экспедиции автомобильным транспортомПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить позицию истца относительно предмета и основания иска и, как следствие, позицию истца относительно ответчика, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы участвующих в деле лиц и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределив в том числе расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А56-44461/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 283 537 руб. 16 коп. задолженности и 221 227 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А56-77485/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "БК Инжиниринг", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А56-14620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. аванса, 373 520 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 N А56-54941/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201004:91, государственная собственность на которые не разграничена" и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201004:91 площадью 147 кв. м с разрешенным использованием "магазины" по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск п. Чувашские Липяги и пересечение ул. Ленина и ул. Пролетарской с предложением о заключении данного договораПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019 N А55-3835/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, СНТ "Дружба", протяженностью 4544 мПозиция суда: Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в нарушений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел доказательства нарушения ответчиком своих прав и законных интересов, водопровод находится в пределах территории СНТ Дружба", спор о праве между сторонами отсутствует, следовательно администрация является ненадлежащим ответчиком по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019 N А57-5703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 701 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи заказчику, установив, что мотивированного отказа о приемки работы и подписания акта выполненных работ не представлено, принимая во внимание наличие потребительской ценности выполненной истцом проектной документации для ответчика, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 N А40-135354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МВК Профит" неосновательного обогащения в размере 10 116 131 руб. 47 коп., расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в размере 7 478 554 руб. 33 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 250 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 N А41-24744/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 N А41-68026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 750.000 руб., пени в размере 37.500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 N А40-147207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 608 922,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 243,67 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить в полном объеме все значимые для правильного рассмотрения иска обстоятельства, в том числе, соблюдение сторонами порядка сдачи-приемки выполненных работ, согласование объемов и стоимости спорных работ; при необходимости рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы относительно качества спорных работ; дать оценку всем доводам сторон, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 N А40-78511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 468 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 554 328,83 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2019 N А04-3221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 14 710 344 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 418 841 руб. 80 коп. и по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2019 N А04-5802/2018   
• Дело N 7-643/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2019 N 7-643/2019   
• Дело N 33-1392/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.04.2019 N 33-1392/2019   
• Дело N 33-1413/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.04.2019 N 33-1413/2019   
• Дело N 33-8742/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2019 N 33-8742/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим у ответчика права постоянного пользования на земельный участок NI-КМ 005514, серии II-КМ, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под и о признании недействующим государственного акта на право постоянного пользования землей N I-КМ 005514, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей подПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения статьи 12 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 N А84-4070/2018   
• Дело N 33-244/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2019 N 33-244/2019 N 33-10415/2018   
• Дело N 33-967/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.04.2019 N 33-967/2019   
• Дело N 44Г-49/2019
  Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 18.04.2019 N 44Г-49/2019 N 4Г-184/2019   
• Дело N 33а-4115/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 18.04.2019 N 33а-4115/2019   
• Дело N 3а-274/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 18.04.2019 N 3а-274/2019   
• Дело N 2-921/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.04.2019 N 2-921/2019   
• Дело N 33АПа-1419/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18.04.2019 N 33АПа-1419/2019   
• Дело N 33а-2989/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18.04.2019 N 33а-2989/2019   
• Дело N 33-4646/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2019 N 33-4646/2019   
• Дело N 33а-910/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18.04.2019 N 33а-910/2019   
• Дело N 33а-1456/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 18.04.2019 N 33а-1456/2019   
• Дело N 33-1269/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.04.2019 N 33-1269/2019   
• Дело N 33-619/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2019 N 33-619/2019 N 33-11331/2018   
• Дело N 33-4454/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2019 N 33-4454/2019   
• Дело N 33-1070/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.04.2019 N 33-1070/2019   
• Дело N 3а-175/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 18.04.2019 N 3а-175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 260 387 руб. 77 коп., пеней в размере 8 467 413 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-140205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 357 618 рублей 54 копеек неосвоенных выплат по договору подрядаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы выполнены частично, существует переплата, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 N А15-2738/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 903 080 674 рублей 42 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 N А32-33424/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 30 295 475 рублей 76 копеек стоимости самовольного присоединения к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: Суды правильно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 N А32-48854/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 147 855 рублей 13 копеек за ненадлежащее выполнение работ по ремонту домовПозиция суда: Суды неправильно применили положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому пришли к неверному выводу о сроке выполненных обществом работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 N А32-1648/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 287 350 руб. 13 коп. убытковПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения суммы подлежащих возмещению убытков на - арендной платы за 43 дняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А79-9382/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А43-33921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 644 714 руб. 98 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исправительной системы работы, 454 674 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А39-9884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 616 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог в Советском районе города Нижнего Новгорода в 2018 годуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А43-27630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 955 767 руб. 86 коп. долгаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что перечисленные зачеты являются законными и подлежат учету в качестве проведенной оплаты по спорному договору субподряда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда, право требования которой восстановлено в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А79-7469/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, формализованного в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ПАО "ГАЗ" требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А43-39048/2017   
• Дело N 07-503/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 18.04.2019 N 07-503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойка в размере 492 523 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-3875/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 547 200 руб., неустойки в размере 408 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 854,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-19814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта в размере 1.440.000 руб., штрафа в размере 240.000 руб. и неустойки в размере 4.609.080 рубПозиция суда: Убытки подлежат взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-287737/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, площадью 19,8 кв.м. имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая д. 20АОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-90090/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 7 354 438 руб. задолженности по ДоговорамПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-24327/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Шуман Юлию Алексеевну к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-69085/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-59026/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о восстановлении помещения в проектное состояниеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-283711/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙ РЕСУРС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-23127/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" 1 507 892руб. 00коп., в том числе: 1 005 261руб. 34коп. неустойки за период, начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 502 630руб. 67коп. штрафа за неисполнение требований третьего лица в добровольном порядке, на основании договора долевого участия в строительстве и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13 Закона РФ и О защите прав потребителей"Позиция суда: Приступив к исполнению договорных обязательств по условиям, предусмотренным в договоре, ответчик, тем самым, принял на себя риск предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением о взыскании убытков с лица, чьи виновные действия привели к неисполнению ответчиком обязательств по договору с третьими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-5429/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 947 473 руб. 46 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору долга, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-233416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 825 275 руб. 21 коп., штрафа в размере 244 441 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.1. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-43358/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ларина Дмитрия Игоревича к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить предпринимателю наказание размере санкции, установленной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в виде штрафа, с конфискацией изъятой продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей., что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжестиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-60533/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний "ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-23084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 1 484 742 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-293106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 7 182 281 рублей 78 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-311141/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-66974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по соглашениям о добровольном возмещении понесенных затрат, долга в общем размере 28 298 627 руб. 64 коп., процентов в размере 3 725 727 руб. 54 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-265793/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МСКХОЗТОРГ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-67783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Саратовнефтедобыча" в пользу ООО "Тайфун" задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 83 616 977 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 191 746 руб. 13 копПозиция суда: Суд считает возможным принять отказ ООО от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-315823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору пени в сумме 1 583 184 рублей 95 копеек, а также неотработанного аванса в связи с расторжением Договора в сумме 4 573 902 рублей 63 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ г., пунктом 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором, если он по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-258163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 18 993 562 руб. 68 копПозиция суда: Удовлетворяя встречный иск суд правомерно указал, что в силу п. 4.1 Договора подряда срок выполнения Работ по Договору подряда составляет не более 100 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. 14.07.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-80709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Термо-М" задолженности в размере 1 296 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что платежными поручениями, ответчиком истцу перечислен авансовый платежИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-257749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 752 516 руб. 75 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-223732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 685 497,76 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-133849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Каскад-энерго" задолженности в размере 6 928 570,48 рублей по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-222390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 533 095,68 руб., неустойки за период в размере 187 771,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-280134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 76 554 713 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-137300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 101 266 959, 25 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-94330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 056 800 руб. по договору, предусмотренной договором неустойки в размере 3 804 руб. 48 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму 1 056 800 руб. по день фактической оплаты исходя из 0,01 % за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскания неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-176756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены за выполненные работы на 2 960 466 руб. 83 коп., неустойки в размере 9 049 866 руб. 26 копПозиция суда: ООО было вынуждено приостановить работы до исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств, согласования новых сроков выполнения работ и устранения последствий нарушений, допущенных ЗаказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-30443/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. долга, 186 299,70 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-293230/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании пристройки площадью приблизительно 500 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Каховка, д.29а, самовольной постройкой, обязании ответчика снести Объект, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносуПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-250544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 1 090 002 рублей 72 копеек, пени 28 820 рублей 41 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-195033/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-113736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учетаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-237990/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-222053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N01/10_МВ_КОМ_ЧК_АТХ в размере 2 455 000рубПозиция суда: Учитывая опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части (2 455 000руб. - 354 400 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-252183/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 103 500 руб. суммы завышения стоимости работ, 27 178,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-200087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 900 руб. 00коп. задолженности и 56 195 руб. 00коп. пени по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-269890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-238959/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец привлечен за допущенное именно им нарушение, оснований для возложения убытков на подрядчика не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-294195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое определением суда оставлено без движения, и определением принято к рассмотрениюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-93604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. задолженности, 3 000 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А75-14816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 990 027 руб. задолженности по договору на выполнение строительных работПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обозначенные ответчиком материалы получены истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А46-23100/2017