Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 621 622 623 624 [625] 626 627 628 629 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 417 416 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 21 116 руб. 71 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-41537/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27 028 512 руб. 61 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка полежит начислению за нарушение срока выполнения работ по обследования зданий за 24 дня просрочки, с учетом исключения срока встречного неисполнения истцом обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-290165/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 429 948 руб. 75 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 58 697 049 руб. 99 коп., неустойка в размере 2 198 693 руб. 67 коп., штраф в размере 1 534 205 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-313708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 177 860 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-299691/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 962 руб. 47 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-66616/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 1 434 913 руб. 76 коп., пеней в размере 451 004 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 885 руб. 30 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 580 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-17466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 825 389 руб. 18 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-211191/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 89615,75руб. по договору NN Ф2/ДГП48Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-261667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894 400,88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-238932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., неустойки в размере 11 970 рубПозиция суда: Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-258281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 682 руб. 37 коп. неустойки по Договору договором, в том числе: 426 961 руб. 28 коп. неустойку за просрочку исполнения работ по объекту: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл. 5БПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-91271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 050 руб., неустойки в сумме 100 005 рубПозиция суда: Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-259156/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 404 631 руб. 60 коп. за просрочку исполнения обязательств по выполненным работамПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-233807/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 125 720 000 руб., неустойки в размере 5 980 081 руб. 32 коп., а также неустойки до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-244435/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-265959/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 968 560 руб. 91 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-168441/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета и оснований сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-217891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 104 714 219, 73 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-72078/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное решение о признании жалобы ООО необоснованной, а действий Департамента развития новых территорий города Москвы соответствующими требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-213900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 576 791 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-33970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного авансового платежа в сумме 8 300 000,00 руб., 7 713 735,83 руб. штрафа, расходов по получению банковской гарантии в размере 898 423,35 руб., расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 108 899,80 руб. неустойки за просрочку исполнения договора в размере 4 670 850,47 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-165320/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала Ефремовский ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" 2613114 рублей 67 копеек задолженности по поставке тепловой энергии за период декабрь 2015года - апрель 2016года, 254848 рублей 70 копеек пениПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-56461/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб. удовлетворены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-288926/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России и о признании незаконным и отмене предписания ФАС России и решения в части выводов, изложенных в мотивировочных пунктах 3-10 и о признании незаконным и отмене решения ФАС России по п.2 и о признании незаконным и отмене решения ФАС России в резолютивной части по п. 2Позиция суда: Принимая во внимание указанные особенности проведения работ на территории АО "ВДНХ", как объекта культуры и отдыха круглогодичного использования с большой пропускной способностью, а также стесненные условия и временные ограничений на выполнение работ, наличие опыта организации выполнения работ на территории АО "ВДНХ" является преимуществом при выборе исполнителя в целях обеспечения безопасности посетителей и отдыхающих
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-208699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 286 862 руб. 33 копПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил ответственность общества в два раза, определив ко взысканию сумму пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А70-18903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности, 60 000 руб. пени по договору на выполнение проектной документацииПозиция суда: Явной чрезмерности взысканной суммы, с учетом полной договорной цены, соблюдения письменной формы неустойки в договоре по согласованию сторон, установленного максимального размера неустойки, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А81-9809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 660 499 руб. 24 коп., из которых: 1 184 881 руб. 71 коп. задолженность по договору за декабрь 2016 года - июль 2017 года, 475 617 руб. 52 коп. неустойка по состояниюПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А81-5119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в размере 36 000 руб. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг N ЭА 03-18Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А46-19689/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СибДальРегион", просило суд возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный органПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявленного АО "Омскгазстройэксплуатация" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А46-21749/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041815:6 с адресом : Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Целинная, 8, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 612,00 кв.м, внесенных в государственный кадастр недвижимости под номером 27:23:0041815:221, в соответствии с проектом межевания территории в границах ул. Целинная - ул. Новая, утвержденной постановлением мэра города Хабаровска " и Об утверждении документации по планировке территории и об установлении публичных сервитутов", площадью 22 762 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А73-8476/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении - 16855Позиция суда: Судом первой инстанции рассмотрено дело, не подведомственное арбитражному суду, что свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя на законный судОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А10-7226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 149 366 руб. - основного долга за выполненные дополнительные работы в рамках муниципального контракта, а также 15 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А19-27555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по договорам генерального подряда и о приостановлении выполнения работ по строительству и реконструкции объектов и об обязании возобновить и завершить выполнение работ по строительству и реконструкции объектов по договорам генерального подрядаПозиция суда: Решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А78-13801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 892 рублей 55 копеек неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, следовательно и не доказал отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А33-30971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" 1 051 986 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту N0174200002717000165_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное", 686 336 руб. 77 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-1512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64519,80 рублейПозиция суда: Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А83-15871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" 1 077 962 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко", 693 323 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-1511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 288 320 рублей, государственной пошлины в размере 8 766 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А23-2371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 1 217 099 рублей 32 копеек, пени в размере 121 709 рублей 93 копеек, а также судебных расходов в размере 26 388 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А62-8267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 877 817,07 рубПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно выводов суда об обоснованности требования ответчика о расторжении договора, оснований для проверки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А29-13756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 075 951,29 руб. выразившегося в сбережении безосновательно полученных от истца денежных средствПозиция суда: Решение в оспариваемой части не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А82-15878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1 276 рублей 76 копеек и о взыскании 1 276 рублей 76 копеек долга в рамках договораПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что истец не предпринял достаточных и своевременных действий, направленных на согласование в установленном порядке замены материала, что является отступлением от условий контракта, не доказал улучшение качества использованного им материала по сравнению с предусмотренным проектно-сметной документацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А29-10856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 425 568,09 руб. задолженности по договорам субподряда и, пеней за нарушение сроков оплаты по договору субподряда в размере 0,01% за каждый день просрочки, пеней за нарушение сроков оплаты по договору субподряда в размере 1/360 ставки Банка России в день, по день фактического исполнения обязательств по уплате долгаПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно выводов суда о взыскании задолженности по договору, оснований для проверки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А29-13358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 000 руб. задолженности по договору подряда и 375 994 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А48-9871/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348 359 руб. 63 коп., в том числе: 898 906 руб. 42 коп. неустойки за просрочку передачи квартиры по договорам долевого участия за период, 449 453 руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание позицию, изложенную в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию исходя из суммы удовлетворенных требований, что составляет 66,6% от суммы искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А14-18895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 263 744 руб. 39 коп. задолженности по оплате выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А07-24768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда за период в размере 224 267 руб. 64 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А76-23026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 676 880 руб. 40 коп. долга по договору подряда, 28 449 руб. руб. 54 коп. процентов с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ПАО "Ижсталь", не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А71-19209/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что административным органом не представлены доказательства подтверждающие наличие состава административного правонарушения, а также доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А60-59377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный застройщик района Солнечный" задолженности в размере 2 750 000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А60-49031/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А71-19580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-Перспектива" денежных средств в размере 13 736 рубПозиция суда: Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Оснований для переоценки доказательств и правомерных выводов суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А60-48513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" 5 780 220 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда первой инстанции по существу судебного разбирательства и вынес обжалуемый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А71-25380/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики г. Ижевск плановой комплексной проверки организации бесплатной медицинской помощи в объеме территориальной программы ОМС, использования средств ОМС в БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 63 243 000 руб. на оплату финансовых санкций и 1 253 214 руб. 34 коп. на проведение ремонтных работ мягкой кровли зданий БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР"Позиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А71-15022/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Роскоммунэнерго" несостоятельным признано обоснованнымПозиция суда: Совокупность указанных условий позволяет сделать вывод о том, что воля сторон не была направлена на действительную передачу прав требований, т.к. если бы цедент намерен был передать права требования, то никакого интереса в возможности самостоятельного взыскания с должника у него бы не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А25-605/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 382561 рубль 20 копеекПозиция суда: С учетом характера рассматриваемого спора, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А32-9156/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью фирма "Калория" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А32-50815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушенияПозиция суда: Поскольку Карагезовой С.П. не доказаны основания для привлечения ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А32-38676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 292 461 817, 24 руб. за период за просрочку выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А32-18894/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от : устранить дефекты на объекте водоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование СПб ГКУ об обязании ООО "Петроком" исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от, устранить дефекты на объекте водоснабженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-85863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 431 617 руб. 12 коп. стоимости выполненных работ и затрат на основании государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с Дирекции затрат на усиленную охрану, удовлетворив встречные требования Дирекции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-40311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1484000 руб. задолженности по оплате работ по договору и дополнительным соглашениям и к договоруПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-109518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Темп" 963 018 руб. 38 коп. задолженности по договору, 96 301 руб. 84 коп. пенейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем обжалуемое решение является законными и обоснованными и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-154342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" 1 239 610 руб. задолженности и 61 980 руб. пеней по договору подряда на выполнение работПозиция суда: Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-100035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" 359 932,21 руб. задолженности, 103 587,05 руб. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-163807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 916 498 руб. 82 коп., в том числе 2 408 187 руб. 12 коп. задолженности по договору, 1 484 248 руб. 70 коп. задолженности по договору, 24 063 руб. задолженности по договору, а также 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-97484/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоДевелопмент" 114 590 руб. задолженности по договору, 45 363 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ, тот факт, что с ответчика взыскана сумма процентов, которая ниже установленного законодательством предела, а также отсутствие у ответчика законных оснований заявлять о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции, так как в суде первой инстанции такое ходатайство не было заявлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-40801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1458609 руб. штрафа за односторонний отказ от договора в связи с просрочкой выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Козловская, д. 67, ул. Баррикадная, д. 13А, ул. Баррикадная, д. 13, ул. Баррикадная, д. 11 на основании пункта 13.5 названного договора, а также 27586 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-44144/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 260764 руб. 02 коп. штрафа за односторонний отказ от договора в связи с просрочкой начала выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Пионерская, д. 76 на основании пункта 13.4 названного договора, а также 8215 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12540 руб., в том числе 11000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей N ТО-Б/Н, 1540 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 8.6 названного договора, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А06-239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880950 руб. 55 коп. штрафа за односторонний отказ от договора в связи с просрочкой выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Сидорова, д. 12, ул. Голубева, д. 4, ул. Минская, д. 224 на основании пункта 13.5 названного договора, а также 20619 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-44143/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Петровский квартал"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А49-14488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Коломна в 2016 года в сумме 2 840 032 руб. 53 копПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока выполнения работ, а также учитывая указанные выше правовые позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки с применением двукратной ставки рефинансирования и удовлетворения требований истца о взыскании неустойки
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А41-94346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 920 руб. убытков по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А41-105011/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя Андронова-Чернявского Ю.Л. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 N А53-22991/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 N А53-7626/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 011 995 рублей 77 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенного, суд приходит выводу о том, что при совершении ответчиком совокупности действий, свидетельствующих о стремлении к достижению цели заключения договора - осуществлению жилищного строительства, основания для применения меры ответственности в заявленном размере отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 N А53-3221/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 N А83-268/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства: 3-х этажное нежилое здание, площадью 1073,6 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Селезнева, 47, в следующем порядкеПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что объект капитального строительства: 3-х этажное нежилое здание, площадью 1073,6 кв.м, расположенноеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 N А45-43638/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Стукалина Владимира Васильевича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по делу, по делу Предприниматель уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 N А43-10862/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 710 руб. убытковПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 N А56-17439/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по ч.2 ст.715 ГК РФ неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 N А56-145525/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 N А56-161695/2018   
• Дело А62-28/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А62-28/2017 N 310-ЭС19-4030   
• Дело А41-14130/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А41-14130/2018 N 305-ЭС19-4076   
• Дело А04-5670/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А04-5670/2018 N 303-ЭС19-4332   
• Дело А40-62854/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А40-62854/2018 N 305-ЭС19-4072   
• Дело А56-5537/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А56-5537/2018 N 307-ЭС19-4203   
• Дело А40-96459/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А40-96459/2016 N 305-ЭС19-3960   
• Дело А46-15855/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А46-15855/2015 N 304-ЭС19-4412   
• Дело А43-23933/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А43-23933/2016 N 301-ЭС19-4464   
• Дело А40-26324/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А40-26324/2018 N 305-ЭС19-4461   
• Дело А41-27052/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А41-27052/2018 N 305-ЭС19-2190   
• Дело А51-10982/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N А51-10982/2018 N 303-ЭС19-4086   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А27-5879/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 397 руб. 27 коп. задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А45-11522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 2 501 999 руб. 76 коп., неустойки в сумме 1 883 792 руб. 28 коп., и в размере 2 502 руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, долга по договору в размере 10 613 882 руб. 88 коп., неустойки в размере 4 425 492 руб. 51 коп., в размере 6 368 руб. 33 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что судами вопрос о согласовании дополнительных работ не исследовался, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А45-7358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение геологоразведочных работ в размере 8 530 849 рублей 67 копеек, неустойки в размере 3 004 185 рублей 06 копеек за период, неустойки в размере 1 091 948 рублей 76 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли подлежащими удовлетворению заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А33-706/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами обоснованно в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования признан пропуск процессуального срока для обжалования постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А19-18898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1 000 000 рублей, перечисленного по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А19-7586/2018