Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 619 620 621 622 [623] 624 625 626 627 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства и о взыскании неустойки и о взыскании платы за технологическое присоединение и неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не затрагивая существа итогового судебного акта, считает необходимым исправить допущенные в резолютивной части постановления опечатки указав корректные периоды взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А46-4718/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 15 376 163 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А81-3720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 142 631 руб. 24 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А70-13986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 708 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования общества частично, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А46-17199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, составляющих расходы на устранение дефектов выполненных ответчиком работ по договору субподряда суб 04/06 в сумме 1 196 693,50 рубПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам, что согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А73-19485/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, адрес: Приморский край, ул. Адмирала Юмашева, д. 18, площадь 15293,00 кв.м и об обязании ответчиков восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, адрес: Приморский край, ул. Адмирала Юмашева, д. 18, площадь 15293,00 кв.мПозиция суда: С учетом совокупности вышеустановленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок на основании предоставленных заявителем документов, в испрашиваемой им площади и конфигурации фактически не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, и, как следствиеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А51-8567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предварительном согласовании предоставления ООО "Асперс" земельного участка в районе г. Владивосток, ул. Калинина, 243Позиция суда: В силу изложенного, коллегия поддерживает доводы апеллянта о наличии в границах спорного земельного участка объекта железобетонный пандус для погрузки/выгрузки грузов, правообладателем которых ООО не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А51-3371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 445 рублей 45 копеек неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан допустимым, не противоречащим условиям контракта, контррасчет не представленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А59-5901/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки работ путем восстановления вентиляционных шахт, восстановления отмостки, утепления торцевой стены первого подъезда жилого дома по адресу г. Уссурийск, ул. Первомайская, 16, также замены поврежденной фасадной плитки, замены облицовочной плитки на крыльцах пятого и шестого подъездов, устранения трещин по стыкам плит подъездов, восстановления отхождения от стены схода в подвал, восстановления провалов в асфальте, восстановления водостоков между седьмым и восьмым подъездами, а также взыскании 86 848 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А51-22796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 339 рублей 29 копеек пениПозиция суда: Основания для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А51-25316/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Комсомольская и о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиямиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство, выданного 14.11.2017 на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Комсомольская, в связи с чем обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании указанного разрешения незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А51-18595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 251 915 руб. 75 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А19-27923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 000 рублей неустойкиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что неустойка такого размера в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А33-21765/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденного приказом и о признании недействительным приказаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Полигон ТБО в Козульском районе Красноярского края", утвержденное приказом, а также об утверждающий его приказ, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя правомерно не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А33-8181/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного и строительного надзора и экспертизы города Севастополя, которым ООО "Зевс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества и отменил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ Службы государственного строительного надзора Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А84-2955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А83-10663/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А31-14138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между АО "СО ЕЭС" и ПАО "МРСК Центра", и взыскании денежных средств в размере 15 717 283, 47 рубПозиция суда: При формировании стоимости каждого объекта строительства ПАО "МРСК Центра" включаются затраты на содержание сотрудников подразделений, связанных со строительством
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А08-2025/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение склада, указанное в техническом плане сооружения, площадью 402,97 кв. м, состоящего из сооружения склада, являющегося объемным элементом строительной системы, площадью застройки 13,77 кв. м, сооружения склада площадью застройки 394,20 кв. м, состоящего из объемного элемента строительной системы - строения площадью застройки 14,56 кв. м, плоскостного элемента строительной системы - открытой площадки с бетонным покрытием площадью 379,64 кв. м для складирования товаров непродовольственного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 39 М с кадастровым номером 36:34:0305001:1739Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А14-12770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 958 руб. 69 коп., в том числе 599 200 руб. задолженности за фактически оказанные услуги в период и 23 758 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применить сведения, содержащиеся в справках для расчета за выполненные работы, для определения объема и стоимости спорных услуг ответчику не представляется возможнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А47-8657/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотой Курай" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы наличии оснований для включения требования кредитора ООО в реестр требований кредиторов ООО, в связи с отсутствием со стороны должника каких-либо возражений по акту выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А07-40010/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку - торговый павильон, строительство которого произведено на земельном участке с кадастровым номером 74:10:0422001:117, по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Дмитрия Тараканова, д. 31А, путем его демонтажа в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А76-12151/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Челябинска и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина в микрорайоне Тракторозаводского района города Челябинска, изложенного в письме заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта в течение семи рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А76-27834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 242292 руб. 90 коп., пени в размере 10598 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А76-25923/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А76-6337/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 074 руб. задолженности за фактически выполненные работы по устройству безбарьерной среды для инвалидов по предварительному договору и о понуждении заключить договор подряда на выполнение работ, перечисленных в предварительном договореПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение предварительного договора между истцом и ответчиком без соблюдения конкурентных процедур в соответствии с требованиями Закона является нарушением данного законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А47-11118/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации Союз "Строители Урала", оформленного протоколом, в части применения меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации и об исключении ООО "НПО "Экология и промышленность" из членов саморегулируемой организации Союз "Строители Урала"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А50-29050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 972 руб. 42 коп. задолженности по договору по договору, а также 28 991 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему актуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А71-16318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 796 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 51 740 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А60-61083/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Решение по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта не установлено
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А50-38430/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании приказа "О прекращении действия разрешения строительство", которым прекращено действие разрешения на строительство по объекту "Торговый центр по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Мира, 63А", незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А60-54481/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" исполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, путем подписания договоров технологического присоединения: договора, не позднее 5 дней с даты вступления судебного акта в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А60-52587/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части п. 3Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А60-63544/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор о подключении объекта капитального строительстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества об обязании ответчика в срок не позднее 31.03.2019 подключить объект в соответствии с действующим законодательством, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А60-57575/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 891 399,08 руб. задолженности по договору и 56 542,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 947 941,87 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А20-1746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в размере 3 262 416 рублей 96 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А61-6567/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А53-25264/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверкиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А53-43025/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО Торговый Дом "Кубанская станица" по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и отменить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемым постановлением назначен минимальный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем указанным обстоятельством права заявителя не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А32-35704/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объекты капитального строительства ориентировочной площадью застройки 150 кв.м, 90 кв.м, 200 кв.м, расположенные по ул. Ипподромная, 10/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А32-7693/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации и об отмене разрешения на строительство 23513307-164-2017Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации муниципального образования Кореновский район об отмене разрешения на строительство 23513307-164-2017 противоречит ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем является недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А32-32247/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1631, а также о погашении в ЕГРН записи об обременении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1631Позиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации аренды как обременения спорного земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А32-9357/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТКС"Позиция суда: Выше, ввиду отсутствия доказательств обоснованности требований ООО к должнику, основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А66-14153/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 678 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в связи с необоснованной оплатой выполненных по государственному контракту работПозиция суда: Иск удовлетворен судом частичноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А44-10849/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. в качестве компенсационного фонда за членство Общества в СоюзеПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-112557/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки и Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным предписания УправленияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-100049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 408 393 руб. 72 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательств, при всестороннем, полном и объективном их и исследовании, и оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-70239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом строительно-монтажных работ по Договору субподряда в сумме 1 111 487,81 руб и о признании обязательств по договору субподряда согласно смете, акту приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 105 487 рублей 81 копейка им выполненнымиПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП "Росморпорт", обеспечившего явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А42-1371/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ООО "РОТЕРМАНН-РУС" несостоятельнымПозиция суда: Подлежат применению положения п.2 ст.314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-73667/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 509 862 руб. 47 коп. задолженности договору субподрядаПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-105511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами и за свой счет устранить протечки в подвальные помещения по всему периметру здания и восстановить отмостку в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказана причинная связь между образовавшимися протечками и ненадлежащим выполнением работ ответчиком по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-114716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 78,44 рублей и неустойки в размере 40 000 рублейПозиция суда: В связи с просрочкой исполнения ООО денежного обязательства, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО правомерно начислило неустойки Расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-58132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 179 687,58 руб. задолженности и 417 968,78 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-152390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573 859 руб. задолженности по договору, 15 651,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 790 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-150153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 438739 руб. 80 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А57-24673/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А57-16858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 279 450 руб. долга по договору подряда, неустойки в размере 27 521 руб. 50 коп. за период, а также неустойки за период по день фактического погашения суммы долга в размере 6 279 450 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд установил, что работы по договору приняты заказчиком, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, срок оплаты работ нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А55-27759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 167,48 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушение сроков выполнение работ в рассматриваемом случае обусловлено и действиями/бездействиями самого истца, как это следует из представленной переписки сторон, суд правомерно на основании статьи 404 ГК РФ уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А65-33913/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N 50-0-1-264/3001/2018­8483, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учетеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказ и решения управления нарушают права и законные интересы общества в связи с чем являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-85775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.185.822руб. 47коп., процентов в размере 159.291руб. 12копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-99204/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание одноэтажного ангара производственно-складского назначения общей площадью 648 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040103:16 по адресу Московская область г.Бронницы ул.Южная участокПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-56231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-85752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253678 руб. 55 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-87914/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации документовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-90334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-95018/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2015-2016 года и 20 558 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив приведенные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение организации о выдаче ответчику свидетельства о допуске к определенным видам работ, сведения из реестра членов СРО, размещенные на официальном сайте в сети а также тот факт, что с 2014 года общество не оспаривало свое членство в СРО и соблюдало условия членства, оплатив членские взносы в 2014 году, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО "Инжиниринговая компания "Шина-сервис" обязанности по оплате членских взносов в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А79-10076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 246 руб., в том числе 30 836 руб. убытков вследствие неисправности ворот, выявленной в течение гарантийного срока по договору, 46 410 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А79-4893/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрация города Дзержинска Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А43-39226/2018   
• Дело А60-9889/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N А60-9889/2018 N 309-ЭС19-4179   
• Дело А53-7869/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N А53-7869/2018 N 308-ЭС19-5659   
• Дело А67-1988/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N А67-1988/2017 N 304-ЭС19-5779   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 109 590 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае не имеет место страховой случай, который влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 N А03-4437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 355 178 руб. 40 коп. задолженности и 344 376 руб. неустойки по договору подряда, 1 758 132 руб. 82 коп. задолженности и 653 689 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, судами при определении размера неосновательного обогащения правомерно приняты во внимание выводы эксперта, в соответствии с которыми по договору имеется переплата 23 ко., по договору имеется недоплата, соответственно неосновательное обогащение составляет разницу указанных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 N А46-2048/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 N А76-21637/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектом недвижимости торгового киоска по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома и признании права собственности на указанный объектПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 N А09-4478/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенное строительством здание магазина промышленных товаров общей площадью 50,76 кв. м, расположенное по адресу: Брянский район, Брянская область, с. Глинищево, ул. П.М. Яшенина, д. 6-Б
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 N А09-12359/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Ялты Республики Крым и об отказе в переоформлении права аренды земельного участка площадью 2.000 м?, кадастровый, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгтПозиция суда: С учётом изложенного процедура переоформления договора аренды о которой заявлено обществом не может подменять процедуру заключения нового договора аренды, соответствующего документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 N А83-16027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения, 22 000 руб. пеней, а также 2297 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 N А56-12740/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 149 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору подряда, 194 944 руб. 98 коп. убытков и 5909 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 N А56-18991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 899 руб. 75 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Иск правомерно удовлетворен судами частично ( - (выполненные подрядчиком и подлежащие зачету работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 N А56-62300/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить 500 000 руб. средств компенсационного фонда в компенсационный фонд ассоциации "Строители Омска"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 N А56-16884/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства в отношении должника - администрации в пользу взыскателя - Тупольского Д.В., возбужденного на основании исполнительного листа N АС, выданного Арбитражным судом Краснодарского краяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для рассмотрения заявления администрации о прекращении исполнительного производства обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить заявление с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А32-13897/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - здание "Салон красоты" общей площадью 413,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 08:14:032501:87 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Сити-3, 44вПозиция суда: Суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя разрешения на строительство спорного объекта и доказательств, свидетельствующих о принятии им надлежащих мер к легализации возведенного нежилого объекта недвижимости вместо индивидуального жилого домаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А22-1792/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, 4700006297 аренды земельных участков площадью 10 820 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0310022:29 и площадью 29 180 кв. м с кадастровым номером 23:47:0310022:34, расположенных по адресу : г. Новороссийск, в районе ул. РыбацкойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А32-10894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования 5 445 тыс. рублей задолженности и 1 301 844 рублей 02 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия заключенного сторонами контракта и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненной обществом работы, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований общества в полном объеме и верно частично удовлетворили встречные требования учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А32-50863/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части общей площади здания с 4934,2 кв. м на 4866,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 2, с кадастровым номером 23:43:0305050:145 и о возложении на управление обязанности внести соответствующие измененияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом строительно-технического заключения, подготовленного ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", в совокупности с технической документацией, и установив, что для проведения лицеем в здании спорных работ не требовалось получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А32-32391/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, осуществление контроля за соответствием строительных работ возлагается на застройщиков, поскольку это обусловлено необходимостью обеспечения безопасности градостроительной деятельностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А53-25763/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 N А32-23968/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 002 166 руб. 93 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения истцом работ по договору на общую сумму и возникновении у ответчика обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 N А55-6379/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный ООО "Корона" взнос в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Союз Строителей Западной Сибири"Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 N А40-92750/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Союза саморегулируемой организации "Уральское жилищно-коммунальное строительство", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО "Кабельные системы и технологии" в компенсационный фонд к Ассоциации объединение строительных организаций "Промстройцентр", поступивших к ответчику в связи с исключением данной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 N А40-215555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 107 210,49 руб., пени в размере 3 225 439,64 руб. за период, а также пени за период в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 N А41-17726/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 452,05 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 957 092,50 рубПозиция суда: Указание заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка противоречит материалам дела, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 N А73-12129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 262 700 руб. основного долга, 262 700 руб. пени за период, 13 955 руб. судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 N А51-12181/2018   
• Дело N 33а-990/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.04.2019 N 33а-990/2019   
• Дело N 4а-1031/2019
  Постановление Московского городского суда от 22.04.2019 N 4а-1031/2019   
• Дело N 4г-4591/19
  Определение Московского городского суда от 22.04.2019 N 4г-4591/19   
• Дело N 4г-4525/19
  Определение Московского городского суда от 22.04.2019 N 4г-4525/19   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фондПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца не законно, не обосновано и не подлежит судебной защитеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2019 N А40-187639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 570 211,61 руб., в том числе 11 051 215,22 руб. штрафа, 1 518 996,39 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа во взыскании суммы штрафа основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегиейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2019 N А32-29796/2018