Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 618 619 620 621 [622] 623 624 625 626 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж", место нахождения на момент рассмотрения кассационной жалобы: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 14, литПозиция суда: Доводы ООО, изложенные в кассационной жалобе и дополнении, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А56-39516/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 047 625 руб. 74 коп. авансового платежа по контракту -14 и 1 138 739 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, а до фактического возврата денежных средств - исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: В пункте 10 Обзора практики также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А56-28085/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 277 279 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных юридических услуг на основании договораПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А56-46388/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресуПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 N А63-53/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 3320 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303008:2044, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, д. 8/5, с видом разрешенного использования "административное здание"Позиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 N А32-38384/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на расчетный счет Саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" ХМАО-Югра, г. Ханты-МансийскПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Нострой обязан перечислить средства компенсационного фонда исходя из обстоятельств его первоначального зачисления на счет Саратовской СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 N А57-3506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 010 474,03 рубПозиция суда: Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 9.5 Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание данного пункта не имеет указания на срок просрочки, следовательно неустойка составляет 0,1 % от стоимости услуг: 3 092 800 х 0,1 3 092,80Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 N А65-21374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 173 245 руб., штрафа в размере 284 932 руб. по договору, а также задолженности в размере 1 862 129,92 руб. по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А41-36063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу, действий по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" и проведению внеплановой проверки в рамках дела, бездействия в связи с нарушением требований частей 1, 2, 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-146580/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в сумме 11 023 916, 20 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Переделкино"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-54498/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 400 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциации предприятие строительного комплекса "Средволгстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-214077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 6 552 016 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 174 руб. 06 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А41-61091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 155 902, 48 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период по контракту на выполнение комплекса, а также неустойки за период по день фактического исполнения обязательств, исходя из цены контракта 18 825 389, 85 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-45818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 500 036,30 руб., пени в размере 350 003,63 руб. за несвоевременную оплату работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-107918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 516 339 руб. 63 коп., неустойки за период в размере 275 817 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 227 549 руб. 02 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная до фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами фактически не проверена обоснованность исковых требований, не рассмотрены все доводы сторон, не исследованы представленные в дело доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-150341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 073 806,45 руб., неустойки в размере 108 242,85 руб. за период по договору на оказание охранных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А41-67800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 115 294 руб., пени в размере 402 256 руб. 88 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-123936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 57 610 071 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-59418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 127 447,30 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-277548/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить перевод взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд истцом, в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации работодателей "Союз строителей "Союз строителей Республики Башкортостан"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-124462/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-193020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 660 396 рубПозиция суда: Проанализировав материалы настоящего дела, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А59-1281/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города ВладивостокаПозиция суда: Принимая во внимание фактическое наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства административно-технического центра, учитывая основания для формирования земельного участка и отсутствие доказательств соблюдения публичных процедур продажи земельного участка для целей жилищного строительства, апелляционный суд признал недопустимым размещение многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке, поскольку строительство такого объекта противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного для строительства административно-технического центраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А51-13843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 145 541 руб. 44 коп. долга за оказанные в период июнь - июль 2018 года услуги по уборке служебных помещений по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А24-5737/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 285,55 руб. неосновательного обогащения и 69 283,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащих применению к правоотношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А24-2889/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серия 41 АВ на праве хозяйственного ведения передан объект: сооружение тепловые сети первого контура в квартале 115А в г. Петропавловске-Камчатском, инвПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А73-10944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:15592 и после его получения незамедлительно передать градостроительный план в распоряжение ИП Лазовича А.ВПозиция суда: При новом рассмотрении судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ИП о понуждении Управления исполнить свои обязательства по инвестиционному договору, а именно в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 N А51-6268/2017   
• Дело N 33а-8143/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 N 33а-8143/2019   
• Дело N 33а-13321/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22.04.2019 N 33а-13321/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 800 000 руб. задолженности по договору, 3 740 руб. неустойки за период, 126 289 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 N А40-244793/2018   
• Дело N 21-243/2019
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 N 21-243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 605 541,60 руб. за выполненные дополнительные работы по договоруПозиция суда: Судами правильно установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 N А40-142132/2018   
• Дело N 4А-881/2019
  Постановление Московского областного суда от 22.04.2019 N 4А-881/2019   
• Дело N 33-2567/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.04.2019 N 33-2567/2019   
• Дело N 33-10015/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.04.2019 N 33-10015/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 256 405 руб. 45 коп., процентов в размере 6 368 792 руб. 60 коп по договору, с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 N А40-190815/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 N А14-15618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 915 190 руб. задолженности, 6 343 398 руб. неустойки и пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А25-2062/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 542 205 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, неустойки в размере 1 180 753 руб. 32 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-257994/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-257929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 9 310 768,31 рублей основного долга и 2 173 369,04 рублей неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А45-20276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., штрафа в размере 18 922 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А45-31964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 320 470 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, доводы апелляционной жалобы в данной части носят формальный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А45-38599/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020204:14 по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-кт Ленина, д.8БИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-72483/2018   
• Дело N 7п-45/2019
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 N 7п-45/2019   
• Дело N 33-1332/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.04.2019 N 33-1332/2019   
• Дело N 33-1782/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2019 N 33-1782/2019   
• Дело N 33-2663/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.04.2019 N 33-2663/2019   
• Дело N 33а-5815/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.04.2019 N 33а-5815/2019   
• Дело N 3а-269/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 22.04.2019 N 3а-269/2019   
• Дело N 44Г-32/2019
  Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22.04.2019 N 44Г-32/2019 N 4Г-217/2019   
• Дело N 4А-395/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 22.04.2019 N 4А-395/2019   
• Дело N 33а-5785/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.04.2019 N 33а-5785/2019   
• Дело N 33а-5786/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.04.2019 N 33а-5786/2019   
• Дело N 33-2533/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.04.2019 N 33-2533/2019   
• Дело N 33-2560/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.04.2019 N 33-2560/2019   
• Дело N 7п-44/2019
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 N 7п-44/2019   
• Дело N 33-1393/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22.04.2019 N 33-1393/2019   
• Дело N 7(2)-244/2019
  Решение Белгородского областного суда от 22.04.2019 N 7(2)-244/2019   
• Дело N 3а-279/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 22.04.2019 N 3а-279/2019   
• Дело N 3а-246/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 22.04.2019 N 3а-246/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" наказание в виде предупреждения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 N А53-5579/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БрусникаПозиция суда: Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые Обществом своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, факт выдачи заключения о соответствии объекта капстроительства требованиям технических регламентов,нормативных актов и проектной документации от 21.ё2.2018, суд пришел к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случаеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019 N А45-5390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:196 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России путем установления в отношении указанного участка вида разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса" код 4.9.1., выраженный в письме и обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по установлению в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:196 вида разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса" код 4.9.1Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А07-28792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 062 620 руб. 86 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А07-28241/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе в продлении срока договоров аренды, земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010908:2923, 02:55:010908:2924Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А07-30181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды в размере 1 402 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 545 руб. 68 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 026 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А47-3388/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на сооружение связи площадью 0 кв. м, высотой 33,5 м с кадастровым номером 59:01:3812913:85Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А50-21962/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения " и Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения Общества по индивидуальному проекту "Газопровод-ввод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, ул. Авиационная, д.50 и об обязании внести изменения в РаспоряжениеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А56-112084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по отсыпке щебнем участков дорог местного значения д. Сухотино пени в сумме 14 330 руб. 38 коп. и штрафа в сумме 59 298 руб. 13 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А68-13706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 487 654 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-152519/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 314 732руб. 40коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-288717/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении истца из состава членов ассоциацииПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-177697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 54 050 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-88520/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "СМУ-10" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 30/07.2018 в установленный срокПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-10038/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственное унитарное предприятие города Москвы "Ремонтно-строительное предприятие "Москворечье" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установленоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-315151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 794 242, 55 руб., неустойки в размере 915 761,66 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-287066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании соглашения, заключенного между мэрией города Новосибирска, МУП "САХ" и ООО "Елена-Лидер" недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что течение трехлетнего срока исковой давности в рассматриваемом случае началось не позднее 27.06.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А45-44691/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от 20.70.2018Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А67-8721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130009 руб. 28 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А41-87891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65 972 286,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 079 833,88 руб. на основании договора субподрядаПозиция суда: Поскольку истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ по качеству и объему, соответствующих Техническому заданию к договору субподряда, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-55446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-188708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "СЗ "МОРЕ" задолженности за выполненные работы вПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик выполнил требования ст. 716 ГК РФ о предупреждении Гензаказчика об обстоятельствах, которые создают препятствия выполнению работы по сдаче судна, а следовательно, в период действия данных обстоятельств с 27.11.2017 г. по 28.02.2018 г. ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательств по КонтрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-174103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 513.999 руб. 95 коп., неустойки в размере 51.400 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-269439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 483 154руб. 14коп., в том числе: 1 300 275руб. 68коп. задолженности по оплате выполненных работ по обслуживанию скважин с предоставлением ЭПО во временное владение и пользование, 58 853руб. 26коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 124 025руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за нарушение сроков оплаты, на основании договора на выполнение работ по обслуживанию скважин с предоставлением ЭПО во временное владение и пользованиеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-198304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 442 364,5 руб., неустойки в размере 5 094 621,66 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-282345/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНВОТЕКС" неосновательного обогащения в сумме 69 431 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 594 руб. 54 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-135406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.275.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53.427,39 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-221412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 189 738 руб. 06 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-287734/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., неустойки в размере 246 231 руб. 17 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-273182/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-269891/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-4278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктурыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствамОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-233756/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в связи с проведением повторной экспертизы в размере 233 782 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО Концерн ВКО Алмаз-Антей не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-221789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 230 906 руб. задолженности по договору подряда, 4 225,58 руб. пени за просрочку выполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-276330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 601 403 716 руб. 37 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-231123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 583,89 евро, задолженности в размере 322 531,86 руб., неустойки в размере 32 253 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-307373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10.165.311,99 рублей, неустойки в размере 754.250,50 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-283073/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 5.084.854 руб. 17 коп. года, неустойки в размере 2.105.532 руб. 70 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-188639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 950 руб. 22 коп. долга за содержание и текущий ремонт, отопление общего имущества многоквартирного дома за период, 7 957 руб. 71 коп. - пени с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: При разрешении споров, связанных со взысканием расходов за содержание общего имущества в МКД по искам управляющих организаций, в ситуации, когда нежилое помещение предоставлено собственником в безвозмездное пользование третьему лицу, необходимо исходить из права управляющей организации предъявлять данное требование к собственнику помещенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А46-8844/2018