Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 617 618 619 620 [621] 622 623 624 625 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору неустойки в размере 1.364.697 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-203245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 4 814 500 руб. 91 коп., процентов в размере 1 067 929 руб. 26 коп., а также по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-133704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 14.950.465 руб. 66 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период в размере 1.114.321 руб. 69 коп. с начислением процентов до фактического исполнения решения, процентов в порядке ст. 317 ГК РФ за период в размере 1.114.321 руб. 69 коп. с начислением процентов до фактического исполнения решения и о признании п. 4.6 Договора от 28.08.201 г. в части ставящей в зависимость получение истцом денежных средств за выполненные работы от поступления денежных средств от заказчика работ - АО "ГУОВ недействительным на основании п. 3 ст. 157, ст. 179 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-178604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 32 600 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Поскольку в ходе рассмотрения спора установлены вышеуказанные нарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-119830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 808 735 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-138167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 6.478.612 руб. 01 коп., неустойки в размере 65.629 руб. 23 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-113540/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 646 627 руб. 03 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-122637/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в п. 19.1. договора и о взыскании 17.380.878 руб. 40 коп. задолженности по договорам NN ЛОБ66/УК/БНК/15/247-02, гарантийного удержания в размере 1.393.596 руб. 28 коп., поставленных строительных материалов в размере 2.180.069 руб. 77 коп., задолженности по оплате металлоконструкций в размере 624.000 руб. 00 коп., задолженности по оплате лифтового оборудования в размере 925.000 руб. 00 коп., стоимости материалов и оборудования в размере 807.781 руб. 86 коп., убытков в размере 4.220.768 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822.350 руб. 33 копПозиция суда: Тем самым, в соответствии с п. 18.4 договора N ЛОБ 66/УК/БНК15/247-02 при расторжении договора Ответчик обязан оплатить сумму за фактическиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-69592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 52.780.039 руб. 47 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-66013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 261 руб. задолженности по договору оказания услуг и 120 684 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А81-8085/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 431 руб. 78 коп., в том числе: 948 290 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период и 209 140 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А46-19802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ, допущенных при выполнении капитального ремонта крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Сургут, улица Республики, дома 76, 80 и о взыскании 461 221 руб. 88 коп. убытков в размере необходимых расходов на восстановление отделочного слоя в местах общего пользования МКДПозиция суда: Выше суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А75-10582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг N ЭА 03-18, принятого решениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А46-19464/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - автомойку, расположенную на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 248/2, на случай неисполнения решения суда - взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с двадцать первого дня после дня его вступления в законную силуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А03-12480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ на объекте "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, 181 стр."Позиция суда: Руководствуясь принципом целесообразности и эффективности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для объединения дел, в связи с чем, довод апеллянта отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А45-38263/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского краяПозиция суда: Апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А73-23232/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А73-19844/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки в сумме 5 790 568,23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А73-19335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 772 082 рублейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А59-5586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании убытков в размере 5 538 318 рублей 99 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А51-26447/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 187 895 руб. 14 коп., в том числе 176 600 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 11 295 руб. 14 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А10-6279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 30 000 руб., пени за период в сумме 11 460 рубПозиция суда: Иных обстоятельств и доказательств, которые бы указывали на заблуждение ответчика относительно предмета договора или обманом при его заключении судом не усматривается. Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание доказательства фактического исполнения договорного обязательства, доводы ответчика о недействительности договора подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А78-10371/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 208 958 рублей, неустойки за период в размере 10 399 рублей 12 копеек, неустойки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А33-14754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А33-25221/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеПозиция суда: На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что у Хакасского УФАС России имелись основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А74-14696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 9 566 428 рублей 18 копеек, причиненного Красноярскому краюПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А33-3276/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 13 207 000 рублейПозиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А33-3834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности некачественного выполнения ответчиком работ и законности требования истца в качестве убытков ввиду того, что результат выполненных ответчиком работ является полностью не пригодным к использованиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А84-1569/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным строительства на земельном участке с кадастровым номером 91:01:059001:554, которое осуществляется ООО "Стройкомплекс" в рамках заключенного договора с ООО "УК Балаклавского района", и обязании ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в первоначальное положение, то есть произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:554 и восстановить плодородный слойПозиция суда: Оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А84-1861/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, состоявшихся в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 71:09:010507:535 площадью 4 100 кв. м, делоПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А68-646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора на оказание услуг при осуществлении строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской области 2Ж170249Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А54-7467/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 480 151 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 55 484 руб. 19 коп., пени за период в сумме 17 954 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А35-471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 831143 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49744 рубПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А76-30254/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А76-43086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 1) задолженности по договору подряда в размере 110212,49 руб. и неустойки в размере 1168,25 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А76-22228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 181 000 руб. 79 коп. штрафа по государственному контракту на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Краснотурьинского городского судаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А60-57462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 745 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 3 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 487 руб. 61 коп. почтовых расходовПозиция суда: Исковые требования задолженности по договору удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А60-65796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 281 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 135 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Ненадлежащее исполнение денежного обязательство влечет ответственность ответчика в виде взыскания предъявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А50-27965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании долга за работы, выполненные по государственному контракту в размере 830 307,97 руб., пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 16 011 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость фактически выполненных работ контракту NФ.2018.311153 подлежит оплате, исковые требования, долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 758, 763 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А60-63752/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 92 496 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 801 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга до даты фактической выплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А50-27688/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике ДагестанПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждены материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А15-2768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 538 846,27 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-31607/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мальчевский элеватор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-38451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа в общей сумме 441 028,97 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-14234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 371 237 руб. 43 коп., составляющих сумму задолженности по договору подряда, в том числе 1 610 510 руб. 93 коп. основной долг, 2 211 231 руб. 50 коп. неустойки, 1 549 495 руб. 00 коп. долг по оплате иных работПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-12550/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками следующих объектов капитального строительства: трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 286,2 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1923 и об обязании Тищенко Александры Алексеевны за счет собственных средств осуществить снос указанных объектовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-38390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 923 584,94 руб., пени в размере 2 082 373 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-23131/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-49277/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублейПозиция суда: Ввиду того, что пропуск установленного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-47552/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания оПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-38587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 923 186 рублей 20 копеекПозиция суда: В обоснование указанных дат поставки металлоконструкций башен и контейнеров ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Вместе с тем суд полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку подтверждение соответствующих доводов апеллянта письменными доказательствами не повлияет на изменение правовой квалификации спорных правоотношений в части выводов о наличии просрочки на стороне кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-24639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101703094,36 руб. неустойки по государственному контракту N 0158200000516000140_71556-ГКПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-36384/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на газопровод высокого давления от ГРС "Туапсе" к ГРП 4 в г. Туапсе, протяженностью 5 796,0 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, просила признать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет сооружения - газопровода высокого давления от ГРС "Туапсе" к ГРП 4 в г. Туапсе, протяженностью 5 796,0 м, а так же государственной регистрации права собственности на негоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном процессеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-52300/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5331938,60 руб., неустойки в размере 89296,13 руб. за период, штрафа в размере 10000 руб., убытков в размере 1741357,93 рубПозиция суда: При вынесении решения суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону, в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, поскольку из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения договоров муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А53-21297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя исполнить гарантийные обязательства по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-6869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 104 руб. долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ у суда первой инстанции также не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А05-5849/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области 131 979 рублей неосновательного обогащения, 37 932 рубля пени и 165 рублей 94 копейки почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-158425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734460,45 руб. задолженности по договору, 519960,39 руб. пени по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-133261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А42-10848/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены определения суда первой инстанции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-15211/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А21-16029/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.23 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А21-10239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 136 508 руб. 22 коп. задолженности, 972 111 руб. 24 коп. пеней по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-77437/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. и предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Проанализировав представленные Управлением материалы проверки и в материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие достаточные доказательства того, что спорный забор установлен за счет сил или средств АО "ПП СПб МФ", или его работниками
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-161546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 000 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-116641/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аллегория"/ПроектированиеПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-62629/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районеПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-160615/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., и протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А12-39342/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:010503:613, площадью 22 517 кв.м., с разрешенным использованием - земельные участки для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, заключенного между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и о признании отсутствующим права собственности ООО "Вектор" на объект недвижимости - хозяйственную постройку площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, напротив 10-ого микрорайона, кадастровый номер 64:05:010503:727Позиция суда: Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А57-11880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845819 руб. 88 коп., в том числе 578536 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 267283 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 6.2 названного договора, а также 11717 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А57-22293/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные учреждением требованияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А06-10947/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1 543 446,02 руб., штрафа в сумме 308 689,19 руб., пени в сумме 158 075,70 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А12-42062/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в утверждении мирового соглашения по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в утверждении мирового соглашения по делу и направления вопроса об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А12-62958/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108900 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, а также 11267 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 7000 руб. по оплате услуг представителя, 4267 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А57-1951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 166469 руб. 05 коп. по контракту за просрочку выполнения работПозиция суда: Учитывая, что заказчик в установленном договором порядке не представил мотивированных замечаний к качеству и срокам выполненных работ, а равно мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ 25.12.2017, в связи с чем, неустойка не подлежит взысканию с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А06-7446/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгов по лоту, предметом которого являлась продажа права заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером: 16:47:011008:666, расположенного по адресу: РТ, ЕМР, МО "гор и о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязав ответчика осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 139 997 руб. 28 коп и о понуждении ответчика возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявленияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А65-37326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 991 540 руб. 69 коп. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту за период, с начислением на дату исполнения решенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А55-27676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 076 049 руб. 41 коп. долга, 77 453 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы о судебном разбирательстве в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А55-35742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика произвести замену на качественные сейфы Vaiberg TS - 3/25 EL Fort М в количестве 8 единиц, поставленные в качестве оборудования на строительный объект "ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" по адресу: г.Пенза, ул. Пионерская, 2 согласно государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А49-12926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 6.1 государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-9 "Балтия" - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой на участке 17+910 - км 83+068, Московская область, этап I строительства км 17+910 - км 50+016, изложив его в следующей редакции: пункт 6.1 календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства и финансирования работПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные истцом в иске обстоятельства признаются судом достаточными основаниями для изменения контракта на основании статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств в связи с чем предусмотренные контрактом сроки окончания выполнения работ не могли быть выполнены истцом по объективным причинам, что свидетельствуют об обоснованности требования истца о внесении изменений в части изменения срока выполнения работ и его продления до 28 января 2020 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А41-96421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7229167 руб. 00 коп. основного долга по муниципальному контракту, 80000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А41-102339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта расторгнутым в порядке одностороннего отказа истца от его исполнения в связи с ненадлежащим исполнением ООО "АльянсПроект" обязательств и о признании обязательств по муниципальному контракту прекратившимисяПозиция суда: Производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела по основаниям указанным в статьях 143, 144 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцом основания для приостановления не препятствует рассмотрению настоящего дела по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А41-107775/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче ООО "РТП" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция по ГП по адресу: Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А41-85613/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещенияПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А43-33920/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А79-6818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действияПозиция суда: Учитывая изложенное, при отсутствии на момент судебного разбирательства разработанного проектного решения переустройства ЛЭП, требования истца об обязании ответчика осуществить комплекс мероприятий по переустройству опор, являются преждевременнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А79-944/2017   
• Дело А43-47603/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N А43-47603/2017 N 301-КГ18-25680   
• Дело А66-6864/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N А66-6864/2017 N 307-ЭС19-5106   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими ограничения в виде: зоны минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.03.2.3592Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы администрации и ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N А75-17343/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 614 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N А45-9186/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гуд Проджект" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N А67-11034/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019 N А19-18996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 444 887,92 рубляПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда, удовлетворив исковое требование в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N А43-47740/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 277 296 рублей 64 копеек неустойки, удержанной по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 N А28-6936/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений, 1078 и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:140403:334 и 02:47:140403:451Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 N А07-11879/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 366 259 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 156 руб., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 N А50-24036/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания, выданного на основании акта проверки по результатам проверки, проведенной на основании распоряженияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование предписания Верхне-Донского Управления Ростехнадзора является неисполнимым в указанный в данном акте срок с учетом норм законодательства о несостоятельности, с учетом зависимости его исполнения от воли третьих лиц или предположительно событий, которые могут наступитьОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 N А14-7523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 037 724 руб. 85 коп. основного долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления, по смыслу статей 1, 2, 18, 46, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А13-8085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 274 руб. 54 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период и возложении на ответчика обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору, поименованные в приложении 3 к нему в полном объеме и с надлежащим качеством и сдать их результат истцу и о взыскании в случае неисполнения ответчиком судебного акта 20 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком обязательств на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А66-9926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 006 559 руб. 35 коп. долга по договору и 41 702 руб. 99 коп. пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А56-91377/2018