Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 616 617 618 619 [620] 621 622 623 624 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 363 039,39 руб. по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 307, 309, 310, 702, 710, 711, 720 746, 753, 758, 762 ГК РФ, а также статей 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие права требования взыскания спорной суммы с ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-47588/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Московской области незаконнымПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-91696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 780 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-87940/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, - 1379/223К, - 1/223КПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-49936/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-97682/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мелодия Вкуса" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А43-38756/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А43-37985/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мелодия Вкуса" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А43-38721/2018   
• Дело А49-2209/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N А49-2209/2018 N 306-ЭС19-5248   
• Дело А32-3054/2014
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N А32-3054/2014 N 308-ЭС16-1584   
• Дело А40-178834/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N А40-178834/2017 N 305-ЭС19-4113   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отказе заявителю в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:413Позиция суда: Не установив несоответствие оспариваемого распоряжения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности, суды на законных основаниях отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2019 N А81-6957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 руб. задолженности по договору подряда, 3 476 941 руб. неустойки за период, 1 433 452 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2019 N А70-7400/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 309 652 рублей 18 копеек неустойки, необоснованно удержанной по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N А28-6935/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 194 339 рублей 70 копеек неотработанного аванса по договору субподряда и 200 000 рублей убытков в виде штрафных санкций за нарушение правил охраны труда и промышленной безопасностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия данных уточненных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2019 N А43-10308/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 N А60-48811/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0119015:2002, площадью 508,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 90Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 N А76-23160/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: В силу пункта 5.1.1. спорного договора аренды земельного участка, учитывая, что факт неисполнения арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и обязании ответчика передать земельный участок администрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 N А36-5955/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 N А26-5852/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконной сделкой договор купли-продажи земельного участка и об обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003201:3691 путем сноса самовольной постройки лит и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить комитету указанный земельный участок, а комитета - возвратить предпринимателю полученные по указанному договору денежные средства в размере 502 070 руб. 55 копПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене в части обязания комитета возвратить Ибрагимовой А.М. кызы денежные средства, полученные по договору, в иске в этой части следует отказать, в остальной части решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 N А42-355/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении акционерное общество "Дикси-Юг", место нахождения: 142119, Московская область, город Подольск, Юбилейная улица, дом 32А, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 N А56-6240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Минорка-ДОЗ", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49А, несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 N А56-53639/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 N А32-13980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 450 рублей неустойкиПозиция суда: Суды верно указали, что без внесения изменений в проектную документацию завершение процедуры проведения преддекларационного обследования было невозможноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 N А32-38406/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 N А72-12046/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 033 977 руб. 96 коп., в том числе: 4 733 641 руб. 19 коп. - неосновательного обогащения, 8 931 399 руб. 26 коп. - затрат по инвестиционному контракту, 1 368 937 руб. 51 коп. - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-225235/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, комсомольский пр-кт, участок на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825, по адресу Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы и об обязании восстановить нарушенное право, выдав разрешение на строительство магазина по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, Комсомольский пр-кт, участок на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825 по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. ЛюберцыПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А41-66833/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров изыскателей" перечислить 150 000 руб. на специальный счет в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Уральское общество изыскателей"Позиция суда: Как верно указали суды, анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-195468/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 382 011,40 руб., неустойки в размере 13 625 971,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 382 011,40 руб. за период по день фактического возврата неосновательного обогащения, суммы единовременного штрафа за расторжение договора по вине ответчика в размере 2 175 939,13 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-60331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-251150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту в размере 2 785 491,01 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-192083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 2 793 342,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 607,02 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 125, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления ответчику, поскольку совместное рассмотрение первоначального и заявленного встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, исходя из их предмета и основанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-166915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа Котельники Московской области неустойки в размере 6 055 922 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А41-66837/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для вынесения определения о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика Союза СРО "Объединение инженеров строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-182599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 888 000 руб., составляющих убытки в виде полного разрушения мобильного одноэтажного сборно-разборного здания модель на винтовых сваях с параметрами согласно приложениюПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 N А51-28288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 559 560 руб. в виде неотработанного аванса по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 N А73-6888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 873 423 руб. 11 коп. убытков, понесенных в результате недостатков проектной документации, изготовленной на основании контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 N А51-18544/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 374 695 руб. 52 коп., из которых 2 654 105 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 770 589 руб. 72 коп. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 N А73-8384/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 1(2019)   
• Дело N 7-4590/2019
  Определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 7-4590/2019   
• Дело N 7-4589/2019
  Определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 7-4589/2019   
• Дело N 7-4587/2019
  Определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 7-4587/2019   
• Дело N 7-4588/2019
  Определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 7-4588/2019   
• Дело N 7-4586/2019
  Определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 7-4586/2019   
• Дело N 7-4695/2019
  Решение Московского городского суда от 24.04.2019 N 7-4695/2019   
• Дело N 4г-3696/2019
  Определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 4г-3696/2019   
• Дело N 33-3447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.04.2019 N 33-3447/2019   
• Дело N 33-3654/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.04.2019 N 33-3654/2019   
• Дело N 33а-1554/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23.04.2019 N 33а-1554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда сумму неотработанного аванса в размере 784 449,54 руб., пени - 211 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 479,76 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А64-6344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.338.464 руб. 86 коп., неустойки за период в размере 1.197.926 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-228107/2018   
• Дело N 33-3377/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.04.2019 N 33-3377/2019   
• Дело N 33а-4057/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23.04.2019 N 33а-4057/2019   
• Дело N 33-1372/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.04.2019 N 33-1372/2019   
• Дело N 33-1876/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.04.2019 N 33-1876/2019   
• Дело N 3а-57/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23.04.2019 N 3а-57/2019   
• Дело N 33а-1528/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23.04.2019 N 33а-1528/2019   
• Дело N 33-2681/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.2019 N 33-2681/2019   
• Дело N 33а-1230/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23.04.2019 N 33а-1230/2019   
• Дело N 12-598/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2019 N 12-598/2019   
• Дело N 7-574/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2019 N 7-574/2019   
• Дело N 33-3479/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.04.2019 N 33-3479/2019   
• Дело N 33-3234/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.04.2019 N 33-3234/2019   
• Дело N 33-3069/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.04.2019 N 33-3069/2019   
• Дело N 33-1316/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23.04.2019 N 33-1316/2019   
• Дело N 3а-274/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 23.04.2019 N 3а-274/2019   
• Дело N 33-1622/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.04.2019 N 33-1622/2019   
• Дело N 33а-1174/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23.04.2019 N 33а-1174/2019   
• Дело N 2-8/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.04.2019 N 2-8/2019 N 2-2073/2018   
• Дело N 33-1476/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23.04.2019 N 33-1476/2019   
• Дело N 33а-2099/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23.04.2019 N 33а-2099/2019   
• Дело N 33а-2609/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23.04.2019 N 33а-2609/2019   
• Дело N 33-1216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.04.2019 N 33-1216/2019   
• Дело N 33-1614/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.04.2019 N 33-1614/2019   
• Дело N 2-1013/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.04.2019 N 2-1013/2019   
• Дело N 33-2827/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.04.2019 N 33-2827/2019   
• Дело N 3а-204/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 23.04.2019 N 3а-204/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергострой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 9.000.000 рублей, неустойки в размере 672.700 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.256.533,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558.801,37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 N А40-31030/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 135 776 338, 79 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта размер неустойки составляет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 N А40-61140/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 269, общей площадью 1092,1 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074310:84, в соответствии с техническим планом здания, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:074310:435, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем, исковое требование Османова М.С. о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при реконструкции спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 N А45-39705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 15 965,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО ПК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А14-9473/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения - нежилое здание литер Г площадью 515,1 кв.м., расположенное на несформированном земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. карла Маркса, 9, между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:050211:19 и 64:48:050211:82 самовольной постройкой и его сносеПозиция суда: Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А57-21505/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности общества на них, оформленного уведомлением NN 66/001/609/2017- 2029Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал, что необходимые для совершения испрашиваемых обществом учетно-регистрационных действий документы были представлены им в полном объеме и надлежащем виде, соответственно, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в их проведенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-231080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и 1 787 185 руб. 99 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-92873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу - 12/77-18 и о внесении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассматриваемые действия заявителя не были направлены на действительное урегулирование возникших с Заказчиком разногласий в части порядка и способов исполнения обществом "ПРОМФАРМ" своих обязательств по Контракту, а преследовали своей целью лишь попытку избежать публично-правовой ответственности за допущенное нарушение условий Контракта с приданием своим действиям видимости законности путем ссылок на оказываемое Учреждением препятствование исполнению заявителем своих обязательств по Контракту путем предоставления недоброкачественной документации и отказе в оказании содействия при выполнении работ по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-282562/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 381 188, 48 руб. по государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-176529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении ДоговоровПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования подрядчика о возмещении убытков в части в размере, определенном с учетом выводов судебной экспертизы, равном 35 322 578,81рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-135847/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать документацию по контракту, изменить пункты 3.1., 3.2., 12.1. контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-237451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МПК" 10 178 084 руб. 85 коп. задолженности, 429 890 руб. 82 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-266708/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЙ перечислить в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. в Саморегулируемую организацию Ярославской области "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-191466/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 N А50-13892/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 N А68-1094/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1/3, разрешения на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемого РазрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 N А56-78140/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 815 918 рублей 70 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 N А32-30426/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору в размере 636 092 153, 37 руб., 155 249 638,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Проверяя такой довод истца, суд апелляционной инстанции не установил недобросовестность действий заказчика по воспрепятствованию вводу объекта в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 N А40-75098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 870 041руб. 68коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договора, отсутствует, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 825 592 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, 7 036 575 руб. 65 коп. стоимости поставленных материалов, 569 734 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактической уплаты долгаПозиция суда: При этом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО во взыскании стоимости дополнительных работ, поскольку у ООО отсутствует обязанность по оплате стоимости предъявляемых дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-21306/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы по ч. 1 ст. 9.4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-277482/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СУ-27" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вина по вменяемому правонарушению не доказанаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-233735/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 440 695 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженности по возмещению стоимости оборудования в размере 1.797.055 руб. 063 коп. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-138813/2015