Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904 531 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 N А76-17131/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 239 140 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 245 руб., а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 N А50-14519/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14.000.000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Следует заметить и о том, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных ранее и правомерно отклоненных судом в обжалуемых актах. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-43060/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 669 529,28 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-245566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 749 245,68 руб., пени в сумме 774 924,57 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-313203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт вариометра - изделия IVA-81D, установленного на самолет Ту-134 с ВСУ ТА-8в в ходе проведения капитального ремонта по условиям государственного контракта, в случае невозможности проведения гарантийного ремонта произвести его замену на исправное изделие 1-й категории в срок, либо возврат денежных средств, уплаченных за него в размере 1 021 180,94 руб., на расчетный счет Истца, открытый в отделении ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000Позиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 721, 722, 723, 724, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести замену изделие IVA-81D N 33877 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчиком нарушен порядок проверки, диагностики прибора и устранения выявленных недостатков в установленный контрактом срок, в том числе установлению факта негарантийного случая выявленного дефектаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-50131/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 31 079 486 руб. 51 коп., 23 993 363 руб. 58 коп. неустойкиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-262423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания по договору на выполнение подрядных работ в размере 7 179 640 руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-138595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 626 372 руб. 71 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 711, 715, 753 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истец в установленный срок работы не выполнил и не сдал, извещение о готовности к сдаче выполненных работ, итоговую документацию в адрес заказчика не направилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-116953/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о внесении сведений о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:19 в соответствие с классификатором, бездействия в связи с невнесением указанных сведений, обязать управление внести сведения в государственный кадастр недвижимости и об установлении земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012005:19 видов разрешенного использования "производственная деятельность, склады " в рамках процедуры приведения вида разрешенного использования в соответствие с классификаторомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-205294/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными проекта межевания территории квартала Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А, а также в части формирования территории общего пользования, в том числе участка площадью 0,031 га, на земельном участке, необходимом для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А и об утверждении проекта межевания территории квартала Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А, а также в части формирования территории общего пользования, в том числе участка площадью 0,031 га, на земельном участке, необходимом для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А, обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект межевания территории квартала Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, установив размер и границы земельного участка необходимого для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А в размере 1 106 кв. мПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые проект межевания в части определения площади и границ земельного участка площадью 0,083 га для эксплуатации зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-72429/2017   
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторов Союза СРО "Объединение инженеров строителей" и о признании несостоятельным Союза СРО "Объединение инженеров строителей"Позиция суда: Убытки кредитора оказались вызванными действиями должника по неперечислению денежных средств компенсационного фонда при наличии прямой причинно-следственной связи между расходами кредитора, вынужденного понести их в целях сохранения доступа к работам в сфере строительства, и противоправным поведением должника; при этом настоящее требование является требованием о взыскании именно убытков, а не взноса в компенсационный фонд, в связи с чем несостоятельна ссылка судов на то, что правовая природа денежных средств не измениласьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 365 526,73 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-245569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 496 212,60 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ за март 2019 года, составляющей - 2 429 006,35 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ за апрель 2019 года, составляющей 1 067 206,25 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, 335 237,90 руб. гарантийного удержанияПозиция суда: Требование об оплате выполненных работ может быть заявлено лишь в случае их качественного выполнения, некачественно выполненные работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-127372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и о взыскании суммы основного долга в размере 6 893 614,99 руб., штрафа в размере 1 425 000 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, а также то, что срок действия договора установлен до 23.11.2017 в соответствии с п. 13.1 договора, то есть на момент обращения истца к ответчику с претензией срок действия договора истек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания фактически неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-167339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору строительного подряда N СМР 6203-6204/07/М/2017 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 15 107 756 руб., неустойки за просрочку в оплате за период в размере 755 387,80 руб и об обязании ответчика передать второй экземпляр акта приема выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-142766/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 925 руб. 39 коп. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 461 руб. 12 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-209279/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-193626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 458 500 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N А33-17633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 88 988 569 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N А58-12965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 743 175 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 125 рублей 88 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 N А33-35954/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинск в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина" в частиПозиция суда: Суды не усмотрели оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления закону в части установления проектных красных линий
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2020 N А59-2550/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 N А32-46694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 561 697 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 32 823 рублей 78 копеек неустойки, 47 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 32 371 рубль расходов на оплату государственной пошлины и 64 тыс. рублей расходов на оплату досудебного исследованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 N А32-13881/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Кривокоры Р.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 и частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что разумной компенсацией понесенных предпринимателем судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг представителя и транспортными расходами при рассмотрении данного дела является суммаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 N А25-874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 800 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 N А63-3944/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-100", адрес: 173000, Великий Новгород, Посольская ул., д. 4/2, несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 N А44-2985/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спутник", адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, литПозиция суда: Установив, что Компания заключила договор подряда с иным подрядчиком на выполнение ремонтных работ, работы по устранению недостатков выполнены на, что подтверждается представленными в материалы дела документами, произведена оплата работ, размер убытков основан на стоимости выполненных работ по устранению недостатков в системе ГВС и стоимости материалов для выполнения этих работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании с Общества убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 N А56-31239/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроПроект", адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 7, Литер А, помещение, далее - ООО "ПетроПроект", ответчик, 70 290 руб. 15 коп. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, повторно исследовать и оценить в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, связанные с исполнением или неисполнением ответчиком спорных работ по Договору, после чего принять законное и обоснованное решение по делу и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционным и кассационным жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 N А56-82835/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 974,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 эт. N, 1Б, 1, 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 105А, кадастровый номер 16:50:160502:3299Позиция суда: При указанных обстоятельствах, и в целях правовой определенности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права на помещение общей площадью 974,4 кв. м.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 N А65-18948/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомление администрации городского округа Тольятти и об отказе в предоставлении муниципальной услугиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали незаконным уведомление администрации городского округа Тольятти об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложив в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 N А55-20406/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Автоматизация и о признании сделки недействительной и в применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Основания для признания сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-217362/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 395 960 рублейПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-50579/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-331336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Предприятия об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договораПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-282617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 732,64 руб. неосновательного обогащения по договору от 27.066.2017Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-19336/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными предписания - 07/5731-ППозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-276820/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 99 043 руб. 91 копПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-240650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 502 146,64 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-315411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения по договору в размере 235 750 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-303579/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядкеПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-338233/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 185967235 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 79296847 руб. 24 коп., неосновательное обогащение в размере 6316023 руб. 11 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-145157/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 068 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-281312/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ТАНДЕР" к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, следует вывод о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю правонарушения, в связи с чем, проведенная проверка в части привлечения АО "Танде"" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям Федерального законаИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-341388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-319176/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 185.373.146,77 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-100545/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Манаширова Оммина Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: В связи с указанным, ссылка предпринимателя на письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" о том, что нетабачная никотинсодержащая продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-10193/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в соответствие с выданной разрешительной документацией объекта капитального строительства - торговый центр "Вестор", расположенный по адресу: г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 133А, путем размещения в подземной части объекта капитального строительства автостоянки на 60 машиномест, установить срок для приведения в соответствие объекта капитального строительства 1 годПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 N А41-27510/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 969 701,96 руб. 96 коп. по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 N А40-154156/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса "Башня "Федерация"Позиция суда: Суды правомерно указали, что ответчик, являясь управляющей компанией, обладает контрольными полномочиямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 N А40-162595/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 57 460 руб. 19 коп. - основного долга за период с октября 2018 года по март 2019 года и 5 709 руб. 09 коп. - пениПозиция суда: В части заявленных иных требований и требований к региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, отказывает в иске
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А03-1123/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, снижении размера административного штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А03-417/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 1,0400 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", заключенного между Севастопольским городским Советом и ответчиком, который зарегистрирован поПозиция суда: В силу положений пункта 1 статьи 14 АПК РФ суд установил, что в государстве Украина действовал аналогичный порядок в сфере регулирования градостроительной деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А84-4543/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.031.264руб. 10 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, признал возможным снизить размер неустойки до суммы (неустойка составляет 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, т.е. 4,50 % / 300 с уменьшением степени виновности каждой из сторон (на 50%) до
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 N А40-37832/2020   
• Дело N 33а-6231/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27.07.2020 N 33а-6231/2020   
• Дело N 8Г-11804/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 N 8Г-11804/2020 N 88-11440/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2020 N А72-16402/2018   
• Дело N 33а-5334/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.07.2020 N 33а-5334/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании трех одноэтажных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140603:17 по ул. Аллея Смелых, 8, самовольными постройками и об обязании Общество снести их.в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А21-14677/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А21-3069/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4033493,22 руб. неотработанного аванса по договору, 204630,72 руб. процентовПозиция суда: Возражений относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено. Учитывая изложенное, на основании положений статей 106, 110 АПК РФ, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований с учетом выводов апелляционного суда. Расходы по уплате государственной пошлины по делу также подлежат перераспределению на основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А56-55168/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Илим" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку судом установлено, что в рамках спорного договора подряда объем и виды работ на стороне ООО не подтверждены, к ООО право требования к должнику не перешлоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А56-6120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 328 976,06 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал не доказанным факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А42-3913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 116 544 502,88 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ на основании пункта 38.1 договора и 53 231 099,10 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ более чем на 10 дней на основании пункта 38.10 договора, с учетом дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А56-100814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5385351 руб. 00 коп. пеней, 58000 руб. 00 коп. штрафа, расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта по объекту "Строительство набережной по правому берегу р.Преголя и левому берегу р. Дейма и строительство стоянки для катеров и яхт в г. Гвардейске Калининградской области. 2-ой этапПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с истца в пользу ответчика заявленных убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А56-7662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 146.114 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А40-54880/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Первоначальный иск ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 N А56-6195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства со степенью готовности 15%-фундамент пункта общественного питания с помещениями временного проживания, расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул. Генерала Паскевича, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031511:280 самовольной постройкойПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А62-8740/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части отражения в разделах 5, 6 информации о расположении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959 в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона Пермского отделения Св.Ж.ДПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Шилоносова Д.Е. удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А50-34916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан" неустойки в размере 1 185 077 руб. 32 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А50-14801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 237 руб. 42 копПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о невыполнении ответчиком работ, отраженных в актах формы КС-2, КС-3, подписанных сторонами в рамках договора, как и о некачественном выполнении данных работ, судом правомерно не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А60-8622/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта расторгнутым истцом в одностороннем порядке и о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части признания государственного контракта расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке подлежит отмене, в удовлетворении заявленного требования в указанной части надлежит отказатьОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А32-48399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 125 руб., в том числе 375 000 руб. долга, 58 125 руб. неустойки за период, неустойки за период по момент вынесения решения суда, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А32-6048/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Снегирь"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, изъятый товар подлежит уничтожениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А13-823/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Рассмотрев заявленное требование в части обоснованности включения налогоплательщиком в 2014 году в состав расходов затрат, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также расчеты инспекции и налогоплательщика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А05-1645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить за свой счет гарантийные обязательства по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГБОУ АО АСШИ по адресу: г. Архангельск, ул. Л.Н. Лочехина, д. 13, а именно: выполнить работы по устранению недостатков металлочерепицы, в том числе заменить листы металлочерепицы, имеющие толщину менее 0,5 ммПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А05-14105/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Администрации отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А05-17511/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А49-37/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 157 050 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А65-3317/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 826 784 руб. 60 коп. по договору подряда, в том числе 2 607 734 руб. 94 коп. основного долга за выполненные работы, 219 049 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А55-8549/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А65-3234/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А49-12389/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-101147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795000 руб. штрафа по контрактам NN 0148200005418000038, 0148200005418000042, 0148200005418000044, 0348200049718000790, 0348200049718000792, 0348200049718000802, 0348200049718000803, 0348200049718000804, 0348200049718000806, 0348200049718000810Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-79224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 817.288руб. 80коп. задолженности по договору, 1.234.106руб. 09коп. неустойки за период, 80.000руб. неустойки, начисленной на сумму авансового платежаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно обоснованно отказал в удовлетворении убытков в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-105864/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ДПК "Окская слобода" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдениеПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Фураева А.А. в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по освобождению складского помещения корпуса 69 АО "НИИП" в размере 964328 руб., неустойки 31241,28 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-103099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО СК "Магирус" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, указанные в рекламационных актах и на объекте по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 15, а именноПозиция суда: Истцом не представлены доказательства того, что причиной спорных недостатков является ненадлежащее качество выполненных ответчиком работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-24592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 010 815,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 90 485,71 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-98986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору подряда в сумме 3 000 000 руб. за период по актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затратПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-93990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в сумме 274 306 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 791 901 рублей 46 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-95554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.490.129руб. 67коп. задолженности, 395.386руб. 50коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования в указанной части в размере 317.482руб. 48копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-53017/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А70-2220/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 000 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А45-37098/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 751 392 рубля 67 копеек неосновательного обогащения в виде начисленной и удержанной ответчиком за нарушение срока выполнения работ неустойки по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А51-3633/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные при обследовании дома, находящегося по адресу: Назаровский район, п. Глядень, ул. Совхозная, 9, недостатки, а именно выполнить следующие работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат на основании следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А33-11753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку сайта в размере 24 500,00 рубПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А33-3573/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении издательских услуг в размере 15 200 руб., неустойки по договору в размере 9 246, 20 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А33-9424/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору аренды за период в размере 48 825 руб. 11 копПозиция суда: Признав, что ИП, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061705:0065, обязана вносить плату за пользование соответствующей частью земельного участка, учитывая, что при переходе права собственности на часть объекта недвижимости к Ответчику перешли также права и обязанности арендатора по договору аренды в соответствующей части, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предпринимателя долга по арендной платеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А82-3871/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 222,34 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А29-11331/2017