Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 615 616 617 618 [619] 620 621 622 623 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 415578,71 руб. аванса по договору, 130000 руб. расходов, понесенных в связи со страхованием товара, поставленного по указанному договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А19-22975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24080700 руб. задолженности и 5947932,90 руб. неустойки за период по договору генерального подряда, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку основания для такого отложения судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А19-19194/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору о развитии застроенной территории в сумме 2 303 061 рубля 82 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 N А54-1270/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, литПозиция суда: Правовых оснований учитывать указанное заявление ответчика при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 N А56-47402/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оспариваемое в настоящем деле предписание вынесено в отношении товарищества на основании и по обстоятельствам, зафиксированным в постановлении о привлечении его к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанного по дуле, в связи с чем суд правомерно признал недействительным предписание инспекции, поскольку основания полагать общество нарушившим возложенные на него обязанности по содержанию незаконной врезки в систему водоснабжения у него отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 N А32-15116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 443 604, 38 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 7 178 518, 76 руб. неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-184303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 407 676,11 руб. неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 N А40-206364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2396584 руб. 02 коп. неотработанного аванса по договору на выполнения работ по реконструкцииПозиция суда: Каких-либо доказательств передачи Заказчику результата работ по спорному договору подряда Подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено суд первой инстанции правомерно удовлетворил истцом требования в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-79527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 48 000 162 руб. 60 коп. и пени в размере 2 677 742 руб. 41 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-216738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Специализированное Отделочное Управление " в пользу истца задолженности в размере 4.422.520,87 рублей, неустойки в размере 407.203,61 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-230958/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного судаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-272059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953 046 руб. 65 коп. - долга, 209 867 руб. 93 коп. - процентов, 28 591 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-217085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 000 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 979 руб. 78 копПозиция суда: Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-304147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 806 410 руб. 83 коп. по договору подряда и неустойки в размере 18 155 руб. 29 копПозиция суда: Истцом не оспаривается, то обстоятельство, что ООО НПО не направляло повторно в адрес ООО акты КС-2, справки КС-3 и иную документацию, предусмотренную п. 4.4. договора, с устраненными замечаниями. Принимая во внимание мотивированный отказ ответчика в приемке спорных работ и возврат актов КС-2, суд считает, что истцом надлежащим образом не исполнено обязательство по сдаче выполненных работ ЗаказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-227620/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 129 861 руб. 26 коп. - суммы неотработанного аванса, стоимости давальческого материала, неустойки, на основании статей 309, 314, 330, 331, 715, 1102 ГК РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-110029/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить сумму компенсационного фонда в размере 300 000 рублей в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬ"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-310441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 215 000 руб., пеней в размере 7 525 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с истца в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-257577/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 206 640 руб., неустойки в размере 129 976,56 руб., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 30 000,88 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-224385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 876 765 руб. 79 коп. Исковые требования мотивированы невыполнением заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что сторонами подписаны акты приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-245150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 048 руб. 01 коп. - долга, пениПозиция суда: Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-266672/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 760 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 75 000 руб. по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-260009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 229 944 484 руб. 53 коп., в том числе 774 698 427,93 руб. - задолженность, 455 246 056,60 руб. - неустойка по договорам подряда: на выполнение по титулу: "Капитальный ремонт депо Железнодорожная Ц.Л."Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2016 по дату подачи искового заявления, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-4800/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Концерн "Промсервис", по делу, вынесенное судьей В.Н. Клыковой и о признании несостоятельным ООО "Инвест Билдинг"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-127379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.338.464 руб. 86 коп., неустойки за период в размере 1.197.926 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-228107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 012 311,87 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и за удержание денежных средствПозиция суда: Судом установлено, что истец не заявлял ответчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по договору, стоимости работ условиям договоровИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-298799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 707 512 руб. 49 коп., по договору подряда неустойки в размере 143 074 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-131166/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "ГК Мономах"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-127517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 347 540 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим суд первой инстанции на основании ст.ст. 702, 711, 753 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-304018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино - Жулебино" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.628.222,68 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-227252/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, в том числе 3 402 179, 60 руб. неосновательного обогащения, 28 662, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-292056/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика перечислить взнос в размере 1 000 000 рублей, внесенный ООО "ТЕХДОРГРУПП" в компенсационный фонд Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-Статус", в компенсационный фонд СРО СС "ЗАПАДУРАЛСТРОЙ"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-229242/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 711,47 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-66639/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка в размере 154 803 303 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что данное условие сторонами не было согласовано в установленном порядке
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-162702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 552 руб. - долга, 6 080 руб. 45 коп. - процентов и процентов за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-119630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 600 900 руб., пени в размере 51 730 руб. 95 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-256188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного авансового платежа в размере 4 600 000 руб., штрафа за расторжение договора в размере 3 146 782 руб. 65 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 366 507 руб. 63 коп., расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении работ в размере 44 425 руб. 17 коп., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 5 573 661 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-165666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 088 000 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 360 руб. 65 коп. за период, а также по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-229110/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А40-262136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926 200 руб. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А70-4479/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части взыскания с Администрации в пользу Религиозной организации расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг по проведению экспертизыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А46-13706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 463 руб. 39 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А46-17903/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А75-20628/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А70-16318/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хом-Сити" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А70-18038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 215 323 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг и 39 819 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А46-14009/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Николаевскхлеб" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А73-236/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 43 644,86 рубПозиция суда: Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А04-9494/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 692 рублей основного долга, 1 433 659 рублей 23 копеек неустойки, 2 842 560 рублей 45 копеек штрафа, 11 201 350 рублей 66 копеек убытков, 41 858 122 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Основания для удовлетворения требований о взыскании убытков и упущенной выгоды не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А51-11224/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды муниципального имущества от 04.0.2018 и о возложении обязанности по передаче объектов муниципального имущества КомитетуПозиция суда: С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, требования Прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неправильное применения норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А59-4643/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Управления Ростехнадзора о привлечении ОАО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А19-7093/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры в количестве 70 единиц общей площадью 4855,50 кв.м., нежилые помещения в количестве 15 единиц общей площадью 37,4 кв.м., встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 1362,2 кв.м., расположенные в 9-этажном здании площадью 8547,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 46, на земельных участках с кадастровыми номерами площадью 1642 кв.м., площадью 1856 кв.мПозиция суда: Указанное заключение эксперта, основанное на выборочном визуальном осмотре девятиэтажного дома, не является допустимым и достаточным доказательством для установления соответствия возведенного объекта строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы повреждения или уничтожения имущества других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А58-3937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 200 620,47 рублей задолженности по договору, в том числе основной долг 1 446 626 рублей, пени по пункту 5.1 договора в размере 3 753 994,47 рублей за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Саха в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А58-2212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 982 рублей 74 копеек задолженности по договору подряда, 6 958 рублей 10 копеек пениПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом, признан арифметически верным, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А33-23632/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" несостоятельным должникомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Горина Николая Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного определения в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А09-3664/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, состоявшихся в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 71:09:010507:535 площадью 4 100 кв. м, делоПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А68-647/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Семеново Городище, д. 6, инвентарный номер 1477, общей площадью 1 713,4 кв. мПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А23-2482/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг N ЗСК-РСПЛ 070818, взыскании задолженности в размере 4 588 220 рублей 77 копеек, неустойки в размере 63 103 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 257 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А62-9780/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Тем самым, начисление обществу пени по налогу на доходы физических лиц судом первой инстанции обоснованно признано правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А09-4456/2018   
• Предмет иска, заявления: об отмене решения государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которым Страхователю предложено уплатить доначисленные Фондом страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период, а также начислена пеня за просрочку уплаты Взносов и Страхователь привлечен к предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ответственности в виде штрафа в сумме 130 232 руб. 04 коп. вследствие необоснованного применения Страхователем на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона пониженного тарифа, предусмотренного для исчисления Взносов частью 3.4 статьи 58 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А28-13647/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 46:30:000003:644, общей площадью 3 165,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Железнодорожная, здание 4, корпус 2, возведенное в результате реконструкции одноэтажного здания площадью 2 356 кв. мПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А35-389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 154 500 руб. 67 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А76-36643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2283614 руб. 96 коп, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 34418 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А07-25116/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А47-12979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 68800 руб. 00 коп., процентов на сумму долга в размере 18930 руб. 85 коп., а также суммы почтовых расходов в размере 68 рубПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А76-38477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 531 738,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании долга, возмещения судебных расходов, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А76-19178/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А47-15685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по муниципальному контракту в сумме 16 006 590 руб. 22 коп., в том числе пени в сумме 15 108 732 руб. 29 коп., штраф в сумме 897 857 руб. 93 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А07-15502/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб. убытков, причиненных в результате оплаты штрафов за 2016 и 2017 годыПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А47-10225/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 271 332 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А76-1082/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в продлении разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, продлив срок действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А50-34614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 662 874 руб. 27 коп. - долг по муниципальному контракту, 795 020 руб. 06 коп. - пениПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А50-35195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. основного долга по договору подряда, 4197 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не являющиеся основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А71-15184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 284 648 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподряда в размере 77 536 руб. 43 коп., с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, а также с учетом фактических обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал судебные расходы документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 106, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А50-35622/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанностиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в виду специфики доводов, заявленных в рамках настоящего дела, а также предмета требований, заявленных в рамках дела, основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные статья ми 143, 144 АПК РФ) отсутствовали, поскольку все доводы, в том числе о том, что спорный объект является движимым имуществом, о неправомерности записи о праве собственности третьего лица на ЛЭП и т.д., ответчик мог заявить и при рассмотрении настоящего дела и представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А60-51546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки и о признании недействительным постановления "О переводе земельного участка в собственность Девлетханову Д.М." и о признании отсутствующим права собственности Девлетханова Д.М. на земельный участок площадью 220 кв.м., предоставленный для строительства объекта торговли и о признании строения, возведенного на земельном участке площадью 220 кв.м., самовольной постройкой и обязании Девлетханова Д.М. снести его и об обязании Девлетханова Д.М. возвратить земельный участок площадью 220 кв.м. по акту возвратаПозиция суда: Решение суда первой инстанции с учетом исправления опечатки является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А15-1914/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконными и отмене постановлений и о наложении административных штрафов : и по ст. 6.3 КоАП РФ, - по ст. 14.15 КоАП РФ, - по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А15-4835/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белый лебедь" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А32-45468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 506 958 рублей 30 копеек, неустойки в размере 230 240 рублей 48 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно оказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А53-29471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу администрации удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А32-12973/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Герцена-98" на определение Арбитражного суда Вологодской области о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А13-6403/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что решение инспекции в части начисления обществу налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа также является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А05-1167/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 778 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне Департамента неосновательного обогащения и взыскал с ответчика в пользу истца излишне начисленную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А66-13682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 339 052 руб. 52 коп., в том числе 5 260 454 руб. 88 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Тепловые сети в с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа" работы, 557 648 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 463 975 руб. 49 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 1 056 973 руб. 89 коп. стоимости неиспользованных материаловИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А05П-191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 957 154 руб. 37 коп., в том числе 1 920 761 руб. 61 коп. задолженности по договору за июль 2018 года, 36 392 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также процентов, начиная по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А66-16769/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 591 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за невыполнение работ по возведению титульных временных зданий и сооружений в рамках государственного контракта на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: "Многоэтажный жилой дом по пр. Обводный канал в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска "Позиция суда: Поскольку представленные истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и локальная смета позволяют установить объем и стоимость выполненных работ; за пределы стоимости выполненных работ, установленных локальной сметой, Общество не вышло; Управление надлежащих доказательств обоснованности своих требований не представило; суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А05-12831/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 421 руб. 92 коп., в том числе 2 300 000 руб. неосновательного обогащения и 82 241 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А13-17248/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество на спорные объекты коммерческой недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-136266/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 751 472,92 руб. неотработанного аванса и 29 022,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 651 287,36 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: По итогам проверки наличия основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд указанные основания не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-151615/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, именно на заявителе, как организации, уполномоченной собственниками на содержание общего имущества многоквартирного дома, лежит обязанность проводить мероприятия по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-164734/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество на спорные объекты коммерческой недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-136267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Кировскому району г. Самары и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещение частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 164 980 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал, что документы, представленные налогоплательщиком, соответствуют дате их подписания, то есть 30.06.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-35060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 4 247 524, 05 руб., уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201, 05 рубПозиция суда: В соответствии с названными нормами права, положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 453, главы 60 Кодекса, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и удовлетворил первоначальный иск заказчика о расторжении договора, взыскании, уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А65-13655/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:050202:126 площадью 92,3 кв.м., инв и о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А65-14465/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в утверждении схем земельных участков площадью 8500 кв.м и 25000 кв.м и об обязании Агентства утвердить схемы: земельного участка площадью 8500 кв.м, земельного участка площадью 25000 кв.м и об оспаривании отказ Агентства в утверждении схемы земельного участка площадью 2954 кв.м и об обязании Агентства утвердить схему земельного участка площадью 2954 кв.мПозиция суда: Дела, Агентство правомерно отказало Предпринимателю в утверждении схемы расположения земельных участков, поскольку согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий в границах государственного лесного фонда относится к полномочиям Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А72-6866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 415 440 руб. 94 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подрядаПозиция суда: Требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности обоснованны и удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-25069/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действия ответчика по выдаче ООО "ТрансАвтоКазань" заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства: здания АБК-3 к.н. 16:50:210401:200 площадью 770, 9 кв.м по адресу: Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, 1 а, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов незаконными и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав истца и о признании бездействия, выраженного в непроведении и отказе от проверки обращений заявителя и других органов в порядке, предусмотренном п.4, 5, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации ), в том числе не составлении акта проверки и предписания застройщику нарушении п.6 ст. 54 ГрК РФ, непроведении расследования по факту причинения ущерба имуществу заявителя при реконструкции объекта капитального строительства: здания АБК-3, к.н. 16:50:210401: 200, площадью 770, 9 кв.м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, 1 а, в порядке ст. 62 ГрК РФ, по фактам, сообщенным заявителем: 1) строительства пристроя к 2-му этажу здания АБК-3 общей площадью 150 кв.м, который располагается на крыше нежилого здания - гаража, обшей площадью 39,4 кв.м по адресу: Казань, ул. Тэцевская,1а принадлежащего заявителю, без разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя отказал
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А65-32116/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации городского округа Самара " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: В соответствии с положениями ст. 48 Закона постановлением Администрации городского округа Самара было правомерно отменено вышеуказанное разрешение на строительство, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-20056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 486 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-37298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 067,78 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-87867/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений, 694/05, 694/05 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А41-98235/2018