Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 613 614 615 616 [617] 618 619 620 621 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 199 560,08 руб. - основной долгПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, поскольку ответчик является социально-значимым предприятиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А64-9579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 311 руб. 64 коп. неустойки по договору, 7 446 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб о неверном исчислении судом срока окончания работ по договору, отклоняются как несостоятельные и противоречащие условиям договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А08-4080/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 342 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 175 788 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 026 131 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-36162/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технологии уральской промышленности" 87 650 руб., в том числе: 81 250 руб. задолженности по оплате ежегодных членских взносов за ноябрь, декабрь 2017 года, за период с января по ноябрь 2018 года, 5 000 руб. задолженности по оплате дополнительного целевого взноса за 2018 год, 1 400 руб. задолженности по оплате дополнительного целевого взноса за 2018 год на обеспечение ведения и развитие Национального реестра специалистов в области строительстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО получено свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также то, что факт получения такого свидетельства само общество не отрицает и не оспаривает, то доводы апелляционной жалобы о несоответствии даты передачи указанного свидетельства 04.03.2017 и даты его выдачи 28.03.2017, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и на правомерные выводы суда первой инстанции не влияютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-51182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Уралэнергоремонт" 7 938 105 руб. 50 коп., в том числе: 7 712 576 руб. 90 коп. основного долга по договору на выполнение комплекса работ по установке малотоксичных горелок на паровых котлах БКЗ 320/140ГМ Уфимской ТЭЦ - 2 филиала ООО "БГК", 225 528 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что претензию АО "Уралэнергоремонт" направило 06.12.2018, суд первой инстанции обоснованно счел, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-52091/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ПермиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А50-33647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 466 500 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по приему технологических стоков на переработку путем химической очистки или иным способом и транспортировку стоков до места их очистки по договоруПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования долга удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-54640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в видеПозиция суда: В рамках названного дела, арбитражный суд пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ в полном объеме и доказанности того обстоятельства, что обнаруженные заказчиком замечания к качеству работ подрядчиком устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А50-31598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 419 101 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 395 375 руб. 30 коп., неустойка в размере 23 726 рубПозиция суда: Исковые требования законно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 720, 711, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-63108/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г.Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-74431/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды лесного участка : в пункте 1.1 договора изменить категорию земель, указав вместо категории "земли лесного фона" категорию земель "земли населенных пунктов", в пункте 1.2 вместо цифры "14,3" га указать цифру "12,09 га"Позиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части изменения площади спорного лесного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А32-25684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 605411,14 руб. задолженности, 60541,11 руб. штрафа, 189493,68 руб. пеней за период по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-48001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306501,12 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-113173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 9 077 791 рубля 48 копеекПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма неустойки по государственному контракту составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А12-24174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6405696,36 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А06-10417/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Также судом отклоняется довод о составлении Протокола испытаний с грубыми нарушениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-243932/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029 руб. 38 коп. основной задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 122 руб. 09 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А67-5441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 150 000 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А67-8626/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 723 654 руб. 38 коп. долга по государственному контракту, договору уступки права требованияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А46-6225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 642 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору, расторжении указанного договораПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N А70-2199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 039 рублей 04 копеек пеней по государственному контрактуПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А53-25669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 30 575, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-23075/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 217 442 руб. 65 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А43-26840/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 653 263 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 702, 746 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-260225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 741 675 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-213478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 911 351,56 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-34345/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 195 302 руб. 32 коп. в Ассоциацию "строители Ульяновска"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-247863/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установления размера штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-317988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Крокус" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-312242/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ЭнергоГазИнжиниринг" требования АО "ЭнергоГазСтрой" в размере 1 866 922 643, 71 рубПозиция суда: Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что во включении требования АО "ЭнергоГазСтрой"в размере в реестр требований кредиторов должника следует отказать, ввиду непредставления кредитором надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования, а также аффилированности, мнимости договора уступки прав требования, наличия в действиях ст. 10 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-193676/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 173 000 руб. задолженности, 207 982 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная по день фактической уплаты задолженности в сумме 5 173 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-115059/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 761 358 руб. 37 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-202758/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управлению Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-277448/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки общей площадью 494 кв.м по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 28Б, стр. 3 самовольной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса, предоставив в случае неисполнения решения суда согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечении благоустройства освобожденной территории, обязании в двухнедельный срок освободить земельный участок путем демонтажа строения, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу строений с дальнейшим возложением на ответчика расходовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-33936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 109 758 443 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 395 455 руб. 22 коп., начисленныхПозиция суда: При установленных судом обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом по встречному иску не доказан факт наличия на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска правомерно отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-101840/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 161 980 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 501 227 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-164589/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-307986/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерство обороны РФ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-8684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 450 руб.., в том числе: задолженность в размере 1 245 000 руб., неустойка в размере 12 450 руб. за период и признании недействительным п. 4.2.3 договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-201308/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 477 866 руб. 20 коп., составляющих стоимость выполненных дополнительных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А75-14785/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омскстрой - Плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Госстройнадзора Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А46-21705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 096 974 руб. 79 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования ООО к ООО о взыскании долга по договору подряда подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А46-5611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 195 537,50 руб. по договору на оказание услуг по технологическому сопровождению, договору уступки права требованияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А75-13638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 428 498 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А81-2114/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А75-14976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 247 501 рубль задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А75-17537/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту в размере 2 194 057, 45 руб., возмещении стоимости фактически выполненных дополнительных работ по разработке научно-проектной документации на весь фасад здания в рамках выполнения работ по государственному контракту в сумме 219 405, 74 рубПозиция суда: Требование о взыскании стоимости выполненных работ в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А73-17961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 974 900 рулей 76 копеек основного долга по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А51-682/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в выдаче разрешения на использование земель, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, в районе д.54, для размещения объекта - проезд к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010008:1630, оформленного письмом и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку принятое департаментом решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А51-12200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 428 049 руб. основного долга и 91 139 руб. 02 коп. неустойки по государственному контракту и неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А51-554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 071 рубля 05 копеек суммы авансового платежа по договору подряда, 3 923 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А10-6056/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Установив, что в данном случае деятельность по выгрузке щепы в границах спорного земельного участка осуществлялась непосредственно ООО, суд первой инстанции на основании положений статей 1064, 1082 ГК РФ, статей 51, 78 Закона об охране окружающей среды, статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, обоснованно резюмировал о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства на ООО, как на лицо, непосредственно действиями которого причинен вред окружающей среде (захламление спорного земельного участка отходами лесопереработки (производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А19-20551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору подряда, а также 15 174 рублей штрафа за нарушение порядка и сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Требования истца по встречному иску о взыскании штрафа правомерно удовлетворены судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А33-20508/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 615 248 рублей 60 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, продолживший работу, не вправе при предъявлении им требований к заказчику о взыскании стоимости за выполненные работы ссылаться на обстоятельства в части отсутствия проекта для организации подъездной дороги к полигонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А33-31616/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 445 018 рублей 44 копеек долга за работы, выполненные по договору подряда, 7 360 рублей 86 копеек неустойки за период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 048 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А09-9017/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 263 748 рублей 28 копеек, в том числе задолженности по договору субсубподряда на строительство объектов газификации в размере 4 221 532 рублей 96 копеек и неустойки в сумме 42 215 рублей 32 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А23-7793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору в сроки, установленные в приложенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А23-7174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании следующих денежных средствПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объёме, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А29-8167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 34 036 087 рублей 26 копеек, неустойки в размере 2 064 572 рублей 33 копеек, с продолжением начисления неустойки по день погашения задолженности, а также 200 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А82-9887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 533 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А14-18360/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1310 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 02:55:030208 в указанных координатах поворотных точек и направить ее индивидуальному предпринимателю Губайдуллину Д.М
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А07-29209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 194 596 руб. 47 копПозиция суда: Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А76-20160/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в выдаче акта ввода в эксплуатацию, выраженного в письме и об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в недельный срок индивидуальному предпринимателю Литяеву Алексею Дмитриевичу разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0110003:2005, в районе жилого дома на улице Конституции СССР в городе ОренбургеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А47-11251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договоромПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А47-6354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1436444 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, а также 31 458 руб. 14 коп. пениПозиция суда: В отсутствие доказательств обоснованности действий заказчика по отказу в приемке работ и при наличии в материалах дела доказательств их фактического выполнения, выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате работ в заявленном к взысканию размере следует признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильно примененных нормах материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-66529/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, общество не привело достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А15-5125/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А32-53636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Судебный акт надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А32-26105/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 50/721-ГК/28.3.6
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А53-42955/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А32-45870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе и об обязании департамента подготовить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 219 2200 кв.м с кадастровым номером 23:05:0103000:20, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 2,5 км от ст. Балковской по направлению на юг, по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости данного земельного участка, и направить договор в адрес акционерного общества: Краснодарский край, Выселковский район, ст-ца Ирклиевская, ул. Советская, д. 38, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В целях восстановления нарушенных прав общества суд полагает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0103000:20, площадью 2 192 200 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А32-14853/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 795 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО и взыскал задолженность в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А66-16085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 881 105 руб. 48 коп., в том числе 850 000 руб. задолженности, 31 105 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за период по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и заявления о принятии обеспечительных мер и 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услугПозиция суда: Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А44-9684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 800 руб. долга по оплате работ по договору на проведение проектных работПозиция суда: В силу установленных обстоятельств законные основания для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ отсутствуют, требование истца задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А05-11843/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 22 772 663 рубПозиция суда: Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убыткамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А13-10974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А26-6039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроектСтрой" задолженности в размере 5 000 000 рублей, представляющих собой предварительную оплату по договору, и договорную неустойку в размере 1 424 863 рублей, начисленную за нарушение срока окончания работПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в части периода взыскания и размера неустойки, а также размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-138694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" 239 550 рублей задолженности за выполненные работы по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 239 550 рублей задолженности за выполненные работы по разработке проекта ПДВ, 40 000 рублей расходов на организацию санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ в рамках исполнения обязательств по договору и 25 955 рублей неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.2 договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-126611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42281947,15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, в том числе 14775968,44 руб. задолженности по договору, 27505987 руб. 71 коп. задолженности по договору и о расторжении указанных договоровПозиция суда: Учитывая изложенное, исковое заявление с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом к рассмотрению в отношении взыскания суммы задолженности по договорам, подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-39857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-94775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росинтруд" 1 539 382 рублей 35 копеек задолженности по оплате работ на основании договора, 365 230 рублей 65 копеек 5% удержания, 89 446 рублей 30 копеек неустойки за просрочку платежа за период, неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-115848/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда не подлежит отмене либо изменениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-160596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 240000 руб. основного долга, 136000 руб. упущенной выгоды, 69509 руб. убытков, 16539,28 руб. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 16539,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменению, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-83065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: На момент одностороннего расторжения контракта по инициативе ответчика работы в полном объёме выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А26-5662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552972,94 руб. долга и 145297,29 руб. пеней за период по договору подряда, 6271223,06 руб. долга и 174651,39 руб. пеней за период по договору подряда, 283666,80 руб. долга и 51448,93 руб. пеней за период по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-130982/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 7.7 договора аренды по состояниюПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-151779/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.7 договора аренды по состояниюПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-150679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Новая ЭРА" 1 705 600 рублей задолженности и 196 051 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно присудил к взысканию с Кампании в пользу ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-102493/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2068370 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А26-7478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" 10 195 305 рублей 02 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-66455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леонардо" 165 743 рублей 74 копейки задолженности, 799 450 рублей неустойкиПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-78822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" 122 190 рублей 90 копеек неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период по государственному контракту и об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить на участке автомобильной дороги "подъезд к пос. Кутузово" км 0+430-км 6+200 раскрытие продольного шва - 20% от протяженности участка, а в случае несвоевременного исполнения ответчиками судебного акта взыскать судебную неустойкуПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-81590/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3000000 руб. неосновательного обогащения, 81000 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-121965/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести объект с кадастровым номером 72:23:0218002:11397 по адресу: г.Тюмень, ул. Холодильная, д. 49/1 в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции и об обязании с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0218002:11397 по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 49/1 до приведения данного объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-116321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" 200 000 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 21-э/15Позиция суда: Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности Управлением наличия условий, необходимых для взыскания с ООО убытков, а также факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А26-9572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании 410 000 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А56-32611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2364212 руб. 80 коп., неустойки в размере 586915 руб. 83 копПозиция суда: Анализируя заявленные возражения общества в части нарушения сроков выполнения ООО работ по контракту, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины исполнителя в неисполнении обязательств по оформлению паспортов опасных отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А12-41098/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109030 руб. 96 коп., в том числе 91668 руб. 35 коп. задолженности по оплате за управление и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Знаменск Астраханской области, проспект 9 мая, д. 10, за период, 17362 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества за период, а также в возмещение судебных расходов 5625 руб. 05 коп., в том числе 3425 руб. 05 коп. по уплате государственной пошлины, 2200 руб. судебных издержекПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А06-7802/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений собрания Ассоциации "Волгоградские строители" и о признании недействительными распоряжений Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Волгоградской области и о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. ВолгоградаПозиция суда: В отсутствие на дату принятия оспариваемых решений сведений о признании их в установленном порядке недействительными, суд первой инстанции правомерно признал принятые уполномоченным государственным органом решения о государственной регистрации законнымиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А12-40428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 050 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 473 руб. 43 копПозиция суда: При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А65-32054/2018