Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 610 611 612 613 [614] 615 616 617 618 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 152 265 рублей 98 копеек по договору, 449 368 рублей 13 копеек суммы убытков, неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Судом установлено, что по акту аванс в размере 50 % засчитывается на остаток по справкам об оплате стоимости объектов долевого участия, следовательно, неустойка за 9 дней до даты подписания акта зачета подлежит начислению на разницу и составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А33-3269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 700 385 рублей 55 копеекПозиция суда: Принимая во внимание то, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору ответчиком исполнено не в полном объеме, срок выплаты гарантийного удержания наступил, ответчик не представил доказательств возврата гарантийного удержания, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А33-29637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 002 300 рублей, неустойки за период в сумме 102 117 рублей 30 копеекПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, отложение судебного разбирательства и принятие к рассмотрению встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А33-18881/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязании восстановить нарушенные праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А29-17559/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации города Иванова, 8, 9, 10, 11 и об аннулировании разрешений, 003186, 003187, 003188, 003189 на установку рекламных конструкций и о признании недействительным предписания администрации города ИвановоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А17-9493/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Иванова и об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и о признании недействительным предписания администрации города ИвановоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А17-9495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869 246 рублей 80 копейки задолженности за выполненные работы по договору, 20 385 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А31-12580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 247 586 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А29-11987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 65 032 610,20 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-53659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 280 905 руб. 44 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом при осуществлении закупки товараПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-87931/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0000000:87582, расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкрПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-81024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 915 руб. 38 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, с ГКУ МО "МОС АВС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-87897/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-104090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 102 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, с ГКУ МО "МОС АВС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-87909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114.074 руб. 27 коп. - неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у учреждения правовых оснований для начисления обществу штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.3 контракта и пунктом 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А41-74070/2018   
• Дело А56-48136/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А56-48136/2017 N 307-КГ18-21642   
• Дело А19-7514/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А19-7514/2017 N 302-ЭС19-6205   
• Дело А56-44610/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А56-44610/2016 N 307-ЭС18-7123   
• Дело А41-33637/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А41-33637/2017 N 305-ЭС19-6359   
• Дело А32-3184/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А32-3184/2016 N 308-ЭС19-6237   
• Дело А54-6509/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А54-6509/2018 N 310-ЭС19-4470   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019 N А07-8473/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал"Позиция суда: Учитывая, что истцом были представлены все необходимые документы для перечисления средств компенсационного фонда, а ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств СРО НП МАП Эксперт в иные саморегулируемые организации по заявлениям других членов, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-97785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору 003-Б в размере 322 000 руб., по договору 4515 ГРМ в размере 54 720 руб., по договору 4615 ГРМ в размере 54 720 руб., по договору 005-Б в размере 1 760 000 руб., а также 233,34 руб. почтовых расходовПозиция суда: Истолковав условия договора о порядке выполнения работ и начислении неустойки, суд пришел к выводу о том, что изготовление изделий по спорным договорам предполагает выполнение работ и сдачу их результата, исходя из того, что само по себе изготовление изделий без их сдачи заказчику не имеет практическую цель договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-131233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Верхне-Нарынские гидроэлектростанции" задолженности в размере 71 464 782 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора на проведение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации строительства Верхне-Нарынского каскада ГЭСПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-18127/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электростройкомплекс" 8.535.326 руб. 22 коп. неосвоенного по договору аванса и об обязании передать оригиналы исполнительной документацииПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о снижении размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-131442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айверт-Строй" штрафных санкций по договору, в том числе 81 516,45 руб. штрафа и 695 465,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 18, литера В ; 10-я линия В.О., д. 15, литера А ; Малый В.О. пр., д. 26, литераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-165466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 143 552 руб. 16 коп. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция учебных корпусов, 11/4 Военного института Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала-армии А.В. Хрулева в Санкт-Петербург, город Петродворец, ул.Суворовская, д.1, литера М, литера Л" и 1 100 000 руб. убытков, составляющих стоимость оформления земельного участка под проектируемый объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-166734/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Предприятию административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-33790/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" стоимости неоплаченных работ в размере 2 846 747 рублей, неосновательно удерживаемого обеспечительного платежа в размере 4 654 669 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 535 рублей 03 копеек, начисленных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-156793/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: условный, гидротехническое сооружение, общая площадь 7 638, 8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Мглинский район, Краснокосаровское сельское поселениеПозиция суда: Дав оценку всем обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 N А09-5363/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредиторов Абрамешиной Елены Васильевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 N А09-13358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 172 руб. 57 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 N А09-13336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 58 500 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000203_123266Позиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 N А09-1674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 425 631,45 руб. задолженности за работы по строительству объекта "Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне "А" г. Новодвинска", выполненные на основании муниципального контракта, неустойки, начисленной за период по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: То, что стоимость "излишне оплаченных" работ сопоставима со стоимостью "дополнительных" работ, суд не видит оснований для взыскания стоимости "завышения работ", предъявленной Администрацией в качестве неосновательного обогащения, а также требования по возврату дорожных плит марки 2П30.18-10 в количестве 32 штук стоимостью, поэтому в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 N А05-8642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019 N А05-1790/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 143 391 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях по договоруПозиция суда: Факт поставки истцом ответчику в период с 01.10.2015 по 31.08.2016 электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь, ведомостями объемов переданной электроэнергии и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А14-16570/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и в предоставлении разрешения на установление условно разрешенного вида использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, пос.Прохоровка, ул.Советская, д.126 и об обязании Департамента строительства и транспорта Белгородской области предоставить Антонян А.Н. разрешение на установление условно разрешенного вида использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером 31:02:1002012:56, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, пос.Прохоровка, ул.Советская, д.126Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А08-10388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 144 863 руб. 17 коп. задолженностиПозиция суда: Стремление ООО переложить ответственность за совершенные им действия или бездействия ООО на ООО путем отказа в иске, предъявить претензии по качеству работ или в порядке ст. 723 ГК РФ не к своему подрядчику - ООО, а к ООО, суд первой инстанции правомерно признал необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А35-1062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 419 068 353 руб. 35 коп., 226 326 548 руб. 65 коп. убытков, 2 913 386 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы третьего лица о том, что у суда отсутствовали основания производить расчет упущенной выгоды, применяя разницу между рыночной стоимостью квадратного метра площади помещений на момент подписания договора и на момент отказа инвестора от договора, противоречат нормам материального права, указанным выше. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А07-20521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 683 540,32 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 630 328,88 неустойки за просрочку оплаты работ за период с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Контрарсчет неустойки ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-61284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контрактуПозиция суда: Срок исполнения поставщиком своих обязательств продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (в том числе на период, необходимый для установления погодных условий, которые позволяют выполнять работы (в среднем не ранее 26.04.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-59751/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части соответствует действующему законодательству РФ, и предприятию правомерно отказано в удовлетворении требований в обжалуемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-63155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 960 руб. задолженности, 81 008 руб. 16 коп. неустойки за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-54244/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Поскольку законность оспариваемых ненормативных актов не доказана заинтересованным лицом, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-67366/2018   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановлений, признании недействительным предписания отПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-1130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Свердловской области в части выводов о завышении стоимости выполненных работ по актам формыПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-63109/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании ненормативных актов Департамента земельных отношений администрации города Перми - писем, недействительными, решений о прекращении действия решения о размещении объекта незаконнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения Департамента от, N 21-01-06-И-6490 соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А50-27830/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-68843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Нива" основного долга в размере 3891684 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138982 руб. 80 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услугПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, по платежному поручению относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Принимая во внимание, что подлинное платежное поручение, в материалы дела не представлено, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату судом ответчику из федерального бюджета после предоставления им соответствующего подлинника платежного поручения и ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-60492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633 020 руб. основного долга и 15 591 руб. 37 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору субподряда N СК-У 08/17, а также 200 000 руб. основного долга и 32 400 руб. пени по договору субподряда N СК-У 01/18 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате работ следует признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильно примененных нормах материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А71-17358/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Перми " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:401 - "объекты общественного питания в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий по ул. Спешилова, 104 в Ленинском районе г. ПермиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, требования заявителя об обязании администрацию города выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:401 с пятном застройки, являются необоснованными, не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А50-28998/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на газораспределительную систему, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, 2й Пятилетки д. 6, и обязании осуществить государственную регистрацию праваПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-37354/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о развитии застроенной территорииПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судом было верно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А32-41993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 992 954,19 руб. штрафаПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об отсутствии оснований для начисления неустойкиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-40743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ТП/17 в сумме 8 167 094 руб. 52 коп. и неустойки в размере 561 787 руб. 78 коп и о взыскании задолженности по договору ТП/17 в сумме 2 951 742 руб. 44 коп. и неустойки в размере 246 173 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-37657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 092 763 руб. 36 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты работ по спорным договорам, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А32-34834/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766 191,78 руб., в том числе 750 000 руб. аванса, 16 191,78 руб. процентов за период, проценты начислять проценты до даты фактического исполнения обязательств п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А32-42296/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения статьи 4.1.1 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-37195/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А44-9740/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания XXI век"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А13-19501/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А66-17739/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 552 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне перечисленных по государственному контракту по реконструкции медвытрезвителя под спецприемник МВД России по г. Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 42, в связи с завышением объемов и стоимости работПозиция суда: Поскольку представленные истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и локальная смета позволяют установить объем и стоимость выполненных работ; за пределы стоимости выполненных работ, установленных локальной сметой, Общество не вышло; Управление надлежащих доказательств обоснованности своих требований не представило; суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А05-13101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 071 592 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда и по дополнительным соглашениямПозиция суда: Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А05П-661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 752 руб. 21 коп. долга за выполненные по договору подряда малярно-штукатурные работы на объекте по адресу: Архангельская обл., Виноградовский р-н, п. Березник, ул. Павлина Виноградова, д. 206, корп. 6Позиция суда: Стоимость работ по уборке мусора, сборке и разборке лесов суд правомерно учел и соответственно, исходя из обоснованности требований только по 6 квартирамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А05-9041/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 214 214 руб. 30 коп., в том числе 3 224 214 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование зданием плавательного бассейна "Динамо" за 2016 год, 990 000 руб. неосновательного обогащения за пользование полученным, но не оплаченным имуществом - неотделимыми улучшениями здания плавательного бассейна "Динамо" за 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2017 годИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А13-8664/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 618 руб. 96 коп., в том числе 3 070 384 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту, и 40 234 руб. ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по вышеуказанному государственному контрактуПозиция суда: В свете изложенного ввиду недоказанности правомерности исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в части взысканияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А05-13076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 829 руб. 04 коп., в том числе 17 361 руб. 40 коп. пеней и 239 467 руб. 64 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А05-12882/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 190 551 руб. 94 коп. неустойки за нарушение срока сдачи работ по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество ответственности за нарушение срока выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А05-14093/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту, в том числе, 454 027 руб. 17 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 5 549 967 руб. 36 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ за период, 1 079 000 руб. штрафа в размере за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-38699/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-70192/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-136265/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-147237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 175 руб. 88 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-113991/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу, которым сведения в отношении Общества, а также его учредителя - Морозова А.В. по заявлению Заказчика включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял правильное решение, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам законодательства и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-84576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-68189/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-136261/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, допущенного сразу несколькими государственными органами и их должностными лицами, а именно правительством Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, в лице его председателя Алиханова Антона Андреевича, одновременно с этим являющегося губернатором Калининградской области, а также председателем комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и по совместительству заместителем председателя Правительства области Гольдманом Гарри Митевичем и агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, место нахождения то же, что и у Правительства области, и выразившегося вПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А21-15858/2018   
• Дело N 4а-518/2019
  Постановление Московского городского суда от 29.04.2019 N 4а-518/2019   
• Дело N 4г-2071/2019
  Определение Московского городского суда от 29.04.2019 N 4г-2071/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 509 956 руб. 80 коп. задолженности, в том числе по государственному контракту - 5 637 529 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 N А56-88066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 690 435 руб. 22 коп. задолженности и 88 712 руб. 52 коп. пенейПозиция суда: Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 N А56-117842/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 312 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 руб. 23 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А23-6456/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку невыполнение спорного предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А45-46064/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44963 руб. 69 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по январь 2018 года, 427 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также по день фактического исполнения, процентов на сумму государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене в части с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А27-6170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 N А56-66823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по устройству полимерного покрытия пола на объекте: Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области : 440 406,60 руб. задолженности, 10 179 018,88 руб. неустойки за период, неустойки за период до полного погашения долга, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 N А56-164337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Базис-проект" задолженности в размере 756 000 рублей, оплаченных платежным поручением в счет предварительной оплаты по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 N А56-131530/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства: 18-ти метровой металлической, муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" оцинкованной опоры, предназначенной для размещения проводов ВЛ, светильников, оптических кабелей, телекоммуникационного оборудования и различных элементов управления городским хозяйством, установленный на земельном участке и об обязании за счет собственных средств, осуществить снос самовольно установленного вышеуказанного объекта капитального строительства и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А53-24372/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А53-12381/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в мае, июне, июле, сентябре 2017 года услуги по передаче тепловой энергии в размере 1 173 574,94 рубля, проценты за период в размере 39 379,07 руб., проценты по день фактического исполненияПозиция суда: Судом установлено, что расчеты производились в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А53-30837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23525270,13 руб. убытков, из которых 17629212,45 руб. задолженности по государственному контракту на проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного пользования на земельные участки автомобильной дороги А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга", в том числе подготовки документации по планировке территории автомобильной дороги А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга", а также 5896057,68 руб. стоимости дополнительно выполненных истцом работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А56-110882/2018   
• Дело N 3а-352/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 N 3а-352/2019   
• Дело N 33-1300/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.04.2019 N 33-1300/2019   
• Дело А41-82358/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А41-82358/2018 N 305-ЭС19-5581   
• Дело А69-1413/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А69-1413/2018 N 302-ЭС19-6127   
• Дело А08-4529/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А08-4529/2017 N 310-ЭС19-5693   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театрально - концертный центр Павла Слободкина" от исполнения гражданско - правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания ГБУК г Москвы "МТКЦ Павла Слободкина"Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные по делу документы, заслушав представителей сторон, суд установил, что 27 августа 2018 года между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания ГБУК г. Москвы "МТКЦ Павла Слободкина"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 N А40-232469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 492120 руб. задолженности, 3363,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1362,27 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 8686,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее на часть суммы основной задолженности в размере 140340 руб. по день ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 13206 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее на часть суммы основано задолженности в размере 351780 руб. по день ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периодПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 N А14-10516/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене в части назначенного наказания постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении, признании совершенного административного правонарушения малозначительнымПозиция суда: В силу изложенного, суд снижает до размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2019 N А51-4651/2019