Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 609 610 611 612 [613] 614 615 616 617 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СД+ЛТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией предметов административного правонарушения - продукции в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 N А40-52515/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВОРОНЦОВО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 N А40-318103/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта - здания по адресу: ул. Яблочкова, д. 21, общей площадью 1662,7 кв. мПозиция суда: Доводы истцов о том, что ранее Департамент города Москвы не имел возможности обратиться с иском в суд в связи с отсутствием полномочий, судом не принимается, так как истцом по иску также выступает Правительство г. Москвы, которому подведомственны органы, имевшие возможность обратиться с иском в суд с настоящими требованиямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 N А40-256924/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ГЛАВСТРОЙГРУПП" административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Законные основания для привлечения АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и удовлетворения заявления административного органа по настоящему делу, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 N А40-83535/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНВО" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-27539/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 160 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно применено к обществу наказание в виде штрафа, в связи с чем изменено постановление управления в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А32-52877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 505 064,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 535,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А32-50908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договорам, из расчета 0,1% в день за период на дату принятия решения суда и далее начислить неустойку по день фактического исполнения обязательства по договорамПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом удовлетворения требований на 84,50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-39939/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А53-1900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 069 082 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав условия заключенного между сторонами мирового соглашения, суд установил, что в нем отсутствует четкое и ясное условие о возможности начисления договорной неустойки после даты его утвержденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А13-2363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 760 607 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что размер неисполненного обязательства в период начисления неустойки составилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А13-16998/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 601 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору NДРД 211216/1, 27 050 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 14 010 руб. 14 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции требования по встречному иску обосновано удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-15779/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме, возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Реконструкция туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. МокроусоваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А84-2464/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А57-25568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в лице обособленного подразделения "Вагонное ремонтное депо Сарепта" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А12-46356/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 310000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А57-19755/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича о сносе торгового павильона и отмостки в срок по исполнительному производству и об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИП СП УФССП по Волгоградской области Фастова С.С. отменить требование о сносе торгового павильона и отмостки в срок по исполнительному производствуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А12-44820/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радеж" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А12-1596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, и взыскании штрафа в сумме 2000 рубПозиция суда: Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А12-45874/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аллегория" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО состава указанного административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А57-27551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 41467,60 руб., неустойки в сумме 724 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А12-39973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809392 руб., в том числе 754000 руб. задолженности по договору на оказание услуг охраны, 55392 руб. неустойки на основании пункта 4.6 заключенного договора за период с 11 мая, а также с начислением пеней по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А57-21873/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 1 454 530 рублей 41 копейки и пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период в размере 1 292 122 рублей 10 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А62-7552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 500 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А09-12789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ штрафа в размере 3 376 753 руб. 66 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А23-6956/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения в части, признании незаконными действийПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика"
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А55-22614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 67 992 руб. 20 коп. долга и 4 507 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А65-39404/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о проведении осмотра помещений магазинов без двух понятых либо с применением видеозаписи судом апелляционной инстанции не принимается, так как осмотр проводился не в рамках КоАП РФ, а в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, результаты которых зафиксированы в актах проверок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанные акты проверок относимыми и допустимыми доказательствами по делу
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А65-33175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 136 192 руб. 59 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда на выполнение пусконаладочных работ, договорной неустойки, начисленной за период в сумме 238 693 руб. 59 коп., взыскании неустойки за период по день фактической оплаты задолженности, исчисляемую с суммы основного долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлиныПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А49-11356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований 3 468 819, 25 руб. задолженности, неустойки в размере 121 829,67 руб. за общий период, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 226 233, 54 руб. со взысканием процентов начисленных на сумму долга, начиная по день исполнения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции признает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным, подтвержденным документально, отвечающим критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А65-6886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭкоДорСтрой" 1913861руб. 76 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по благоустройству г. Пензы к сроку, установленному в муниципальном контракте в редакции дополнительных соглашенийПозиция суда: Согласно п. 3.1.2 контракта Истец осуществляет общий контроль за выполнением работ, а также в соответствии с п.3.1.3 контракта технический надзор за объемом, качеством и сроком производства работ. Таким образом, при производстве работ по данному муниципальному контракту Истец строительный контроль и надзор оставил за собойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А49-12805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 119 402 руб. 42 коп., в том числе 3 688 204 руб. 84 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, 431 197 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска субподрядчика и об отказе в удовлетворении иска подрядчика соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А55-35263/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок, отказаноПозиция суда: Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-249451/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что истец являлся членом СРО НП МАП ЭКСПЕРТ на день его исключения из реестра СРО и им был внесен взнос в компенсационный фонд СРО НП МАП ЭКСПЕРТ Суд отклоняет заявление истца о том, что им представлены в НОПРИЗ все необходимые документы и информация, необходимые для перечисления денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО АЭАЦП ПП, поскольку данное утверждение опровергается содержанием заявлений Истца датированных 30 октября 2017 года и 3 ноября 2017 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-194050/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 9.743.060 руб. 57 коп., состоящих из неосновательного обогащения в размере 8.284.460 руб. 49 коп., неустойки в размере 968.057 руб. 88 коп., процентов в размере 490.542 руб. 20 коп. и процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 717, 1102 ГК РФ с учетом ходатайства об увеличении исковых требованийПозиция суда: Удовлетворение первоначального иска повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, т.кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-212878/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о несоблюдении заявителем положений п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации и о законности и обоснованности оспариваемого решения ИФНС России по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-211723/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 140 руб. 00 коп., составляющих в том числе 1 210 720 руб. 00 коп. задолженность по договору, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.6 договора в размере 169 420 руб. 00 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-257308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, третьи лица: 1) ФКУ "Налог-Сервис"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-285234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка в сумме 480 314 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-144362/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техинженеринг" 564 750 руб. убытков, понесенных в виде оплаты за демонтаж объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, вл. 38, стр. 7Позиция суда: Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-121372/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-247548/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО "Альянс "Техстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-315606/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 369,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Денисовский пер., д.30, стр.10, самовольной постройкой и об обязании ответчиков привести здание в первоначальное положение и о признании права собственности ответчиков на указанный объект отсутствующим, в соответствии со ст.ст.11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.49, 51, 55 Градостроительного Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-176086/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между ОАО "Росместпром" и ПАО "МОЭК" по договору теплоснабжения путем определения адреса точки поставки и границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следующим образомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отметил, что отсутствуют основания для возложения бремени содержания по участку теплового ввода от камеры до наружной стены жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-196469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 264 134,78 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, расходов на оплату услуг представителя и судебных издержекПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-149613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 574 296руб. 73коп. неосновательное обогащение, 9 858 792руб. 09коп. неустойки и 1 264 374руб. 11коп. пени по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-260358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам и в размере 12.588.434 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.093.458 руб. 34 коп. с начислением процентов до даты исполнения фактического решенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-108487/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда о доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-283788/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5, 6 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору - 07/8978-ППозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-248220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 223 823,54 руб., неустойки в размере 64 824,29 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-166575/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 207 481,19 руб. задолженности по Договору подряда, 1 006 611,42 руб. неустойки за период, неустойки на сумму 2 207 481 руб. 19 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплатыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-178635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 787 500 руб., в том числе аванса в размере 1 625 000 руб. на основании договора, неустойки в размере 162 500 руб., а также госпошлины в размере 30 875 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-197068/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-293225/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания общей площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д.6А, стр.2А, самовольной постройкой и обязании ответчика указанное здание, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчика расходовПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-181944/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 3.443.620 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-313058/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в Союз "Уральское объединение строителей"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-119001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 437 руб. 34 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А75-8480/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Выбор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А70-18402/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "РУССКИЕ БАШНИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А45-41787/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения, 24 000 руб. руб. штрафа и 7 680 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А03-16582/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения на проект освоения лесов лесного участка, площадью 0, 1117 га, предоставленного в аренду по договору и обязании заинтересованного лица выдать положительное заключение на проект освоения лесов указанного лесного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А45-42959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 230 021,29 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 12.12.2018г., по истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии. Таким образом, требования п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.2 договора. ООО СК были соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А45-45500/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд приходит выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не доказан и оснований для привлечения общества к административной ответственности у суда первой инстанции не имелосьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А27-24958/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об отмене градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 и выдаче нового градостроительного планаПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО обратилось в департамент с запросом об отмене градостроительного плана земельного участка. Документов свидетельствующих о том, что общество обращалось в администрацию г.Томска с заявлением об отмене муниципального правового акта - постановления администрации г.Томска, которым утвержден градостроительный план, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А67-10463/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок 90 сутокИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А27-28625/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т.Р.О.П.А." 570 973,50 руб., в том числе аванс в размере 540 000 руб., пени за период в сумме 30 973,50 руб., а также пени, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие как такового результата работ, предусмотренного договором, поскольку без внесения соответствующих изменений, дополнительных исследований и устранения выявленных существенных недостатков спорные отчеты не могут быть утверждены экспертной комиссией по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и, соответственно, не могут быть использованы, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А04-7480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту в сумме 2 863 566,41 рубПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем государственный заказчик вправе начислить штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А04-7209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании перечисленного по договору аванса в сумме 6 773 959 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А73-13012/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А51-22258/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения администрации Олюторского муниципального района "О соответствии инвестиционного проекта "Строительство и эксплуатация овощехранилища в Олюторском районе Камчатского края" критериям масштабного инвестиционного проекта" в части вывода о несоответствии инвестиционного проекта документам территориального планирования муниципального уровня и Правилам землепользования и застройкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А24-5830/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 917,53 руб. неосновательного обогащения, 59 000 руб. расходов на оплату экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 5.9 Договора, согласно которым при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертизаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А51-25542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества часть здания: Магазин "Дальний", общей площадью 143,3 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, на земельном участке общей площадью 2,26 га, находящемся в районе пересечения автодороги "УКПГ-1 - Ямбург" и железной дороги "ст. Ягельная - Коротчаево"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А81-7365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 578 300 руб. убытков, 42 223 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А02-2633/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 764 516 руб. основной задолженности по договору подряда, 2 114 481 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основной задолженности, 174 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А67-9558/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 19 10 250 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, признав правомерным отказ заказчика от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполненных работ, отказу в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков и неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А70-634/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Г. Гололобовой, дом 4, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А45-9552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 675 322 руб. 16 коп. стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А27-28500/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений NN 507/18, 509/18 и предписаний NN 134/18, 135/18Позиция суда: Оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа судами признаны соответствующими вышеизложенным нормам материального права, а заявленные министерством требования - не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А19-14477/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей неосновательно удерживаемых денежных средств, 150 000 рублей пеней за нарушение срока выполнения работ, 56 075 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в рассмотренной части и отказал ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019 N А43-1752/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожным соглашения о перераспределении земель и о применении последствий недействительности сделкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А58-11373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора, о ег и о расторжении и о взыскании 5 982 866 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 N А56-99497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 673 31 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда и 836 778 руб. 37 коп. неустойки за период, а также расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Довод подателя жалобы о несвоевременной передаче ему исполнительной документации противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 N А56-75289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. долга по договору на выполнение работ по сносу строений и вывоз строительного мусора, 600 000 руб. долга по договору на выполнение работ по сносу строений и вывоз строительного мусора, 114 400 руб. неустойки по Договору-1 и 90 600 руб. неустойки по Договору-2, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 25 050 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Поскольку апелляционный суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены им правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 N А42-2148/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Следует согласится с позицией судов о том, что общая задолженность ООО за выполненные и сданные работы составила по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 N А56-49081/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по деламПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку в заявке указана недостоверная информация, данная заявка обосновано отклонена заказчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 N А53-15373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 170 000 руб., неустойки в размере 530 000 рубПозиция суда: Доводы истца о том, что суды неправомерно отказали в проведении судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку судами не рассматривался вопрос объема и качества выполненных работ, а устанавливался факт сдачи работ исполнителем заказчику в установленном договором порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что необходимость в проведении экспертизы отсутствовалаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-160703/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-78542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А41-31309/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А41-73139/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО АСО ПОСО средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 3 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-25583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 800 000 руб., неустойки в размере 1 564 094,24 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-143256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 978 098,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 260,23 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-171887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОМСТРОЙИНВЕСТ" неотработанного аванса в размере 86 190 717 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 381 776 руб. 74 коп., процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-185360/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 228 131,56 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-165485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 024 руб., неустойки в размере 1 178 786,10 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-152977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 34 576 рублей 78 копеек, процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 273 рубля 73 копейкиПозиция суда: Несвоевременное представление доказательств суду является риском самого апеллянта, в связи с чем произведенные им платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А33-35882/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-67031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 309 897,56 руб., штрафа в размере 99 494,30 руб., пени в размере 423 673,70 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 275 387,95 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 41 515,68 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N А40-38028/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работ по контракту, установленного актами осмотров и в размере 4 032 506 руб. 44 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2019 N А73-5694/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать следующие объекты, установленные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:110 площадью 13 926 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, д. 7а, в водоохраной зоне моря, в границах публичного сервитута, а именно: - деревянный настил, площадью застройки 493,62±7,78 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2019 N А51-25296/2017