Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 608 609 610 611 [612] 613 614 615 616 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583.750 руб. неотработанного по договору ПИ-2015 авансаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд признает требования ООО "УК "Экспресс Групп" подлежащими удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика и третье лицо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-39096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 734 533 руб. 80 коп. неустойки по государственному контракту N 0172200002513000081_160869Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-110898/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию "Новосибирские строители" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000рубПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-7925/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 546 руб. неустойки за просрочку оплаты за период и 1170 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание объем совершенных представителем действий при исполнении поручений доверителя, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-26179/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что условия договора не содержат обязанности инвестора выполнять за свой счет работы по содержанию, текущему обслуживанию и ремонту существующих объектов и элементов благоустройства, в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 458 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013118000641_123266Позиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 N А09-1673/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления по акту проверки, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: В связи с изложенным, заявленное Управлением требование подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 N А05-110/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный банковский счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" за ОБШЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬ" взнос в компенсационный фонд в размере 9 500 000,00 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-191462/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за демонтаж объектов в размере 7 681 844,0 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-171410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 11.161.700 руб. 36 коп., неустойки в размере 472.293 руб. 74 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-141083/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "Энергоплан Интаг" и о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ", стр. 75Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-11834/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Ремстройсервис" в размере 48 510 471 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-20339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 633 966 руб. 65 коп., неустойки в размере 106 207 руб. 83 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-244622/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный счет Ассоциации СРО "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ЯКУТИИ" денежные средства ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд АС "РСА" в размере 2 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-284859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-267337/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 150 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-227850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1.516.327 руб. 46 коп. в качестве расходов по устранению выявленных недостатков по выполненным работамПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-253319/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 2 451 966,48 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-222801/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 8.601.277 руб. 70 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-85003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 452 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 7 790 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-18155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 835 руб. убытков, 300 000 руб. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Омскавтодор", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А75-19242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам и за период в размере 8 553 165,30 рубПозиция суда: Толкование положений заключенных сторонами контактов в совокупности и взаимосвязи с последующими действиями сторон позволяет сделать вывод о том, что в сложившихся правоотношениях стороны погашали обязательства, в том числе по услугам генподряда, зачетом встречных однородных требований путем подписания соответствующего акта о взаимозачетеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А14-15341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исходя из сроков выполнения работ по вышеуказанному контракту, требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно установил срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления решения в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А36-10277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 7 799 204 руб. 48 копПозиция суда: Отсутствуют основания для формирования вывода о том, что истцом работы были выполнены некачественно, а также о том, что они были выполнены сторонними организациямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А08-6237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 546 руб. 92 коп. суммы расходов, связанных с некачественным ремонтом вагоновПозиция суда: С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А08-9784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 045 943 руб. 37 коп. долга по договорам субподрядаПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А07-36614/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на помещения с кадастровым номером 02:55:051401:3170, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Летчиков, д. 5аПозиция суда: Оценивая в совокупности представленные в материалы дела заключение эксперта, разрешительные документы на строительство нежилого здания, техническую документацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у принадлежащего ответчику нежилого помещения признаков объекта недвижимости, что с учетом изложенных норм и разъяснения является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А07-5311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 238 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 997 руб. 99 коп., далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактической уплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А76-11964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 000 руб. задолженности по договору, а также 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А07-20680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 272 руб. 66 коп. задолженностиПозиция суда: Заактированные в одностороннем акте работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-58338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 875 000 руб. 00 коп., пени в сумме 543 375 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-43183/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Кронверк"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-29987/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А50-40227/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 422 090 руб. 20 коп., неосвоенных денежных средств в размере 200 000 руб., затрат на охрану объекта в размере 216 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца по отношению к ответчику признаков недобросовестного поведения, что по смыслу ст. 10 ГК РФ запрещено законом и явилось основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А50-30789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 95757 986,13 руб. и неустойки в размере 2027619, 46 рубПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-23074/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 288,85 рублей задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период, 194,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-1840/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 05 июня 2019 года на 12 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-12605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 893,38 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности суммы взыскиваемого с предпринимателя штрафа и полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-25918/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-43026/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей и о восстановлении срока на его обжалованиеПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-40343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-1276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 376 руб. 36 коп. за оказанные в апреле 2017 года, а также в период с июня по ноябрь 2017 года услуги по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А13-11198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 муниципального контракта и установлении срока действия контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, считая, что при таком распределении судебных расходов судом соблюден баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А13-19772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 658 519 руб. 91 коп., в том числе 230 909 руб. 58 коп. неустойки за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту административного здания Управления по государственному контракту, 427 610 руб. 33 коп. штрафа за не восстановление отделки помещений в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по существу, доказательств принятия ответчиком мер к урегулированию спора во внесудебном порядке в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленного требования о взыскании штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А05-14575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 424 159 руб. 31 коп., из них: 3 049 041 руб. 57 коп. основного долга за работы, выполненные по договору субподряда, 1 375 117 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А13-1376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 521 357 руб. 75 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подрядаПозиция суда: При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А52-3475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 772 672 руб. 01 коп., в том числе 9 159 747 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы по третьему этапу по договору, 7 671 081 руб. 49 коп. затрат, связанных с технологическим перерывом по метеоусловиям и ожиданием электроэнергии, и 89 941 842 руб. 53 коп. убытков, связанных с технологическим дежурствомПозиция суда: Требование Компании в указанной части необоснованно и не подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А05П-524/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А26-7826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" задолженности по договору строительного подряда в размере 38000 рублей и неустойки в размере 1500 рублей, начисленной и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4808 рублей 07 копеек и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 8000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-95514/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании принять фактически выполненные работы по договоруПозиция суда: Оснований для возникновения на стороне ответчика обязанности по компенсации каких-либо затрат исполнителя, связанных с выполнением работ, предусмотренных договором, равно как и возмещения упущенной выгоды, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-108613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 869 руб. задолженности за выполненные работы, 246 080 руб. 53 коп. задолженности за товар, поставленный для выполнения работ по государственному контракту, 78 299 руб. 28 коп. штрафа за необоснованное расторжение государственного контракта по пункту 7.2 государственного контракта, 173 952 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой выполненных работ по государственному контракту, 62 893 руб. 99 коп. убытков в связи с необоснованным расторжением государственного контрактаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-6413/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 996,47 руб. задолженности, 60 000 руб. в возмещение представительских расходовПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-31056/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Омега" несостоятельнымПозиция суда: В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку доказательств выполнения работ на большую сумму в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-4604/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании действий исполняющего обязанности главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Виногорадова А.Г. по делу об административном правонарушении, выразившиеся в вынесении постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. незаконными и об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-160577/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А21-14986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 829 407 руб. 98 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальном подтверждении фактического выполнения работ и наличии фактической задолженности за выполненные работы на стороне ООО. Мнимость договора не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-18049/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стандарт"Позиция суда: Решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А21-11470/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 269 010 руб. 18 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А26-10224/2015   
• Дело N 33а-14540/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.04.2019 N 33а-14540/2019   
• Дело N 33-14471/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2019 N 33-14471/2019   
• Дело N 33-2246/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2019 N 33-2246/2019   
• Дело N 33-297/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.04.2019 N 33-297/2019   
• Дело N 33а-14248/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.04.2019 N 33а-14248/2019   
• Дело N 4Га-1225/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 29.04.2019 N 4Га-1225/2019   
• Дело N 33а-7966/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 N 33а-7966/2019   
• Дело N 33-1314/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 N 33-1314/2019   
• Дело N 33-563/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2019 N 33-563/2019   
• Дело А40-165525/2014
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А40-165525/2014 N 305-ЭС16-20931   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-24329/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-24329/2019   
• Дело N 33-1862/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 N 33-1862/2019   
• Дело N 33-1968/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 N 33-1968/2019   
• Дело N 33-7503/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.04.2019 N 33-7503/2019   
• Дело N 33а-1511/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2019 N 33а-1511/2019   
• Дело N 33-1284/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2019 N 33-1284/2019   
• Дело N 33-1173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.04.2019 N 33-1173/2019   
• Дело N 33-8590/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 N 33-8590/2019   
• Дело N 33а-2407/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29.04.2019 N 33а-2407/2019   
• Дело N 33а-1234/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2019 N 33а-1234/2019   
• Дело N 33-7407/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.04.2019 N 33-7407/2019   
• Дело N 12-273/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 29.04.2019 N 12-273/2019   
• Дело N 2-2696/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 29.04.2019 N 2-2696/2019   
• Дело N 33-4340/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.04.2019 N 33-4340/2019   
• Дело N 3а-39/2019
  Решение Омского областного суда от 29.04.2019 N 3а-39/2019   
• Дело N 3а-374/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 29.04.2019 N 3а-374/2019   
• Дело N 33-6340/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.04.2019 N 33-6340/2019   
• Дело N 2-282/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2019 N 2-282/2019 N 2-3090/2018   
• Дело N 3а-215/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 29.04.2019 N 3а-215/2019   
• Дело N 33-4860/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2019 N 33-4860/2019   
• Дело N 33-14539/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2019 N 33-14539/2019   
• Дело N 33а-6328/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.04.2019 N 33а-6328/2019   
• Дело N 33-1470/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.04.2019 N 33-1470/2019   
• Дело N 33-2077/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.04.2019 N 33-2077/2019   
• Дело N 33-2763/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.04.2019 N 33-2763/2019   
• Дело N 33а-1453/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.04.2019 N 33а-1453/2019   
• Дело N 33а-8806/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 N 33а-8806/2019   
• Дело N 33а-8593/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 N 33а-8593/2019   
• Дело N 33а-7640/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 N 33а-7640/2019   
• Дело N 33-8317/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 N 33-8317/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ,з в установленный срокПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 N А40-63240/2019