Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 607 608 609 610 [611] 612 613 614 615 ... 1635 »
• Дело N 33а-5222/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.04.2019 N 33а-5222/2019   
• Дело N 11-500/2019
  Решение Ростовского областного суда от 30.04.2019 N 11-500/2019   
• Дело N 4А-244/2019
  Постановление Хабаровского краевого суда от 30.04.2019 N 4А-244/2019   
• Дело N 3а-28/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 30.04.2019 N 3а-28/2019   
• Дело N 33-4060/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2019 N 33-4060/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить Дрогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы материалы административного делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-106198/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 948 982 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-218554/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "КАНТРИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-80119/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "КОНСТАНТ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-63108/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства ООО о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО, АО, АО "РД Констракшн Менеджмент", ООО "ЭРКОН-технолоджи"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-96364/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях предприятия усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-69114/2019   
• Предмет иска, заявления: об исключении сведений о СРО Союз "Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: Доводы Заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-22825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублейПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-70146/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НЬЮ ЛАЙН" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента подтверждается материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-60527/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143 129084,92 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-204352/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-58627/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-9041/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о внесении изменений к Договору купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Зориной Г.Н. под реестровымПозиция суда: Суд соглашается с доводами истца в части указания на то, что поскольку договор купли-продажи года заключен до 18.03.2014 года, следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 N А83-16109/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений и обязании администрации г. Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока в месячный срок с даты вынесения решения выдать разрешение на снос зеленых насажденийПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных ООО требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019 N А51-977/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дрягиной Олеси Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019 N А51-4540/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 N А45-20887/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 575 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере неустойки в виду следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-122457/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями корпус 2 на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ул. Западный проезд, участок 11/1 и понуждении в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение о продлении Разрешения на строительство на срокПозиция суда: Решения принято незаконно и применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-21526/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное сооружение - емкостный парк, кадастровый номер 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень-Транспортная, ул. Зеленый Бор, сооружениеПозиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на сооружение - емкостный парк, кадастровый номер 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенноеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 N А09-11996/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании раздела земельного участка, выраженный в письмеПозиция суда: Основания для удовлетворения требований заявителя не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 N А09-9952/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N0144300004015000411_151796 в сумме 58 689 443 руб. 45 коп., пени в размере 2 661 688 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с изложенным, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А35-4503/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области заключить с ООО "Купеческие традиции" договор аренды земельного участка под торговыми павильонами принадлежащими ООО "Купеческие традиции", площадью 497 кв.м, кадастровый номер 68:29:0105008:51, расположенного по адресу: г. Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: культурное развитие, земельные участки общего пользования, сроком на 1 годПозиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А64-5586/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 39м, кадастровый номер 36:34:0305001:1739, обязании выдать разрешение на строительство по заявлению на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 39м, кадастровый номер 36:34:0305001:1739Позиция суда: Поскольку заключение эксперта признано надлежащим доказательством, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оно достоверно подтверждает факт возможности подъезда к проектируемому объекту только через иные, не принадлежащие заявителю, земельные участки, в том числе с пересечением железнодорожных путейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А14-5533/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 1 962 639 руб. 16 коп., из которых 1 844 585 руб. 68 коп. задолженность по договору подряда, 118 053 руб. 48 коп. неустойкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А47-12974/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения 35 796 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А07-18973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в уведомленииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком 14.01.2019 ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не обязывал явкой директора ответчика или инженера, исковое заявление принято к производству 29.10.2018, к 16.01.2019 какие-либо новые доказательства или новые доводы по существу спора ни истцом, ни ответчиком не представлены и не заявленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-58689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 232 504 руб. 43 коп. за период по договору, с начислением до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-66951/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атомстроймонтаж" несостоятельным, которое определением Арбитражного суда Свердловской области принято к производству арбитражного судаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно учтены рекомендации, изложенные в п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ, а также то, что акт контрольно-ревизионного органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, подлежит исследованию и оценке наряду с иными собранными по делу доказательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-45249/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 839 320 руб. задолженности за выполненные работы по государственным контрактам, и 642 102,7 руб. неустойки
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А15-5130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 26 384 606 руб. 22 копПозиция суда: В удовлетворении заявленного экспертной организацией ходатайства об оплате за вызов эксперта в судебное заседание надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А01-549/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Обаяна Ардашеса Саркисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-2126/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект - нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207010:311, площадью 28,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 337, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ИП Сухановой Т.В. на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207010:311, площадью 28,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 337Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-19319/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки в части признания нецелевым расходования средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 426 618 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным акт фонда в части вывода о нецелевом использовании средств, исходя из заявленных учреждением требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А05-13890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 314 785, 74 руб. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойки до, применив ставку пени в размере 0,1 % (по Объекту - ( х 0,1% х 216 дней), по Объекту - ( х 0,1% х 273 дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А21-5734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294433 руб. 63 коп., полученного в рамках исполнения государственного контракта от 06/02/2018Позиция суда: Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А12-44899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551028 руб. 02 коп., в том числе 533425 руб. задолженности по договору на услуги спецтехники, 17603 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.2 заключенного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А57-25201/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239341 руб. 42 коп., в том числе 225000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 7170 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 7170 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 7787 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А12-5985/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 618 936 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по договору подряда, 104 029 200 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока окончания строительных работ по договору подряда, 651 936 руб. 91 коп. неосновательного обогащения
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А55-22822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 764 руб. 50 коп. долга по договору подряда и 64 339 руб. 17 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А65-6097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 336 руб. 81 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 711, 720, 721, 740, 753 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-214867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 970 302 руб. 92 коп. задолженности по договору, 1 872 816 руб. 34 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-16665/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 10 701 864 руб. 35 коп. основного долгаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в обозначенном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А46-5509/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 395 432 рубля 07 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости вложений в реконструкцию объекта подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-3548/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. суммы неотработанного аванса по договору подряда, 5 205 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 280 руб. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "УК СтройЭнерго", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А75-11526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 000 руб. долга и 32 445 руб. неустойки по договору, а также 2 138 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-16980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 949 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования ИП, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А46-20992/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А73-20182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 304 044,67 руб., пени в сумме 9 503,92 руб. 92Позиция суда: Учитывая изложенное, решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А73-20056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 825 589,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, возврате денежных средства в размере 4 741 790 руб. и взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных аванса в размере 85 644,52 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А51-2539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решенияПозиция суда: Суд первой инстанции в части суммы основного долга по Договору и взыскал с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А51-24764/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис" несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А59-6207/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора и договора, истребовании из незаконного владения ООО "Гранъ" земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:61, истребовании из незаконного владения АО "Примавтодор" земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:62, возложения на Департамент обязанности принять данные земельные участкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А51-7105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 310 790 рублей 43 копеек за выполненные работыПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ в полном объеме и передачи готового результата заказчику надлежащего качества в материалах дела не имеется, а работы, выполненные подрядчиком, не являются тем результатом, которым заказчик может воспользоваться по назначению, не имеют для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А59-2549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представленияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А58-7878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2034849,89 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Ссылка истца на СНиПы судом отклоняется, поскольку последние не устанавливают правовых последствий допущенных подрядчиком отклоненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А58-5389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика, выраженного в уведомлении, об одностороннем расторжении государственного контракта, признании указанного контракта действующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А78-16278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 379 812 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 N А60-23690/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство положительное заключение, в котором указывалось на то, что мероприятия по обеспечению не разрабатываются по заданию заказчикаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 N А76-14190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 государственного контракта, в сумме 45 506 224 руб. 92 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 N А60-47265/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенные объекты недвижимости: многофункциональное здание литера А и А1, общей площадью 780,5 кв.м и строение - баня литера Б, общей площадью 85,0 кв.м, расположенные на земельном участке 826 кв.м с кадастровым номером 32:28:0032102:170 по адресу: г. Брянск, ул. Набережная, 10Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранить отмеченные недостатки, после чего, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2019 N А09-13113/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019 N А56-27787/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об утверждении данного заключенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 N А22-3187/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:7, выраженное в письме и об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:13, выраженное в письме и об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:14, выраженное в письме и об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:40:0802000:15, выраженное в письмеПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 N А32-56672/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 N А15-3682/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о прекращении действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Нафис" на объект, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение проспектов Хасана Туфана и Чулман со стороны 12 микрорайонаПозиция суда: Судом установлено, что выданное администрацией разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, равно как и ненормативный акт, которым это разрешение отменено, направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании отмененного акта уже было зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 N А65-27252/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 N А06-8510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 32 424 421 руб. 21 коп., неустойки в размере 1 774 696 руб. 65 коп., а также неустойки начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений предмета исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-16369/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 150 000 руб., целевых взносов в размере 6 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 864 руб. 53 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-196546/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 566 899 рублей 26 копеек страхового возмещения, 13 256 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-96271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 585 196 руб. 39 коп. задолженностиПозиция суда: Несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения уполномоченными представителями ответчика спорных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-225854/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А41-66224/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию "Объединение Генеральных Подрядчиков в Строительстве" средства компенсационного фонда в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание решение Арбитражного суда Пермского края по делу, свидетельствующее о том, что истцом соблюден порядок перехода в региональную саморегулируемую организацию, и порядок направления ответчику заявления с требованием о переводе денежных средств, ранее уплаченных в компенсационный фонд Ассоциации "ОСТЭК", в компенсационный фонд Ассоциации "Объединение Генеральных Подрядчиков в Строительстве", в то время, как на момент рассмотрения его заявления ответчиком еще не в полном объеме были распределены поступившие от Ассоциации "ОСТЭК" денежные средства компенсационного фонда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-113468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору / 14У3636/ПР в размере 26 176 507 руб. 34 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-140332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 26 037 343 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Шастина С.Г. - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019 N А59-5323/2014   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 130 352 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 244 рублей78 копеекПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А33-28750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 028 рублей 23 копеек основного долга по договору подряда, 137 002 рублей 82 копеек неустойки за период, 975 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по счету-фактуре, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по счету-фактуре по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края с изложением резолютивной части решения в измененной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А33-9470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 864 469 рублей 82 копейки, в том числе: 2 552 228 рублей - основного долга, 4 312 241 рубль 82 копейки - неустойки за период с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что по результатам рассмотрения дела обязательство ООО по уплате долга прекращается в связи с зачетом встречного однородного требования, в этой связи требование ЗАО Абаканское СМУ "Стальконструкция" о начислении неустойки за последующий период до погашения суммы долга не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А74-9916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 577 446 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А82-7153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 621 208 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 212 рублей 08 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А82-20284/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 184 766 449 руб. 76 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы относительно неверного распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы апелляционным судом не принимается как основанный на неверном толковании норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А29-6924/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А41-89579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 183 592 руб. 50 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, реализуя свое право выбора подсудности, Истец мог обратиться в арбитражный суд как по месту нахождения Ответчика, так и по месту исполнения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А41-25042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А41-101541/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" в отношении объекта недвижимости: наружное электроснабжение кабельная линия 0,4кВ, протяженностью 612м., расположенная по адресу: Московская область, Щелковский район, рп. СвердловскийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на строительство кабельной линии 0,4кВ, за регистрацией права на которую обратился заявитель в Управление Росреестра, не требуется получение разрешение на строительство, и, следовательно, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А41-103497/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации обращения общества года, в связи с чем, заявление о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А41-90331/2018   
• Предмет иска, заявления: о прекращении вышеназванного исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований указанных в статьях 43, 45 Закона для прекращения исполнительного производства, поскольку утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в данном случае не произошло, исполнительный лист арбитражного суда судебным приставом-исполнителем не исполненИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А39-3573/2016   
• Дело А40-25815/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 N А40-25815/2018 N 305-ЭС19-5621   
• Дело А50-20317/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 N А50-20317/2016 N 309-ЭС19-6996   
• Дело А33-25971/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 N А33-25971/2016 N 302-ЭС18-16435   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 162 803 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-151993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 166 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда, а также 860 519 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленныхПозиция суда: Заявление ООО судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-137221/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство об истребовании доказательств отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-72628/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб., в том числе 190 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 210 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-102124/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Принимая во внимание объем совершенных представителем действий при исполнении поручений доверителя, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-25136/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные Товариществом требования и признает оспариваемое постановление Инспекции незаконным
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-164742/2018