Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 605 606 607 608 [609] 610 611 612 613 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения .в части, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. предупреждениемПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А48-9888/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в связи с неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности в размере 1 537 319 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А47-8968/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А76-15779/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 815987 руб. 65 коп, в том числе основного долга в размере 725322 руб. 40 коп, неустойки в размере 90665 руб. 25 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19320 руб., и по оплате услуг представителя в размере 60000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А47-11212/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 396,49 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что на стороне ООО отсутствует неосновательное обогащение, факт заключения договора 19.09.2019 и выполнения работ 02.12.2016 данным лицом подтвержден совокупностью доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А76-7620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ, произвести замену кабеля марки FRLS в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, на кабель с типом исполнения FRLSLTx, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия главного энергетика ФГАУ "НМИЦ "МНТК" Микрохирургия глаза "ИмОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А47-5103/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий с финансовым управляющимПозиция суда: Учитывая изложенное, то обстоятельство, что по данным Росреестра у должника на праве собственности не имеется иного имущества, которое может быть отнесено к пригодному для проживания, правового значения не имеетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А76-21653/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы д. 101, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах NN 1, 3, 4, 6, 7, 14, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 38, 39, 57, 60, 63, 64, 67, 70, 20, 27, 34, 49, 56, 58, 61, 48, 51, 30, 65Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А07-25780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 319 183 руб. 89 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, по муниципальному контракту, по муниципальному контракту, по муниципальному контракту, по муниципальному контракту, по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А47-11163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту в размере 936 826 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193 912 руб. 94 копПозиция суда: На основании вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствует основной критерий для применения данной статьи, так как ответчик пользовался данными денежными средствами на законных основаниях, в качестве надлежащей оплаты заказчика подрядчику за выполненные работыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А07-29906/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, которое определением принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А60-58225/2014   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А60-62202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 474 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда, 11 554 руб. 35 коп. неустойки за период, с продолжением взыскания неустойки, начиная до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы договораПозиция суда: Не имеет правового значения отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А60-64093/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества "ТД "Девон" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение по делу коллегия апелляционного суда считает законным, обоснованнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А60-566/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А71-21408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 747 руб. 90 коп. убытковПозиция суда: Вопреки доводам ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке общего искового производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А60-67308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору цессии 283/03-17Позиция суда: Истцом допущено существенное нарушение условий договора цессии, в связи с чем, данный договор правомерно расторгнут в судебном порядке, во взыскании задолженности по нему отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А71-8188/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 542 553 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору субподряда, 152 348 руб. 88 коп. неустойки за период, 17 387 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения работ по договору субподряда, отсутствии правовых оснований к удержанию аванса, наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А60-42698/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 306184832,08 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу должно было стать известно о нарушении своего права еще 20.06.2008Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А32-32594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании освободить и передать земельный участокПозиция суда: Свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А53-35743/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0000000:155539Позиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что самовольная реконструкция спорного объекта не отвечает требованиям градостроительного законодательства является правомернымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А53-29716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 53764131,11 руб. неотработанного аванса и о расторжении договоров и об истребовании проектной документации за весь период производства работ, исполнительной документации по договору, договоруПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А32-5309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14106920,06 руб., неустойки в размере 1410692 руб., 100588 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением положений статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А32-41459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 773 553 руб. 59 коп. задолженности по договору, 6 638 878 руб. 44 коп. задолженности по договору на основании соглашения об уступке прав требования с обществом с ограниченной ответственностью "ИСВР"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ по спорным актамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А56-9543/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС России по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А56-109395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" 283 610 рублей 25 копеек задолженности по договору с дополнительными соглашениями, и 29 161 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А56-158907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" 8756506,59 руб. задолженности по договору, 400245,33 руб. неустойки за период с последующим начислением до фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А56-104807/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материаловПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А56-82180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" 950 600 рублей задолженности и 574 196 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А56-161165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Мурманской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А42-7161/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав заявление об обеспечении доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А65-26895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков 4 207 744 руб. 88 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А55-2624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 750,00 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А55-33866/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 780 946 руб. 94 коп., в том числе 10 739 844 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 4 041 132 руб. 08 коп. процентов, начисленные за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А55-27074/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 104 руб., в том числе 727 200 руб. задолженности по договору, а также пени в сумме 42 904 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А55-39308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 926 руб.11коп. - неустойки по договоруПозиция суда: Истец подписал акты о приемке выполненных работ без замечаний и возражений относительно объемов и качества, а также сроков выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для начисления неустойки за период подписания акта выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А72-20342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 404 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А72-14333/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении NПшС- 1/Ж, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и признал оспоренное постановление административного органа незаконным, отменив егоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А49-15503/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 456 086 руб. 44 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А65-5921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 769 829,12 руб. задолженности, 71 963,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период, 28 674,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период, процентов по день фактической оплаты долга рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А41-158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5860000 руб. 00 коп. основного долга по договорам на выполнение работ по ремонту тепловой сети, и 1639355 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А41-96169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 954 руб. 17 коп. задолженности по муниципальному контракту, 2229 руб. 22 коп. процентов, начисленных за период и до дня фактического исполнения обязательства, 6500 руб. расходов на представителяПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А41-94948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А79-4116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 574 951 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А11-2565/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-7148/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью Компания "ЛэндЮг", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-17722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 853 017,57 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-7828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 1717600 рубПозиция суда: По расчету суда, надлежащий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной с применением двойной ставки рефинансирования 11 %, действовавшей в период просрочки, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 169,56 руб. задолженностиПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-2887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно за свой счет устранить возникшие недостатки: произвести повторную окраску алюминиевого профиля в черный цвет, артикул RAL 9005, количеством 77,4 кв.м и о взыскании в пользу ООО "ПСК "ГОСТ" расходов по оплате выхода специалиста по составлению акта осмотра в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате заключения специалиста в размере 23 859, 77 рублейПозиция суда: Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-5520/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ван Лицзюнь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание цели утверждения технических регламентов, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, с учетом установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение может ввести в заблуждение пользователей продукции о ее происхождении и качествеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-7219/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакова Вячеслава Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления эксплуатации объекта капитального строительства "Предприятие быстрого приготовления пищи и оптовый магазин по ул. Первомайская, 2А в г.Большой Камень" по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-4562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, оформленного решениемПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что в просрочке исполнения обязательства по изготовлению проектной документации отсутствует вина подрядной организации, то с указанной организации не подлежит взысканию штрафные санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-959/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по включению в карту запретной зоны военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" и об обязании Министерства обороны РФ внести изменения в карту запретной зоны военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны РФ путем исключения из указанной карты земельных участков с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" и об обязании Управлении Росреестра по ПК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии на земельных участках с кадастровым номером 25:28:000000:65290 площадью 132 090 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:000000:65333 площадью 219 049 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, в микрорайоне "Снеговая Падь" запретной зоныОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-22498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 5073840 руб. за выполненные работыПозиция суда: Судом установлено, что датой начала просрочки оплаты выполненных работ является 10.01.2018 с учетом 5 рабочих дней на приемку, так как скрытые и все работы предъявлены 12.12.2017 по письму, а датой, до которой подлежит производить расчет пени - 28.03.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-7673/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из норм статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - пятьдесят пять тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 N А45-11449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 446 421 руб. 40 копПозиция суда: Принимая определение по заявлению о распределении судебных расходов, суд установил, что заявленные к возмещению судебные расходы по делу были заявителем реально понесены, имеют непосредственное отношение к данному делу и являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 N А45-8773/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "ТИГРА" задолженности по уплате членских взносов в сумме 60 000 руб., по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в сумме 22 000 руб., по уплате ежегодного целевого взноса в сумме 5 000 руб., процентов в сумме 3 517 руб. 87 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 N А45-12593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор, исключив из него пункт 5.5 и об обязании выплатить 271 689 руб. 92 копПозиция суда: В удовлетворении требования ООО об исключении из договора подряда пункта 5.5. судом отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 N А43-5027/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 929 руб. 91 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 N А43-39950/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Еда из деревни" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, выявленные в ходе проверки проведенной в периодПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым привлечь общество к ответственности в виде штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 N А43-406/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Проверив расчет названных процентов, суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению, учитывая перечисленный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-106763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 210 руб. задолженности и 218 965,22 руб. неустойки по договору на оказание услугПозиция суда: Суд признает подлежащими оплате услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-11639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 818 485,45 руб. задолженности и 262 061,02 руб. неустойки по договорам, 03/ПМ-2016, 04/ПМ-2016, 05/ПМ-2016, 06/ПМ-2016, а также 143 806,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку данные документы истец не представил, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-162502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" 15 702 554 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-3322/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявителем не доказано наличие в действиях ФКП УЗКС МО РФ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-32367/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 919 868,02 руб. задолженности и 6 287 980,16 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Требование неустойки надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-165727/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-9944/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, 379 671,80 руб. неустойки за период по договору подряда на выполнение работ по усилению металлоконструкций в здании цехаПозиция суда: Суд признает требование Компании о взыскании неосвоенного аванса обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-7985/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 963 467,07 руб. неосновательного обогащения и 3 046 941,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-111483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 736 057,78 руб. задолженности и 573 605,78 руб. неустойки по договору строительного субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-128475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 766 руб. задолженности и 41 234,04 руб. неустойки за период по 1.1.2018 по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-127367/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Суд полагает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению, а - возвращению ОбществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-7623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на проведение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на объекте "Пешеходный переход в Московской зоопарке через ул. Б.Грузинская" : 467 928,01 руб. задолженности, 35 102,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. в возмещение командировочных расходов на получение исполнительного листа и представление его банкуПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-159618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения по договору о разработке технической документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-131840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 000 руб. 00 коп. задолженности и 6 240 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-78387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 335,86 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Требование Фонда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-163041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 147 руб. 27 коп. задолженности и 26 580 руб. 08 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным; истцом учтены правила оплаты работ и установленные договором ограничения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-21908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ - -05/11 в размере 1 125 000 руб., пени в размере 226 786 руб. 95 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-80816/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАГИСТРАЛЬ ПЛАЗА" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72771/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "Лидер" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72641/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Установить наличие оснований для привлечения Марочкина Алексея Юрьевича, Литвинова Якова Владимировича и ООО к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-253090/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительно - монтажное управление- 6" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Виском" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72674/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО "Мособлгаз" в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 54, 56, 57, 76, 80, 97, 102, 124, 127, 131, 133, 134, 135, 143, 167Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными пунктов 15, 52, 97, 102, 127, 135, 143 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-26304/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Городского округа Троицк на земельный участок площадью 4556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу г. Москва, г. Троицк, пр-кт Октябрьский, дом 16Позиция суда: Учитывая изложенное, требование Департамента о признании отсутствующим права собственности Городского округа Троицк на земельный участок площадью 4556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу г. Москва, г. Троицк, пр-кт Октябрьский, дом 16, подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-76222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 152 186 руб. 10 копПозиция суда: С учетом всего вышеизложенного, а также того, что Истец не доказал обратного доводам Ответчика, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении основных первоначальных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-161876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании по государственному контракту долга в размере 3 320 275 руб. 41 коп., пеней в размере 550 112 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-221525/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 49 069 262,31 руб., 4 591 286,95 руб. процентовПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-241498/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования ООО к должнику ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-264284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Данный довод ответчика судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-292851/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-12679/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Федотовой Галины Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 N А05-3934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 N А05-1400/2019   
• Дело А78-787/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А78-787/2017 N 302-ЭС19-5847   
• Дело А81-10049/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А81-10049/2017 N 304-ЭС19-4700   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 173,83 руб., в том числе: 101 971,58 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 1 202,25 руб. пени, начисленнойПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, придя к правильному выводу, что в спорный период начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:8641 произведено истцом, исходя из фиксированной ставки арендной платы за 1 кв.м, вследствие получения ответчиком разрешения на строительство, с последующим увеличением ее на размер инфляции, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО задолженность по внесению арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019 N А67-8215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 509 797 рублей 37 копеек неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 N А19-10489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта основные и дополнительные работы в общей сумме 5 407 492 рублей 78 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 N А33-9688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 439 724 рублей убытков по муниципальному контракту, 282 636 рублей понесенных затрат на обеспечение исполнения муниципального контракта, 43 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей юридических услуг и расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 N А32-25137/2017