Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 604 605 606 607 [608] 609 610 611 612 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере в размере 155 000 рубПозиция суда: В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А63-24421/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А63-21078/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в части оплаты завышенной стоимости фактически выполненных работ по ремонту тротуарного покрытия по ул. Ленина в сумму 345 211 рублей и НДС в сумме 223 291 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А32-38296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения подрядчика от ответственности, в том числе в связи с подписанием дополнительных соглашенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А05-13225/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - процентов, - неустойки, - штрафа за просроченный платеж, - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Алекяна Армена Патвакановича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-36737/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - штрафа за нарушение сроков оплаты, в третью очередь реестра требований кредиторов Колесник Игоря СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-35899/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-6946/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-6890/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых основной долг, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-29744/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Колесник Игоря СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-35899/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной долг -, проценты по кредиту -, повышенные проценты -, судебные расходы - в третью очередь реестра требований кредиторов Корнилова Юрия Владимировича как обеспеченные залогом имущества должника по договору залогаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-31434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства" административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-6943/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления Васильева Владимира Кирилловича о включении в реестр требований кредиторов задолженности отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-6214/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОПТАГРО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-11250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по устройству покрытия дорожного полотна в размере 3 284 400,20 рублей, пени в размере 1 848 296,22 рубля и штрафа в размере 1 476 289,20 рублейПозиция суда: Суд также отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, следующих из основного требования, как необоснованных
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019 N А84-2825/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ико" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-121786/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-66948/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Комиссарова Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией предметов административного правонарушения - продукции в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-63096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 481 800 руб. по этапам NN 1,2 государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-304387/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72732/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фемиста" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72717/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОЗАВОД " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 365 209 руб. 60 коп., процентов за период в размере 832 5388 руб. 30 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-3929/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-72746/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой - надстройку площадью 2538,4 кв.м., распложенную по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 30А и об обязании ООО "Бизнес центр "На Таганке" привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 2538, 4 кв.м., расположенной по адресу : г. Москва, ул. Гончарная, д. 30А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, с дальнейшим возложением расходов по сносу на ответчикаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подтверждены материалами дела, права и законные интересы истцов не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-231115/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1062597 руб. 28 коп., в том числе 771866 руб. задолженности по договору подряда, 290731 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 30000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А57-27525/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 249 822 рублей за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года, пени в размере 184 426 рублей 90 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А45-21766/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А27-27561/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ячменевой Натальи Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции - отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А27-1569/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу -18-01 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А27-25099/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях СПК "Вишневский" вменяемого правонарушения и отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А27-29389/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТМ-СтройПром" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А41-88139/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска об обязании Предпринимателя освободить земельный участок у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А79-3361/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Министерства строительства Нижегородской области, формализованного в письмеПозиция суда: У Министерства отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Министерства, формализованное в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А43-35738/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чернилевской Алеси Александровны, в отсутствие представителей лиц, участвующих в делеПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества и признания на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А39-5392/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области законных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета построенного Обществом в рамках технического перевооружения и реконструкции своего производства зданияОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А43-26855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 024 руб. долга по договору подряда и по акту о приемке выполненных работ, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А43-35382/2018   
• Дело N 33-1976/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.05.2019 N 33-1976/2019   
• Дело N 33-7725/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.05.2019 N 33-7725/2019   
• Дело N 33а-9279/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9279/2019   
• Дело N 33-1790/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33-1790/2019   
• Дело N 33а-9283/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9283/2019   
• Дело N 33а-9306/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9306/2019   
• Дело N 33-8983/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33-8983/2019   
• Дело N 33а-9301/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9301/2019   
• Дело N 21-398/2019
  Решение Приморского краевого суда от 06.05.2019 N 21-398/2019   
• Дело N 33-4180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.05.2019 N 33-4180/2019   
• Дело N 4А-532/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 06.05.2019 N 4А-532/2019   
• Дело N 33а-4286/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.05.2019 N 33а-4286/2019   
• Дело N 33а-4250/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.05.2019 N 33а-4250/2019   
• Дело N 33-14841/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2019 N 33-14841/2019   
• Дело N 33-4059/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.05.2019 N 33-4059/2019   
• Дело N 3а-234/2019
  Решение Рязанского областного суда от 06.05.2019 N 3а-234/2019   
• Дело N 33-4510/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.05.2019 N 33-4510/2019   
• Дело N 33-2850/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.05.2019 N 33-2850/2019   
• Дело N 33-11128/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2019 N 33-11128/2019   
• Дело N 33-12566/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2019 N 33-12566/2019   
• Дело N 7-309/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 06.05.2019 N 7-309/2019   
• Дело N 3а-89/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 06.05.2019 N 3а-89/2019   
• Дело N 4А-271/2019
  Постановление Хабаровского краевого суда от 06.05.2019 N 4А-271/2019   
• Дело N 3а-91/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 06.05.2019 N 3а-91/2019   
• Дело N 33а-2578/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 06.05.2019 N 33а-2578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 837 500 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-292067/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать Управление Росреестра по Москве осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на здание, расположенное по адресу: 109156, г.Москва, ул.Миля Авиаконструктора, вл.7Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-216614/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 612 950 руб. 00 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 46 251 руб. 35 коп., штрафа в размере 161 295 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы истца не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-304611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 1.878.104 руб. 39 коп и о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта незаконнымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-255323/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-130330/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 640 083,05 руб. по договору, суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 4 967 246, 05 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-177915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 294 641,52 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-141323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ Школа 52.067,76 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-219914/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика при утверждении аукционной документации нарушений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-268932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 377.115 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.921 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба АО "Мособлэнерго" является необоснованной и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А40-236363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А46-735/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, площадью 0,04 га, кадастровый номер 86:03:0060102:26Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А75-16449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации по благоустройству пешеходной зоны по ул. Дружбы народов муниципального образования город Муравленко и о взыскании 56 855 руб. 05 коп., в том числе: 20 255 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и 36 600 руб. штрафаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А81-5207/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что в деянии МП г. Омска "Тепловая компания" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А46-20556/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, общей площадью 3 756, 2 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Майская, д. 6/1Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А75-8718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 652 722 руб. 46 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А70-20333/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А75-18368/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения N ФКС 18/353 и предписания о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А70-18816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по благоустройству территории в районе жилых домов по ул. 70 лет Октября, д. 20, и ул. 70 лет Октября, д. 28, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, мкр и о взыскании 12 308 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 39 790 руб. штрафаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А81-4535/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. долга по договорам субподряда NN 27/02-04/15-ЮНГ, 28/02-02/15-ЮНГ, 41/02-24/15-ЮНГПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А75-17004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 673 450 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А75-18177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Лазурный и о взыскании 78 798 руб. 97 коп., в том числе: 19 275 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и 59 523 руб. 33 коп. штрафаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А81-4760/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович, член НП "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно отказал в части удовлетворения заявления Пестова С.Н. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО требования, подтвержденной решением Арбитражного суда Новосибирской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А45-26456/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегиональному управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А04-10606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 436.1 кв.м. со степенью готовности 90%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 25:03:010305:4243 площадью 2468 кв.м, с разрешенным использование: магазины, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом, участок находится примерно в 47 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Дальнегорск, ул. 8 Марта, дом 2АПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А51-16516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 500 рублей штрафа, 23 600 рублей убытков, обязании устранить недостатки работ, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы в течение 30 календарных днейПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А51-15024/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения как основания возникновения права собственности у ООО "Инвестстрой"Позиция суда: Фактическое выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, указанными лицами подтверждается материалами дела, в частностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А51-21149/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А58-5829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от контракта, взыскании 1 597 843,59 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истцом было указано несоответствующее и не предусмотренное для данного случая основание невыполнения контрактаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А58-10212/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой трехэтажный объект капитального строительства с пристроенным пандусом и с гаражом на первом этаже, расположенный по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5 км, д. 1/1 "Восточная звезда - кафе" и об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения снести объект самовольного строительства трехэтажный объект капитального строительства с пристроенным пандусом и с гаражом на первом этаже, расположенный по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5 км, д. 1/1 "Восточная звезда - кафе"Истец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А58-3793/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Поскольку предприятие уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство является отягчающим ответственностьОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А33-23432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за октябрь 2017 года в размере 1 424 414 рублей 66 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции предложено истцу представить расчет потребленной электроэнергии, исходя документов ответчика по режиму работы его объектовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А33-10462/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии, при апелляционном рассмотрении дела, не заявлено
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А69-3591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 899 рублей 30 копеек, в том числе: 53 285 рублей долга по договору подряда, 26 614 рублей 30 копеек процентов за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А74-19340/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме, обязании выдать разрешение на строительство 2-го этапа объекта капитального строительства: "Реконструкция административно-гостиничного комплекса в 14-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул.Мужества, 12в г.Красноярске"Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что у департамента, с учетом действия градостроительного плана, Правил землепользования и застройки объективно отсутствовала возможность выдачи обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А33-32260/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительной сделкой и о применении последствий недействительности такого отказаПозиция суда: Следует признать, что у заказчика на основании части 9 статьи 95 Закона, пункта 2 статьи 715 ГК РФ имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, в связи с чем, Арбитражный суд города Севастополя обоснованно и законно отказал в иске
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А84-2854/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания ГУ МЧС России по Рязанской области и отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А54-4455/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ЦСЭСС" путем внесения в лицевой счет общества по земельному налогу соответствующих изменений по отражению расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документовПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что оснований для применения обществом в спорный период пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 % к части земельного участка с кадастровым номером 71:30:02 05 01:0006, и соответственно, для уменьшения подлежащего уплате за данный период земельного налога на, не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ОАО в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А68-10416/2016