Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 602 603 604 605 [606] 607 608 609 610 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 799, 59 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-6134/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красносулинское хлебоприемное предприятие" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-11183/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обществом допущен факт нецелевого использования земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-41612/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ярцева Алексея Яковлевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать омыватель стекол, г. Ижевск, дата производства 11.10.2018, в количестве 1 бутылки объемом 5 литров, находящийся на ответственном хранении в боксе хранения МВД России "Каменский"Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-7765/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1486729,43 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-33299/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1142052,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28350,24 руб., проценты по день фактического исполненияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик представлено достаточно доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму, о взыскании которой заявлено истцом, в связи с чем, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-10453/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5950000 руб., неустойки в размере 197837,5 руб. Ответчик представил встречный иск и о взыскании 274125 руб. неустойки, 850000 руб. штрафа, а также 2550000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Требования учрежедения о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-33908/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинский район, ул. Очаковцев, 19, кадастровый квартал 91:03:001005, площадью 6283 кв.мПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2019 N А84-4001/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, поселок Саперный, кадастровый квартал 78:37:0017542, площадью 36,5 га
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-127290/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-33007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 954 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежит отнесению на истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-5415/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ГУОВ" устранить нарушения в натуре в течение гарантийного срока, а именноПозиция суда: Истцом представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме г., г. и г., однако, изучив представленные протоколы суд пришел к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не наделили управляющую компанию правом на подачу исковых заявлений от имени собственников
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-309511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 54 696 046 руб. 93 коп., неустойки в размере 914 400 315 руб. 03 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 41 108 333 руб. 34 копПозиция суда: На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-273995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 780 руб. 66 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-309908/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе жилого дома 38/01, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о запрете эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе жилого дома 38/01, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А65-18612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 940 111 руб. 72 коп. долга, 138 898 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 6, 8, 10, 307, 309, 395, 407, 408, 410, 411, 702, 709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А65-34739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 592 733, 11 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А40-243897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района недействительным с момента его вынесенияПозиция суда: Исходя из приведенных выше норм права, условий контракта и обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения контракт по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, так как она ненадлежащим образом исполнила обязанности по содействию подрядчику в своевременном выполнении работ, то есть имеется ее винаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А75-19973/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении сооружения "Весовой", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:6680 по адресу: Новосибирская область, Станционный сельсовет, Восточное шоссе, д. 14, которое является объектом вспомогательного назначенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А45-30532/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Первая башенная компания" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что предписание подлежало исполнению в срок до 31.08.2018, вмененное Обществу правонарушение считается совершенным 01.09.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А67-14766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 155 299 рублей 78 копеек, неустойки за период о в сумме 1 515 632 рублей 30 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А45-44866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 002,76 рублей ущерба, связанного с некачественным ремонтом квартиры, расположенной по адресу г. Томск, перПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А67-13987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 970 558,01 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А45-46005/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 898,51 рублей неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку документов, подтверждающих возврат суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А45-28463/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: две одноцепные ВЛ-110кВ от места отпайки ВЛ-110 ПС Беловская - ПС Новоленинская до ПС-110/6/6кВ "Костромовская", назначение: нежилоеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А27-23973/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466, изложенного в письме, обязании администрации принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить в адрес предпринимателя проект договора не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-71973/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Кадастровой палаты по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13, расположенного по адресу Московская область г.о. Подольск вблизи п. Дубровицкое, общей площадью 12000 кв. мПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-66262/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 037 322 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 103 руб. 07 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме и отсутствии у последнего права на обратное взыскание перечисленных в рамках действующего контракта денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А43-27896/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А43-42100/2018   
• Дело N 33-3067/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.05.2019 N 33-3067/2019   
• Дело N 33-9162/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 N 33-9162/2019   
• Дело N 33-1619/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2019 N 33-1619/2019   
• Дело N 33-1404/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.05.2019 N 33-1404/2019   
• Дело N 12-68/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 N 12-68/2019   
• Дело N 12-69/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 N 12-69/2019   
• Дело N 33-3011/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.05.2019 N 33-3011/2019   
• Дело N 33-3463/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.05.2019 N 33-3463/2019   
• Дело N 33-4868/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.05.2019 N 33-4868/2019   
• Дело N 33а-2277/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 07.05.2019 N 33а-2277/2019   
• Дело N 3а-332/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 07.05.2019 N 3а-332/2019   
• Дело N 33-1594/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2019 N 33-1594/2019   
• Дело N 3а-25/2019
  Решение Томского областного суда от 07.05.2019 N 3а-25/2019   
• Дело N 33а-1414/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.05.2019 N 33а-1414/2019   
• Дело N 33-294/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.05.2019 N 33-294/2019   
• Дело N 3а-76/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2019 N 3а-76/2019   
• Дело N 4А-387/2019
  Постановление Самарского областного суда от 07.05.2019 N 4А-387/2019   
• Дело N 21-575/2019
  Решение Самарского областного суда от 07.05.2019 N 21-575/2019   
• Дело N 4А-62/2019
  Постановление Псковского областного суда от 07.05.2019 N 4А-62/2019   
• Дело N 77-67/2019
  Решение Омского областного суда от 07.05.2019 N 77-67/2019   
• Дело N 7-542/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 07.05.2019 N 7-542/2019   
• Дело N 21-629/2019
  Постановление Московского областного суда от 07.05.2019 N 21-629/2019   
• Дело N 7п-164/2019
  Решение Архангельского областного суда от 07.05.2019 N 7п-164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 9.885.119,09 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 9.885.119,09 руб. за период в размере 727.233,32 руб. и по день фактической уплаты указанной суммы задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А40-268795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 760 руб. 30 коп. основного долга, 104 482 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услугПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А75-16512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда, взыскании неустойки в размере 45 262 000 руб., исчисленнойПозиция суда: Выше, принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ЗАО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А75-17132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в сумме 94937,50 руб., за период в сумме 568400 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 175 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А80-546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 600,14 руб., составляющих возмещение расходов на корректировку рабочей документации в размере 316 882,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 717,94 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А73-9096/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 836,90 руб., составляющих долг по договору в сумме 172 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 636,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с 07.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А73-21450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа, приняв во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А24-212/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части признания заказчика, уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 и часть 5 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса и о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственностиПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание Иркутского УФАС на то, что в части признания незаконным пункта 6 решения решение суда первой инстанции им не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежит исполнению, что исключает возможность привлечения соответствующих должностных лиц к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А19-13819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма аванса, перечисленная ответчику, подлежит уменьшению, составляющую расходы ответчика на приобретение расходных материалов на содержание сотрудников, а также на оплату заработной платы работников в период ожидания ответчиком передачи строительной площадки для начала выполнения работ и на оплату страхования работников от несчастных случаев, поскольку данная обязанность субподрядчика установлена пунктом 5.1.41 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А33-6457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А62-4234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А62-2580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1 046 327 руб. 85 коп. за период за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А68-6823/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа кооператива от гражданско-правового договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А23-7609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 737 руб. 70 коп. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А64-6728/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 123 500 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рубПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А34-6149/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-43027/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СРО подтверждено наличие минимального размера компенсационного фонда исходя из заявленного уровня ответственности действующих членов по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду договорных обязательств, необходимость в его увеличении в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации за счет дополнительных взносов действующих членов отсутствует, таким образом, наложение данной обязанности на членов СРО будет незаконным и необоснованнымОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-43708/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в подпункты 1.1., 1.2. договора аренды земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ссылка истца на выданное разрешение на строительство не может быть принята судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-34886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 884,25 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются в силу освобождения истца от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-42906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.12 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-31556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 231,12 руб., в том числе 942 334 руб. задолженности и 138 897,12 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с ответчика с учетом изменения наименования в пользу истца надлежит взыскать задолженности, в связи с чем судебный акт надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-7644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-39962/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-10679/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. неотработанного аванса, 315800 руб. неустойки по состоянию и 97263,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период по договору подрядаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А56-31223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" 943918,68 руб. задолженности по договору, 74912,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А56-106688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3000000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по сносу здания, а также 38000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А57-15170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 128 352 руб., уплаченные по договору на поставку и установку оконных конструкций, 4 128 352 руб. неустойки, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А72-12536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 997 275 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А65-28172/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации права собственности Мусатова Н.В. на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101176:10620, площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, булИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А55-29902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 661 299 руб. 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-106288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту за выполненные работы по 3 этапу контракта в размере 33 060 000 руб. и пеней в размере 2 830 211 руб. 50 коп., начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-25902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 846 044 руб. 91 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-69977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 424 руб. 28 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-87870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 41 973 331,50 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-53659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 351 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А43-37413/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции на основании недопустимого доказательства установил, что ООО приобрело имущество по цене ниже рыночной на, то есть с разницей в 54%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А43-25128/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 862 778 руб. и неустойки в сумме 1 961 002 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А11-8953/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройРеконструкция" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, а также то, что ООО ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-2504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346,56 руб. задолженности по муниципальному контракту за выполненные основанных и дополнительных работы, а также 79 319,77 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: С учетом изначально заявленных истцом требований о взыскании задолженности, а также подлежащих взысканию денежных средств суд установил, что притязания истца удовлетворены фактически на 95,64%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-33929/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СУЛИНУГОЛЬ"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-23895/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1193800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121996 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-2395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 585 195, 91 рублей задолженности, 39 516, 17 рублей пени, 77 949, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку сумма долга не оплачена ответчиком в полном объеме, суд считает требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-6710/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 386,78 руб. - задолженностиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - задолженности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 N А53-5229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки на объекте "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Суоярви Республики Карелия", с учетом принятых определением суда уточненийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2019 N А26-6956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 489 рублей 43 копеек задолженности за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагоновПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 N А51-21192/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Карпова Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 N А51-7377/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-4593/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-4594/2019