Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 601 602 603 604 [605] 606 607 608 609 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 376 руб. 88 коп. в том числе 966 838 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы и 98 538 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца задолженности и процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019 N А26-3304/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун Марией Александровной, в части назначения ПАО "Преображенская база тралового флота" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, снизив размер административного штрафа с учетом положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Заявителю административного штрафа ввиду следующего
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 N А51-7352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 516 466,72 руб. основного долга по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, неустойка за просрочку оплаты работ, выполненных на основании Соглашения, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 N А51-7771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 219 рублей 74 копеек, в том числе 1 130 378 рублей 64 копейки долга по оплате выполненных за период работ по договору и 12 841 рубль 10 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.7 договораПозиция суда: Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 N А45-10794/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение производственного назначения, общей площадью 647,8 кв.м., и сооружение производственного назначения, общей площадью 765 кв.м., расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 54:19:070123:1014Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 N А45-2036/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание "Торгово - общественный комплекс", II этап строительства - "Пешеходный переход", III этап строительства - "Блок Б", общей площадью 2804,9 кв.м., расположенное на земельных участках, с кадастровыми номерами 54:35:074562:8, 54:35:074455:96Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 N А45-6931/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 N А45-39044/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство - распоряжения администрации города Нижнего Новгорода " и О разрешении ООО "Арго-БМ" проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по ул.Тимирязева в Советском районе города Нижнего Новгорода" и об обязании Министерства строительства Нижегородской области продлить срок действия вышеуказанного разрешения на строительство на 29,9 месяцев в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на то, что как при первичном обращении, так и при вторичном обращении у общества отсутствовало право на продление срока действия разрешения в силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку срок действия разрешения на строительство уже 8 лет как истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-1885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 850 000 руб., в том числе сумма долга и неустойкиПозиция суда: Требование в данной части судом удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-21089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 947,00 руб. задолженности за поставленный товар, 58 217,44 руб. неустойки за период за нарушение срока оплаты поставленного товара, 381 250,00 руб. задолженности за работы по монтажу весов и устройству фундамента, ямыПозиция суда: Рассмотрев данные ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-3639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758354 руб. 52 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-13284/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 455 444 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом действующего контракта и наличия доказательств выполнения проектных работ с последующим устранением недостатков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата перечисленного истцом авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-53669/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не усматривает оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным; Общество не приняло мер для устранения допущенных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 N А56-27381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 299 руб. задолженности и 2459 руб. 79 коп. неустойки по договору от 28.09.206Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 N А56-5114/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 930 руб. неотработанного аванса по договорам подрядаПозиция суда: Предмета иска - взыскание неосновательного обогащения именно в виде неосвоенного аванса по договору подряда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие на стороне Компании неосвоенного аванса не доказано, работы по договору выполнены Компанией и сданы Обществу по двухстороннему акту формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 N А56-8175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Партнер" суммы неотработанного аванса по договору субподряда в размере 7000000 рубПозиция суда: Факт заключения между сторонами договора на определенных условиях, невыполнение ответчиком и не сдача истцу в установленный договором срок работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 N А56-164685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 417 987,14 руб. задолженности и 2 292 935,33 руб. пеней за период по договору по подготовке трубопроводов и оборудования в целях надежного теплоснабжения многофункционального комплекса, а также 484 314,27 руб. процентов по статьям 809 и 823 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 N А56-3602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 390 руб. 46 коп. долга и 14 968 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 N А56-146131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение полного комплекса работ, в том числе при необходимости пусконаладочные работы и испытания, по устройству наружных сетей и сооружению дождевой канализации на Серном и Петровском острове, устройству ЛОС и ЛОС, устройству КНС и устройству выпусков в р. Малая Нева в том числе устройство фундаментов ЛОСN 2 и ЛОС и КНС на объекте: "Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала Лазарева с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров.1-ая очередь- строительство моста через Малую Неву в районе острова Северный" для нужд Санкт-Петербурга : 20 537 346,27 руб. задолженности, неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 N А56-6102/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 954 985 руб. 13 коп., пени в размере 1 154 778 руб. 28 коп., госпошлину в размере 78 549 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-42517/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 000 руб., по договору пеней в размере 76 752 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-302103/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 702 225 руб. 76 коп., неустойки по договору в размере 4 817,53 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-229463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 087 рублей 75 коп.сумму задолженности по ДоговоруПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что п иск подлежит удовлетворению полностью
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-9828/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Монарх-УКС" 1.240.813 рублей 80 копеек, из них 827.209 рублей 20 копеек неустойки и 413.604 рублей 60 копеек штрафаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-13916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Евро Хоум Билдинг" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-74262/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 440 446 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 440 446 руб. 86 коп., по договору неустойки в размере 387 139 руб. 98 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 387 139 руб. 98 коп., по договору неустойки в размере 186 167 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 186 167 руб. 20 копПозиция суда: Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору неустойки, по договору неустойки, по договору неустойки, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-224182/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Изучив данное требование, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-73557/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектом капитального строительства недвижимое имущество сооружение лит.соор.1, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Шоссейная, вл.2Г. и права собственности на недвижимое имущество сооружение лит.соор.1 и об обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: С учетом выводов эксперта, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании сооружения эстакада с кадастровым номером 77:04:0003004:1669, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-193617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в возмещение вреда причиненного лесному хозяйству в размере 3 995 773 руб. 00 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-233141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 069 769 руб. 70 коп., госпошлины в размере 23 698 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-21865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 625 371 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 095 руб. 88 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-64781/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-74039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 208 569 руб. 14 коп., госпошлины в размере 25 086 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме по контракту года и по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-68428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 846 848,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору, 134 605,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 846 848,80 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-236612/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 120 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-239579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 249 784 руб., убытков в размере 2 143 405 руб. 63 коп., процентов в размере 130 502 руб. 88 копПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-221443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 887 940,01 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-289160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту ИИГ.ГОЛ.2017 долга в размере 31 110 790 руб. 76 копПозиция суда: Доказательств наличия замечаний к выполненным истцом работам ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом без претензий и замечаний и подлежат оплате в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-3684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 439 183,65 руб. задолженности по Договору субсубподряда, 81 409,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-40987/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Северное производственное объединение "АРКТИКА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего КодексаПозиция суда: Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, признание ответчиком своей вины, раскаяние в содеянном, принятие им мер по устранению нарушения, суд находит возможным применить положения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2019 N А05-3065/2019   
• Дело А67-1074/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N А67-1074/2018 N 304-ЭС19-5115   
• Дело А53-12021/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N А53-12021/2018 N 308-ЭС19-5095   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 121 руб. 06 коп. основного долга по договору подряда и 53 555 руб. 82 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность ответчиком возражений по объему выполненных работ, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 N А67-5579/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта-двухэтажного жилого дома блокированной застройки по адресу: г. Якутск, перПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2019 N А58-5373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда в размере 2 000 000 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А76-7977/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 837 436 руб. 38 коп. расходов на устранение дефектов по устройству полов цокольных этажей корпусов 1, 2, 3, 4, 5 на объекте истца, а также 70 000 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и разрешить спор по существу заявленных требований и возражений сторон в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А60-19108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 979 руб. 30 коп. задолженности, 60 262 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А07-10208/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 308 834 руб. 86 коп. по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 36 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А60-41530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества "Элитная спецодежда" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А60-17711/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 981093 руб. задолженности по оплате работ по договору, 27363,83 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период, 23084,57 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2019 N А09-6736/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации "Национальное объединение строителей", выразившееся в неперечислении взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд СРО в сумме 2 000 000 руб. на специальный банковский счет Ассоциации "Стройрегион-Развитие", и поступившие в распоряжение Ассоциации "Национальное объединение строителей" в силу закона, на специальный банковский счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей" и об обязании Ассоциации "Национальное объединение строителей" перечислить 2 000 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что на дату принятия обжалуемого решения, доказательств перечисления денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ", в полном объеме в материалы дела не представлено, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 N А40-185088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 596 007,98 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 N А40-114170/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" 1 300 000,00 руб. неотработанного аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 N А40-94979/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в качестве взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в Ассоциацию Саморегулируемую организацию "Центрстройпроект" в размере 150 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 N А40-183588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 202 484 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 16 878 руб. 28 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик не возлагал на истца обязательств по внесению дополнительного взноса и отсутствовало право истца на исполнение его обязательств без соответствующего поручения в силу ст.313 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 N А40-230773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 524 592,35 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 388, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные по договору работы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 N А41-48805/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о получении экспертизы после принятия спорных работ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения заявленных налогоплательщиком требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, правомерно признав решения инспекции законными и обоснованными, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А51-9792/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обманаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А73-7859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 614 руб. задолженности по оплате услуг технического обслуживания и текущего ремонта транспортных средствПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А73-12122/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения Хабаровского филиала Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы"Позиция суда: У арбитражного суда округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и соответственно для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А73-17363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 143 269 рублей 97 копеек неустойки по государственному контракту за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А24-5086/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по непредоставлению оригиналов технических условий и возложении на данный орган обязанности по выдаче предпринимателю технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение в отношении земельных участков, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. им. М. Горького, 108/1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2019 N А32-2043/2016   
• Дело N 33а-4249/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 07.05.2019 N 33а-4249/2019   
• Дело N 33-592/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2019 N 33-592/2019   
• Дело N 3а-98/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07.05.2019 N 3а-98/2019   
• Дело N 33-4133/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.05.2019 N 33-4133/2019   
• Дело N 4Г-1300/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 07.05.2019 N 4Г-1300/2019   
• Дело N 33-4216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.05.2019 N 33-4216/2019   
• Дело N 33-1357/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.05.2019 N 33-1357/2019   
• Дело N 33а-1227/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 07.05.2019 N 33а-1227/2019   
• Дело А41-53787/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N А41-53787/2018 N 305-ЭС19-4893   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 885 395,97 руб. неотработанного аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-7409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании протокола об административном правонарушении - 29/187ю-2018Позиция суда: Доводы Управления о наличии и доказанности в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А27-25839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 185 857 руб. 57 коп. задолженности по договору и 518 585 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 N А14-18219/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на строительство и Свиноводческого комплекса на 104 тыс.голов в год с законченным производственным циклом, 2-я очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:080004:0296 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, выданные администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области Обществу с ограниченной ответственностью "ТопАгро"Позиция суда: Суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 N А12-3561/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 475 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению работы по договору истцом выполнены, а оплачены ответчиком, удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 N А45-3753/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 218 376 руб. - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, у общества, прекратившего свое членство в СРО, отсутствует обязанность по восполнению средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-213374/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, судами полно и всесторонне исследованы материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-128748/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ" 202 484 руб. долга и 15 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в том числе исследовать вопрос о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств с учетом положений части 7-9 статьи 55.16 ГрК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-204514/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 218 376 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, у общества, прекратившего свое членство в СРО, отсутствует обязанность по восполнению средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-213377/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в продлении срока разрешения на реконструкцию и об обязании продлить действие действия разрешения на реконструкцию на 18 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А41-53728/2018   
• Дело N 33а-1356/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 07.05.2019 N 33а-1356/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 120 327 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик не выполнил работы в срок, предусмотренный Контрактом по не зависящими от него обстоятельствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-21352/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 392 721 руб. 40 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8220/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314 732 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8221/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 N А51-7464/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, совершение ООО правонарушения впервые, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 N А51-3856/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ельцовский парк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение нарушений, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для назначения наказания менее указанного размера не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-10971/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя постановления и о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. Заявитель просил прекратить производство по делу и о привлечении к административной ответственности за отсутствием события и состава правонарушенияПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А84-4325/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя постановления и о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. Заявитель просил прекратить производство по делу и о привлечении к административной ответственности за отсутствием события и состава правонарушенияПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А84-4347/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102013:45, площадью 1 387 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Ленинская, д. 57, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 4-х этажейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А14-18938/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А48-11369/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "Крофас-Трейд", возбуждено настоящее дело о его банкротствеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам настоящего делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А50-22753/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Линкор" несостоятельным, которое определением принято судом к производствуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А60-13802/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписанийПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний не имеется. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А50-35300/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления министерства отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-42905/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 589 139 рублей задолженности, пени в сумме 170 007 рублей 68 копеек и 1 306 595 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия истец вправе требовать оплаты по контракту вне зависимости от фактического его наступленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-38324/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина Павла Юрьевича в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", принятое в составе судьи Харитонова А.СПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-21432/2011   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления администрации города Сочи " и Об отмене постановления администрации города Сочи "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402033:1008 по улице Ленина, 2 Адлерского района города Сочи"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-2333/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-43024/2018