Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 598 599 600 601 [602] 603 604 605 606 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-3490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" задолженности в размере 8 790 149 рублей 70 копеек за работы, выполненные по договору, договорной неустойки в размере 219 753 рублей 74 копеек, начисленной и до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-2834/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долга с удовлетворением в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-73667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 803,35 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-5452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2017, 2018 годы в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 7447 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-5040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору на размещение рекламыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-124771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 524 087 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-164309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 105280 руб. и неустойки в размере 48276 руб. 80 копПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-147190/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский драматический театр имени К.С. Станиславского" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ГБУК г.Москвы "Московский Драматический Театр имени К.С. Станиславского" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-83633/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-72687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 896 700 руб. по договору, в том числе: 640 500 руб. основного долга за оказанные услуги, 256 200 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая размер пени, период начисления, сумму основного долга, ограничение предельного размера начисления пени, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-49684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 543 057 руб. 03 коп. долгаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у АО перед ОАО "ЭНЕКС" существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-28048/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-62325/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 171 949 046 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-224737/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия ассоциации, об обязани исключить общество из ассоциацииПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания исключить из состава членов ассоциации, как вышедшего в добровольном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-79761/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРУППСТРОЙ-С" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-41555/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по ежегодным членским взносам в размере 54 166 рублей 67 коп., задолженности по целевым членским взносам в размере 11 000 рублей 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-84350/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Константина Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения Никитина К.С. от ответственности не имеется, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у предпринимателя имеласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-83469/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенном в письме Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 127 кв.м., 77:07:0008005:6054, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д. 45, корп. 1Ответчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-9134/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 17 654 157 руб. 14 коп., неустойки в размере 141 233 руб. 26 копПозиция суда: Исследовав причины возврата актов КС-2, КС-3, суд признает мотивы отказа от подписания актов обоснованными, в связи с чем спорные акты КС-2, справка КС-3 за август 2018г. не являются надлежащим и допустимым доказательством факта надлежащего выполнения работ и не могут быть основанием для взыскания денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-267557/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " ЭКОФЕРМА+"Позиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-86523/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 24 000 рублей 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-77732/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании строения по адресу: ул. Академика Скрябина, вл. 19, стр. 1Б/Н самовольной постройкойПозиция суда: Указанные обстоятельства не опровергнуты иными доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности указных обстоятельств экспертным заключениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-190204/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НСТ ГРУПП" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-86405/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Консул" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью от ответственности не имеется, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у предпринимателя имеласьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-83675/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать УВД по ЮАО ГУМВД России по г. Москве в принятии заявленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-110195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 97 887 643 руб. 37 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджетОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-290152/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТПФ "Династия" 803.308 рублей 63 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-266775/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" перечислить денежные средства в размере 150 000 рублей, внесенные ранее Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕХАНОБР-ИНЖИНИРИНГ" в компенсационный фонд саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в саморегулируемую организации Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-75288/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-64054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченных штрафов в размере 300 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-45421/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "МОНОЛИТПОДЗЕМСТРОЙПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-212814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" 487.414,33 рублей задолженности по контракту, 16.124,73 рублей процентов в период - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-289891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. долга, 160 000 руб. пени, 301 руб. 73 коп. почтовых расходовПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-254150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 982,55 руб., процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 8 982,55 руб. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму невыплаченного основного долга в размере 200 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-221948/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта межевания территории квартала Пресненского района, ограниченного Столовым переулком, Ножовым переулком, Скатертным переулком, в части отсутствия в проекте здания, расположенного по адресу г. Москва, Столовый пер., д. 11, стр. 2, а также в части неопределения границ земельного участка необходимого для эксплуатации указанного здания, признании недействительным распоряжения департамента и об утверждении указанного проекта межевания в соответствующей части, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что при подготовке и утверждении оспариваемого проекта не было допущено нарушений градостроительного законодательства и права заявителя нарушены не былиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-168937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛАКИ РЕСТО" 480.320,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 48.032,00 рублей неустойки - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-250438/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Объединение "Ингеоком" в размере 477 125 997,72 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-212814/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А75-18258/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бородино" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, для строительства, за период в сумме 393 633 руб. 25 коп., пени за просрочку платежей за период в размере 47 359 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А46-22369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 81 000 руб. задолженности за оказанные в период с января по март 2016 года услуги по договору на техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, а также 3 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. - на оплату юридических услугПозиция суда: Удовлетворив требования истца в данной части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А46-21336/2018   
• Предмет иска, заявления: о понуждении установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14 255 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, северо-восточнее микрорайона Юбилейный, в соответствии с требованиями строительных норм и правил: 12-03-2001, 12-01-2004Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А81-2006/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А46-732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 759 829 руб. 87 коп., штрафа в размере 1 772 952 руб. 50 коп. по государственному контракту, а также обязании устранить недостатки, а именно привести в соответствие с проектной документацией автомобильную дорогу Комсомольский - Лесной, участок Комсомольский - дорога "Челябинск - Омск - Новосибирск" в Исилькульском муниципальном районе Омской области" и устранить выявленные дефекты, указанные в акте, предписании, в частностиПозиция суда: Нарушения пункта 1 статьи 49 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А46-18691/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А75-16187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта в части пунктов 2, 3, 4,5,6 и 7 сметыПозиция суда: Применительно к рассматриваемому случаю часть резерва средств на непредвиденные работы не выплачивается подрядчику, когда работы им полностью не выполненыИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А81-8265/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 585 547 руб. 76 коп. стоимости утраченных ТМЦ, а также 178 074 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А46-25536/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 151 465 руб. 80 коп., уплаченных по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А70-16376/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб., уплаченных по договору подрядаПозиция суда: Выше, исходя из представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что перечисленный аванс не был отработан подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А70-99/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в размере 624 260,01 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что 08.02.2019г. в материалы дела поступил ответ следственного отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области, согласно которому, отсутствие дорожной разметки причиной спорного дорожно-транспортного происшествия не является, а согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО суммы штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А45-15855/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон в отдельности и их взаимную связь в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А45-37036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 464 837,75 рублей задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд первой инстанции обоснованно исходил из общей стоимости работ по актам, стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине истца, стоимости работ по устройству бараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А45-20402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда NВСТ- 16/07100/541/Р 6 940 882,08 рублей основной задолженности, 152 152,36 рублей пени, 632 280 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что частично удовлетворив первоначальные исковые требования ООО "Строймонтажстандарт", а также встречные требования ООО "Газпромнефть-Восток, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А67-6612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 46 506 941,12 руб., договорной неустойки за период в сумме 13 161 464,34 руб., всего - 59 668 405,46 рубПозиция суда: Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А37-2571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 844 790,13 руб. основного долга и 27 878,97 руб. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты названного долга, суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А73-19510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 530 099, 14 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 4 712 729, 85 руб. по государственным контрактам на ремонт полов и на сантехнические работы, а так же неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 273 927, 38 руб. за период просрочки и штраф в размере 539 249, 53 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактамПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, допустил необоснованное перераспределение бремени доказывания по делу, возложив на подрядчика обязанность предоставления доказательств факта надлежащего выполнения работ, объем которых зафиксирован актами и оплаченОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А73-10466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное выполнение обязательств по государственному контракту "Выполнение проектно-изыскательских работ и экспертиза проектной документации на капитальный ремонт 2 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан км 1881 - км 1888 в Магаданской области" за период в сумме 719 117,68 рубПозиция суда: Дав буквальное толкование содержанию дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны не вносили изменения в пункт 1.3 контракта и календарный график, что следует из буквального текста соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А37-2772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 278 038,52 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору подряда - П за период, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 278 038,52 руб., затрат на оказание юридических услуг по делу в сумме 300 000 рубПозиция суда: Суд правомерно частично удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А04-8292/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, вынесенного по жалобе Общества на постановление и о назначении административного наказания по делу и о привлечении ООО "Бакалея" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А04-10298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 449 311 рублей 06 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А51-27022/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения администрации Партизанского муниципального района Приморского края, постановления администрацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое обществом решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А51-6538/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 2-я очередь - Многоквартирный дом корпус А и Многоквартирный дом корпус Б" на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0406001:428, расположенном в г. Южно-Сахалинске, ул. Ленина, 571-А и о возложении обязанности устранить данное нарушение и в течение семи рабочих дней с даты принятия решения по спору выдать обществу разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А59-5973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 890 428,42 руб. основного долга и 2 065 121,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стоимость спорных работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А59-4816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 761 017,02 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А58-7129/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 325 058,96 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А19-27524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что данное условие не может рассматриваться как препятствие для выполнения работ или как навязывание каких-либо дополнительных требований к применяемым материаламИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А19-25688/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А33-28936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А68-6608/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Смоленск" задолженности за выполненные работы в сумме 994 014 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 297 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет контррасчет процентов, представленный ответчиком в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А62-3535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере в размере 1 541 339 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 512 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя а размере 15 000 рубПозиция суда: Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 106, 110 АПК РФ, о их чрезмерности ответчиком не заявлено, сведений о ином размере стоимости юридических услуг в регионе не представлено. В связи с изложенным у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А23-3334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 53 998 406,80 руб. задолженности по договору подряда - 07/17СПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А14-541/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 864 174 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, неустойки в общей сумме 2 752 199 руб. 22 коп., в том числе: 1 627 341 руб. 95 коп. за период, 192 453 руб. 57 коп. за период, 932 403 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А34-3396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 268 636 руб. 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А34-9233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 2 221 911 руб. 78 коп., пени в размере 93 695 руб. 28 коп., с последующим начислением пени в размере 0.02% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А76-34255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 446 557 руб. 69 коп. по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 552 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для снижения исчисленного судом размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, с учетом согласованных сторонами условий договора, а также непредставления подрядчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А60-67640/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка 18:09:000000:521:ЗУ1 общей площадью 220 000 кв. м в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 17 502 354 кв. м и о признании согласованным проекта межевания земельного участка 18:09:000000:521 :ЗУ1 общей площадью 220 000 кв. мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А71-17401/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу и о привлечении к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А63-24487/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 632 760 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А20-1956/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3 площадью 1 483 кв.м по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Гагарина, д. 39 БПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А63-21585/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137Позиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомеренИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А32-43076/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛКВ-Стройсервис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обоснованно признал надлежащим извещение общества о времени и месте рассмотрения делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А32-2897/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 1 313 892, 77 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 131 389, 27 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб. и расходов по уплате госпошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 27 453 рубПозиция суда: Досудебный порядок разрешения спора по встречному иску истцом надлежаще соблюден, суд первой инстанции правомерно рассмотрел встречный иск по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А32-40970/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2057091 руб. 60 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 148000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А32-42241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 99 701, 91 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, вина ООО в нарушении сроков производства работ по муниципальному контракту отсутствует, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А53-31/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 939 989 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 971 руб. 81 коп., процентов за период по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А32-32385/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 118 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного удержания штрафов из стоимости выполненных работПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт возникновения на стороне Учреждения неосновательного обогащения в размере необоснованно удержанного из стоимости выполненных работ штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А66-20856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 404 176 рубПозиция суда: Признавая доказанным факт выполнения Обществом работ на объекте и учитывая отсутствие оснований для освобождения Заказчика от их оплаты, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований Общества о взыскании с Администрации задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А66-10981/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 601 862 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой выполненных работПозиция суда: Проанализировав результаты судебной экспертизы, расчеты сторон о стоимости фактически выполненных Обществом работ, суд установил, что по ряду работ у сторон отсутствует спор по виду и объему выполненных работ, спорными позициями по делу являются: применение расценок и коэффициента стесненности по всем видам и объемам работ; стоимость работ по демонтажу спорного здания; общестроительных работ ниже отметки 0.00; общестроительных работ выше отметки 0.00; общестроительных работ надземной части ; работ по строительству наружных сетей газоснабжения, котельной; общестроительных работ выше отметки 0,00Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А44-3745/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АС-СТРОЙ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 225 021 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с Администрации неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А21-2237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 956 руб. 20 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наступления совокупности установленных пунктом 2.7 договора условий, предусматривающих право ООО на возврат гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А56-113982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 510315 руб. неосновательного обогащения, 34089,04 руб. пеней за период по договору подряда, а также 15621,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А56-85376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3151471 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ договорам подряда NN 10/16П, 11/16П, 12/16ППозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А12-10605/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "Лик" и о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А55-27357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 825 руб., пени в размере 13 529 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А65-27240/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 500 руб., в том числе неосновательное обогащение в виде аванса в сумме 75 000 руб. и неустойки 7 500 руб. по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А55-34303/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект с КН 63:09:0103035:765, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, проспект Московский, 56, западнее квартала и об обязании ответчика осуществить снос/демонтаж объекта с КН 63:09:0103035:765, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, проспект Московский, 56, западнее квартала, за свой счет и своими силами в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А55-24263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80149.16 руб. долга, 4000.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А65-40335/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220538:1024, расположенного по адресу: гор. Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, д. 14А, самовольной постройкой и об обязании Нуриева Рината Илзатовича снести объект капитального строительства за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А65-23902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным и о взыскании 860 292 руб. 02 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А55-3177/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 494 195,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом длительности просрочки, ставки рефинансирования - 7,75%, суд первой инстанции обоснованно посчитал снизить размер неустойки до, что соответствует и не менее чем одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта, за вычетом стоимости выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А55-26313/2018