Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 596 597 598 599 [600] 601 602 603 604 ... 1635 »
• Дело N 33-5037/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.05.2019 N 33-5037/2019   
• Дело N 33-5045/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.05.2019 N 33-5045/2019   
• Дело N 3а-138/2019
  Решение Ярославского областного суда от 14.05.2019 N 3а-138/2019   
• Дело N 33-2495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.05.2019 N 33-2495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Ответчик правомерно отказался от исполнения Контракта, основания для признания Контракта прекратившим свое действие по правилам ст.717 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-57218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 212 801руб. 65коп. по договору и 56.500рууб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у Ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты работ, выполненных ИстцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-157405/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 146 160 руб. 00 коп. долга, 14 616 руб. неустойки за период, 4 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также расторжении договора и взыскании в рамках данного договора 841 700 руб. 00 коп. долга, 47 976 руб. 00 коп. неустойки за период, 9 858 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Встречный иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-154191/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-59182/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 778 руб. 00 коп. задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения и 11 095 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании подписанных сторонами актов скрытых работ, подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 и односторонних актов КС-2, КС-3, переданных ответчику с уведомлением о готовности сдать выполненные работ ИсхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-28237/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шелеминой Станиславы Вартановны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-27409/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Владимирова Дмитрия Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-27411/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 490 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные ответчиком дополнительные пояснения, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика как неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ истцом не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-131521/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 N А56-25751/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Славич-М" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-72711/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки" и обязания согласовать строительство индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки"Позиция суда: В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-35520/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представленияПозиция суда: Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-59406/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 274,7Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-50790/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании нарушения части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе в действиях комиссии при принятии решения по делу нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и незаконным решения по делу в части: признания в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 31 Закона о контрактной системеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия при вынесении решения по делу и установление в решении по делу в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе соответствуют норм материального и процессуального права и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-2475/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчика возражений по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-293487/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членских взносов в размере 471 666 руб. 67 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-60892/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных заявителей требований суд полагает необходимым обязать ФАС России устранить нарушение прав и законных интересов Управления государственных закупок Тюменской области, ГКУ ТО "УКС" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-306535/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техоптима" в пользу Администрации города Рязани задолженность по арендной плате за период в размере 1 012 610 руб. 96 коп. и пени за просрочку внесения платежейПозиция суда: Доводы первоначального иска ответчиком фактически не оспорены, факт просрочки внесения арендной платы истцом доказан, размер неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-226763/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 222 658 руб. 29 копПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-183475/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 9 702 442 руб. 66 коп., неустойки в размере 1 088 854 руб. 19 коп., неустойки в размере 9 614 804 руб. 67 копПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-257162/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 1 543 205 руб. 18 копПозиция суда: Истцом были представлены ответчику и подтверждены последним документы, подтверждающие списание полученных давальческих материалов, а также возврат материалов, не использованных истцом в ходе выполнения работ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-152234/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 830 000 руб. в компенсационный фондПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-95661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 094 руб., неустойки в размере 7 664 руб. 84 копПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-191175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям, 2 в размере 168 935 руб. и госпошлины в сумме 6 068 руб. 05 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-310413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 153 690 руб. 66 коп., пени в размере 57 710 руб. 84 коп., по договору в размере 397 187 руб. 56 коп., пени в размере 149 143 руб. 72 коп., затраты на услуги представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскания неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-84730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 434 руб. 33 коп. задолженности, 61 526 руб. 79 коп. неустойки на сумму долга, неустойки по договору по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы 170 434 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-178631/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Пересчитывая проценты в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, по следующей формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ставка рефинансирования * 1/360, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-181290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 892 674 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866 663 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-222747/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 202 484 руб. 00 коп. задолженности и 18 187,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-270592/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 13 349 528 руб. 49 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что от принятия части работ ответчик мотивированно отказался с указанием на непредставление предусмотренной договором исполнительной документации, в части же работ, выполненных истцом надлежащим образом, гарантийная сумма, подлежащая удержанию ответчиком, превышает его сумму долга перед истцом, при этом договор между сторонами расторжению не подлежит, ввиду отсутствия со стороны ответчика существенных его нарушений, а также по причине несоблюдения истцом порядка его расторжения, установленного ст.450 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-62070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 790 000 руб., неустойки в размере 79 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-161711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в размере 1 099 311 руб. 46 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-164454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 498 953 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-123954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 074 702,59 руб. по договору на выполнение подрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 479,55 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-211249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 268,38 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-15244/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 620 438,16 рублей по договору ,заключенному между ООО "Спецстрой" и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-203269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-271144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 10.314.949,68 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 648.333,72 рублей пени за просрочку их оплаты - удовлетвореныПозиция суда: Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения названной части встречных требований заказчика, поскольку в п.7.3 договора прямо не зафиксировано право на начисление неустойки за нарушение пю5ю2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-219636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании услуг генподряда по договорам и в размере 90 166 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А40-267308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 406 руб. 79 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Реконструкция ГДК "Россия" в г. Пыть-ЯхПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А75-19114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 238 руб. 82 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А46-219/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания в соответствии с протоколомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А46-17226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 5 999 920 руб., 196 033 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 5 999 920 руб. с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А70-16323/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 644 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А46-21974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда передать ему документы, предусмотренные техническим заданием муниципального контракта на оказание услуг по изготовлению технического плана на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования части электросетевого комплекса, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская-эп2, с постановкой образованных объектов на государственный учет, а именно: технический план на бумажном носителе, заверенные подписью и печатью кадастрового инженера, и в форме электронного документа в виде XML - документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, оформленного в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML - схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает верным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А70-21080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 524 075 руб. убытковПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А46-19856/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение, общей площадью 1 490 кв. м, количество этажей - 3, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 160БПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А70-19001/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отклоняется довод апеллянта о необходимости применения статьи 2.9 КоАП
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А27-2882/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку строительство спорного объекта на земельном участке площадью 0,0864 га не соответствует требованиям ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А45-39896/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 778 050,81 руб., из которых 1 802 959,54 руб. задолженности по договору и 374 434,04 руб. пени, начисленной за период и 3 322 383,56 руб. задолженности по договору и 278 273,67 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А67-9743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров 16-552-2016Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А45-43538/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенном по адресу: город Хабаровск, улица Войкова, 8, а именноПозиция суда: По этим же основаниям судом правомерно отклонены требования по недостаткам.3, 1.4, 1.25, 1.40Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А73-14096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальным контрактам NN 212, 213, 214 в размере 180 157,19 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 29 300 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела письма, которыми по мнению ответчика обосновывается необходимость приостановления работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные письма не являются уведомлением заказчика по смыслу статьи 716 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А73-20727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А51-2813/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55Позиция суда: Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое здание площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А51-31607/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СахалинСтройКомплект" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А59-1498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по модернизации водозабора и взыскании неустойки в размере 1 241 740 рублей 47 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А68-14773/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 322 474 рублей 80 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 2 111 340 рублей 80 копеек и неустойки в сумме 211 134 рублейПозиция суда: Предупреждения судебных экспертов об уголовной ответственности, основания для вывода о сомнительности или противоречивости выводов составленных ими исследования отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А68-14640/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной за период, в размере 123 185 рублей 25 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А62-9886/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 31 086 313 руб. 17 коп. неустойки за период и 594 381 руб. 84 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации, сумма неустойки правомерно определена судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А29-15883/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Белгородской области, ответа о направлении информации и об обязании выдать свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта не капитального строительства на территории Белгородской области на модульный объект, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Восточная, д. 63 АПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ИП подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А08-6837/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Курганской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А34-9667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда размере 453 778 руб. 35 коп., неустойки за период в размере 8 712 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А07-24757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 732 руб. 16 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не имеет права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание для снижения ответственности за просрочку выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А50-1609/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 411 руб. 45 коп., штрафа по договору подряда в размере 4 999 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 811 руб. 91 коп. за период, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная до полной уплаты долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А50-29148/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать незаконными постановления Администрации городского округа Верхняя ПышмаПозиция суда: Судом установлено, что Администрацией городского округа Верхняя Пышма постановлением отменено постановление Администрации городского округа "Верхняя Пышма" "О приватизации земельного участка Мустафиной Ирой Зуфаровной"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А60-61082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительного предприятия "СМУ-30" в порядке регресса расходов в сумме 1 409 000 руб., в том числе: 6 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе наличие причинной связи между некачественным выполнением работ ответчиком и понесенными истцом расходами, требование истца о взыскании убытков заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А60-58283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в переданных в аренду помещений в размере 82 174 руб. 50 коп., расходов по проведению экспертного исследования в размере 35 000 рубПозиция суда: Заявленные требования, правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А63-25100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3807947 руб., пени в размере 873543,04 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом также пропущен и срок исковой давности в связи с чем правомерно в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А53-428/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 851 938 руб. 88 коп. и неустойки за период в размере 10 517 911 руб. 49 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка В остальной части требования о взыскании неустойки в иске надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А32-9286/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штраф в размере 40 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание, что указанное правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлениями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, инспекцией в отношении ПАО "Карачаровский механический завод" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 9.5.1 КоАП
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А32-45892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4190570 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850078 руб. 68 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А53-3222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 муниципального контракта, заключенного сторонами, изменив срок окончания выполнения работПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А13-21221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" 598 265 рублей 27 копеек неустойкиПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А56-123543/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены решения суда ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А42-9973/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части установления апелляционным судом обоснованности заявленного кредитором требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А56-52800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 58 Закона, пришёл к правомерному выводу о неподтверждении заявителем соблюдения необходимых условий для применения пониженного тарифаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А12-36897/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А12-10891/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод предпринимателя, что изготовитель указал постоянный срок хранения продукта при - 18 градИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А72-16101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256.950руб. задолженности, 100.115 руб. неустойки за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-102150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-97308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 697 рубПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-101047/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании убытков в размере 1 826 800 руб., договорной неустойки в размере 204 601 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 594 руб. 31 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для назначения экспертизы, поскольку настоящее дело может быть рассмотрено и решение принято на основании имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-65846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 347.985 руб. 03 коп. и договорной неустойки в сумме 8.960 руб. 61 коп., начисленнойПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что таких доказательств не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации городского округа Электросталь Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-94313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 209 руб. 61 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А41-103779/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, а равно для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 N А72-3347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение электромонтажных работ в размере 1 854 770 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 101, 33 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 N А53-716/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 N А53-27506/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 N А53-11185/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Мхоян Ани Месроповны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 N А53-40102/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной долг, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Степанова Виктора ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 N А53-1443/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Плюс Банк", из которых: основной долг, проценты по кредиту, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Бондарь Максима Олеговича как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля Ниссан Кашкай, 2009 года выпуска, VIN SJNFAAJ10U1396414Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 N А53-77/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Администрации города Алушты, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов Жилищно-строительного кооператива "Афалина" курортно-рекреационно-селитебного назначения, что в свою очередь является основанием для признания недействительным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 N А83-3477/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" 174581 руб. 16 коп. задолженности и штрафа по государственному контракту отказано в полном объемеПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2019 N А26-3231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 233 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта на оказание услуг по ремонту гидравлического столаПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 N А51-2791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1767212,35 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 N А45-9179/2019