Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 594 595 596 597 [598] 599 600 601 602 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по контракту в размере 2.139.738 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-97330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 343 342 руб. 03 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-266318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 911 240 руб. 86 коп., в том числе: задолженность в размере 75 579 102 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 900 606 руб. 44 коп., неустойка в размере 4 745 737 руб. 83 коп. по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-138423/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 5.972.952 руб. 09 коп., стоимости приобретенного в рамках договора оборудования в размере 2.783.081 руб. 97 коп., неустойки в размере 966.109 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250.052 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-13710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 628 150 руб. и процентов в сумме 98 425 руб. 46 копПозиция суда: Вопреки выводам суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними и неоспариваемыми ответчиком документами, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-252110/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-82/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1.038.000 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 779, 782 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору на разработку и внедрение программного обеспеченияПозиция суда: Требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом подлежат отклонению требования заказчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-200216/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1.350.301 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-143920/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника Бернштама Евгения Семеновича требования Козлова Алексея Викторовича в размере 2 455 629, 90 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-189254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 985 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на 66-ти квартирном жилом доме на территории войсковой части 12760 г. ВолгоградаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-173762/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-302129/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "АТЭКС" неотработанного аванса по контракту контракт в размере 1.441.889,85 рублей, ранее оплаченных по контракту денежных средств в размере 17.111.569,00 рублей, штрафа в размере 563.540,76 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-220448/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 155,35 руб. по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173,41 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-215101/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 года, и положения статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, на которую наложен арест, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном ЗакономОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А46-421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 635 руб. 89 коп. долга по договору, 85 505 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А75-15379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 303 139 руб. 78 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А75-17393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту в части устранения выявленных недостатков окрасочного и штукатурного слоев в срок, взыскании 53 029 руб. 81 коп. штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГУ "ПТО УД ЯНАО", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А81-8757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Северэлектросетьстрой" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А81-3236/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 133 157,32 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы были сданы Обществом и приняты Администрацией 18.08.2017, в связи с чем просрочка исполнения обязательств подрядчика по контракту составила 19 дней, а с учетом 12 дней, необходимых для согласования новой локальной сметы, срок выполнения работ нарушен на 7 днейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А03-3365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в проектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А45-10448/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившегося в непринятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1 из федеральной собственности в муниципальную собственность в установленный законом срокПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия доводов апелляционных жалобОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А45-16474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 177 878,07 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А45-33351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бекар" убытков из договора подряда на переработку сырья в размере 1 509 461,10 руб., неустойки за период в размере 2 041 045,36 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А04-8630/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 694 199 рублей 30 копеек авансаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А59-5653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 056 022 рублей 45 копеек неустойки по государственному контракту, одновременно ходатайствовало и о возмещении 38 280 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А59-7370/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене: решения руководителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Гаталай Л.А., постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А19-27103/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Юл, которым предприятию назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А74-21239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 924 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А74-15724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6195795,93 рублей, в т.ч. сумма основного долга в размере 5163163,29 рублей, пеня в размере 516316,32 рублей и штраф в размере 516316,32 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ООО суммы основного долга, пени и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А83-21388/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1009746,48 рублей по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А84-2959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2065346,07 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО надлежащим образом выполнило работы по Договору, что нашло свое отражение в актах выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А83-15161/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А62-8868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 311 682 рублей 31 копейки, в том числе задолженности по договору субподряда в размере 271 760 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 921 рубля 36 копеекПозиция суда: Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны генподрядчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А23-2557/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать средства компенсационного фонда в сумме 500 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А68-12304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании следующих денежных средствПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А29-17679/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А34-12122/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А34-6458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 288 500 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А76-39056/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения проектной документации негосударственной экспертизы 74-2-1-2-0006-16, подготовленного ответчиком в отношении объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными торговоофисными помещениями и подземной автостоянкой по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А76-38360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 115 848 руб. 61 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А47-12218/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евразия" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А76-37172/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести участок фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по пр. Карла Маркса, в границах нежилого помещения, в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику города, утвержденными постановлением Администрации города МагнитогорскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А60-53579/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления и ограничился устным замечанием в отношении заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А60-67521/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Муртузову Агиму Мирджафар оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А50-37980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 621 780 руб., неустойки в размере 53 908 руб. 33 копПозиция суда: Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А60-67039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 736 449 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки и подряда, 159 483 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, с начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А50-23158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2740000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата неотработанного аванса за выполнение работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А60-43550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А63-25369/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности осуществить снос объекта капительного строительства площадью 71,2 кв. м к квартире по ул. имени 70-летия Октября, 34 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Определение суда подлежит изменениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-46262/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 182 руб., в том числе 450 000 руб. неосновательного обогащения и 9 098,36 руб. процентовПозиция суда: Оснований к удержанию ответчиком денежных средств у ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-9179/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гидрострой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт вмененного обществу правонарушения, подтвержден материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А53-4181/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты за период по истечении 60 дней после даты подписания каждого акта по государственному контракту в размере 564 344,32 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-35584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по договору подряда в размере 420 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-31355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 780 831,20 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации и постановлении Президиума ВАС РФ, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредиторомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А53-29/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 083 950 руб., неустойки в размере 308 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 000,11 рубПозиция суда: Судом первой инстанции взыскиваемая сумма первоначального иска обоснованно определена с учетом частичного зачета, в связи с чем, встречные требования о зачете не подлежат удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-55502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 381 767 руб. 35 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А05П-670/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А13-20866/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей штрафа по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А56-155810/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А26-10780/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НМ" 61 751 рубля 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 7.4 контракта, 154 400 рублей штрафа на основании пункта 7.5 контракта, 95 154 рублей неосновательного обогащения и 6 849 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании государственного контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А56-136452/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дарманяна Парсама Коляовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А26-632/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 205 руб. 47 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с Ассоциации неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А56-126164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5016753 руб. 74 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда, 8 929 821 руб. 66 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков освоения аванса за период, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 772 854 руб. 96 коп., а также 50 000 000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков работ по Договору и дополнительному соглашению к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А56-9448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 135 руб. 56 коп. задолженности по договору, 20 339 руб. 68 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также о компенсации 30 000 руб. командировочных расходовПозиция суда: Основания для рассмотрения в апелляционном суде заявления о фальсификации доказательств, назначения по делу экспертизы в суде апелляционной инстанции отсутствуют (пункты 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А56-156747/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей штрафа по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А56-156678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 106 851 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 175 руб. 54 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право подрядчика на оплату выполненных работ, и как следствие, обязательство заказчика по оплате работы, выполненной до расторжения договора, возникли только после расторжения договора от 04.02 2015, то есть с 06.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А57-23892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов по договору ГД/16-ЭА, а именно по ул. Кирпичной продольные и поперечные трещины на тротуаре - 16 п.мПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 708, 711, 716, 721, 722, 723, 724, 763, 740, 755, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А72-12926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 721 374 руб. долга, 6 960 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 153, 309, 329, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А72-14620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 440 000 руб. долга, 80 852 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 702, 720, 740, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск и заявление о взыскании судебных расходов частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А55-30067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 188 руб. 38 коп. задолженности по договору, 13 241 руб. госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-4177/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0000000:16082: нежилое строение, объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 159,2, степень готовности объекта 56%, адрес объекта: Московская область, г. Химки, ул. Академика Глушко, д. 2, принадлежащего на праве собственности Чинову Александру Александровичу и обязании последнего осуществить снос указанного объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-12526/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области ,50-01-310/3001/2018-19606 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ксенон-Энерго" на объект недвижимости: напорный коллектор хозяйственно-фекальной канализации по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, в районе дер. Брехово, обязании произвести регистрационные действияПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-107317/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО о разделе земельного участка и об обязании кадастрового инженера, финансового управляющего имуществом должника произвести раздел земельного участка, принадлежащего должникуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-104369/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-106662/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ПРОМТЕХ-Дубна" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-2798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по опиловке деревьев на территории городского округа Электросталь Московской области в 2018 году в сумме 298 431 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-94317/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПМК-9"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А38-11423/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить ООО административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 N А72-5935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 913 914 руб. 00 коп., в том числе: 456 957 руб. 00 коп. - основной долг, 456 957 руб. 00 коп. - пениПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 N А72-1360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 N А72-21275/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081014:1360, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Крепкая, 11, обязании осуществить снос самовольной постройки, установить срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки - 12 месяцевОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-2370/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-43019/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портовый терминал "Прибой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-10955/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-10956/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества коммерческий банк "РУБанк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки; - расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Евсеевой Натальи НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-43115/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-5682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 258 612, 94 рублей задолженности, 277 930, 65 рублей пениПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем ответчика работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в указанной части являются разумными и подлежат удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-7929/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-7545/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество: склад ГСМ, 1982 года постройки, площадью 18,5 кв.м., инвентарный номер 20956, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Боковский район, Боковское сельское поселение, х. Дуленков, ул. Песчаная, д. 107Позиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-9879/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2019 N А83-17282/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Онегопромстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, и справедливости, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2019 N А26-3472/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Паритет" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 N А51-5626/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что алкогольная продукция изъята у общества административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия вещей и документов и находится на хранении в "ОСП Владивосток" АО "Росспиртпром"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 N А51-3807/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1896563,62 рублей основного долгаПозиция суда: Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств выполнения работ по договору и это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-5347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Требования истца в части дополнить пункт 3.3 предложением следующего содержания "Промежуточные этапы выполнения работ стороны определяют в Графике выполнения этапов" удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-5864/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального Казенного Предприятия "Управление Заказчика Капитального Строительства Министерства Обороны Российской Федерации", Г Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-12651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5376202,55 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи суд полагает, что просрочку следует считать с момента истечения 15 рабочих дней с даты, указанной в акте приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-10997/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-13203/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 48 807 рублей, неустойки в размере 99 240 рублей 90 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-6469/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эквилибриум" с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-43022/2018