Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 593 594 595 596 [597] 598 599 600 601 ... 1635 »
• Дело N 33а-4439/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 N 33а-4439/2019   
• Дело N 33-15659/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2019 N 33-15659/2019   
• Дело N 33-1878/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.05.2019 N 33-1878/2019   
• Дело N 33-3191/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.05.2019 N 33-3191/2019   
• Дело N 33а-2080/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2019 N 33а-2080/2019   
• Дело N 33а-316/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 15.05.2019 N 33а-316/2019   
• Дело А60-1855/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 N А60-1855/2016 N 309-ЭС19-5308   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 611,01 руб. задолженности по ДоговорамПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-286672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 184 118 143 руб. 23 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 N А40-227690/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации" и пункта 5 статьи 61 ГК РФ предъявлен иск и о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "БРИК" за неоднократное нарушение положений закона или принятых в соответствии с ним иных правовых актов и возложении обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителей общества: Шевелева Сергея Юрьевича и Дубовицкого Александра МихайловичаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с частью 16 статьи 23 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации" не усматривает оснований для удовлетворения требования министерства о ликвидации обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-40055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий муниципального контракта в размере 138 004 рублей 54 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А68-6824/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А34-9858/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторженииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о безосновательности действий заказчика по отказу в приемке фактически выполненных работ и их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А60-70716/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, из которых 597 000 руб. - долг по оплате предусмотренных договором работ, 572 000 руб. - долг по оплате работ по дополнительному обследованию фундаментов и несущей способности конструкций объекта, 823 796 руб. - долг по оплате работ по разработке дополнительных разделов проектной документации стадий "П" и "Р"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А60-21811/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Представленные в материалы дела кадастровый и технический паспорта содержат лишь техническое описание спорных объектов, их месторасположение и состав и сами по себе основанием для отнесения имущества к недвижимому не являются. При таких обстоятельствах, спорные объекты, в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к самостоятельному недвижимому имуществу, на которое может быть произведена регистрация права в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Ответчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-11338/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штраф в размере 40 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание, что указанное правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлениями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, инспекцией в отношении ПАО "Карачаровский механический завод" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 9.5.1 КоАП
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А32-45898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить недостатки, указанные в акте освидетельствования дефектов по муниципальному контракту N 0358300008415000056_158295 по объекту: "Капитальный ремонт подъезда от магистрали "Дон" к пос. Ново-Михайловка, протяженностью 5,2 км в Красносулинском районе"Позиция суда: Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N 0358300008415000056_158295 по объекту: "Капитальный ремонт подъезда от магистрали "Дон" к пос. Ново-Михайловка, протяженностью 5,2 км в Красносулинском районе" г. не обоснованы и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-23862/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности уничтожения ООО указанной продукции в установленном порядке, в связи с чем, не усматривает оснований для конфискацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2019 N А83-957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 16 730 285 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 561 044 руб. 68 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.3.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-81152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. 00 коп. - долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-42454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 899 401,64 руб., вознаграждения на основании п. 4.7 договора подряда в размере 3 019 030 рубПозиция суда: Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению как необоснованные, немотивированные и не подкрепленные надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-3115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 9 893 723,98 руб., неустойки в размере 2 018 319,69 руб., расходов на юридические услуги в размере 100 000 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-304634/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 877 526,85 руб., неустойки в размере 1 292 508,95 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-285305/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-101721/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 93 372 руб. убытков в виде стоимости демонтажа самовольного объекта - пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Милютинский пер., вл. 18АПозиция суда: Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы убытка, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормативным правовым актам и фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-116804/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Ростехнадзора и об исключении Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-201307/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А45-3721/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия муниципального контракта, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А41-98589/2018   
• Дело N 7-618/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 N 7-618/2019   
• Дело N 33а-1124/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.05.2019 N 33а-1124/2019   
• Дело N 3а-207/2019
  Определение Свердловского областного суда от 15.05.2019 N 3а-207/2019   
• Дело N 33-7251/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2019 N 33-7251/2019   
• Дело N 33-7819/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2019 N 33-7819/2019   
• Дело N 33-3585/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2019 N 33-3585/2019   
• Дело N 33-1246/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.05.2019 N 33-1246/2019   
• Дело N 33-5095/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 N 33-5095/2019   
• Дело N 33а-2886/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33а-2886/2019   
• Дело N 33-2856/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-2856/2019   
• Дело N 33-3046/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-3046/2019   
• Дело N 33-3084/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-3084/2019   
• Дело N 3а-386/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 15.05.2019 N 3а-386/2019   
• Дело N 3а-401/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 15.05.2019 N 3а-401/2019   
• Дело N 33-2023/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.05.2019 N 33-2023/2019   
• Дело N 33а-4924/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 N 33а-4924/2019   
• Дело N 33-6755/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 N 33-6755/2019   
• Дело N 33-6614/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 N 33-6614/2019   
• Дело N 33-4476/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 N 33-4476/2019   
• Дело N 33а-5202/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15.05.2019 N 33а-5202/2019   
• Дело N 33а-4967/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15.05.2019 N 33а-4967/2019   
• Дело N 33-2187/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.05.2019 N 33-2187/2019   
• Дело N 33-2855/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2019 N 33-2855/2019   
• Дело N 33-3097/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2019 N 33-3097/2019   
• Дело N 2-1311/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2019 N 2-1311/2019   
• Дело N 33-1581/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.05.2019 N 33-1581/2019   
• Дело N 33а-1550/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15.05.2019 N 33а-1550/2019   
• Дело N 33а-2725/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.05.2019 N 33а-2725/2019   
• Дело N 33а-2708/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.05.2019 N 33а-2708/2019   
• Дело N 33-2626/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.05.2019 N 33-2626/2019   
• Дело N 3а-363/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 15.05.2019 N 3а-363/2019   
• Дело N 33-1637/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.05.2019 N 33-1637/2019   
• Дело N 33-3066/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2019 N 33-3066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 706 933 руб. задолженности по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-23820/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 108,28 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и 1 351 642,59 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-18279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-ПетербургаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-145394/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 65 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-12822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90.000 руб., процентов в размере 7.095 руб., а также 4.391 руб. расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-155305/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование ООО, из которых основного долга, неустойки и законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, в реестр требований кредиторов НАО "Театрально-декорационные мастерские"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-38205/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда N КС 27/07/17-68, 10 000 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, 10 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал нарушения Обществом обязательств из договора, а также возникновения убытков по причине нарушения данных обязательств, равно как и значимая причинно-следственная связь и их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-67649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 752,33 руб. задолженности по договорам на ремонт лестничных клеток, и, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-24380/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 052,70 руб. задолженности по договору, 51 283,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, 26 883 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-18065/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления УМВД России по Гатчинскому району ЛО отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-51902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 351 889 руб. долга и 411 095 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-99657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 975 384 руб. 30 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-98085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" 13 494 068 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работПозиция суда: Исковые требования о взыскании с Компании в пользу Общества долга заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-15297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 500 руб. задолженности, 495 937,50 руб. неустойки, 15 169 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,5 % не является обычно применяемым в деловом обороте, суд полагает сумму в соответствии с ценой задолженности явно несоразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-15521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 383 172,59 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подряда, и 45 985,48 руб. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-124286/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 671 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 15 036 руб. 13 коп. неустойки по договору от подряда, 7 149 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 000 руб. 00 коп. расходов по подготовке досудебной претензииПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридических услуг, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в общей сумме является разумной и соразмерной объему оказанных ООО юридических услуг по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-113468/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование ООО, из которых основного долга, неустойки и законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, в реестр требований кредиторов НАО "Театрально-декорационные мастерские"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-38205/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления УМВД России по Гатчинскому району ЛО отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-51902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 870,99 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-12029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 904 187,06 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-17319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору подряда и 286 200 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-159928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 729 899 рубПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению в указанных частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-292830/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление от и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-66193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 946 085,03 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-287469/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "Пионер" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-23082/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медпроект" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-72632/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - нежилое здание по адресу: ул. Старая Басманная, д. 18, стр. б/н, общей площадью 130,5 кв. м и об обязании ООО "СПЕЦСТРОЙСОФТ" снести объект самовольного строительства - нежилое здание по адресу: ул. Старая Басманная, д. 18, стр. б/н, общей площадью 130,5 кв. м предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "СПЕЦСТРОЙСОФТ" расходов и об обязании ООО "СПЕЦСТРОЙСОФТ" освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - нежилого здания по адресу: ул. Старая Басманная, д. 18, стр. б/н, общей площадью 130,5 кв. м, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "СПЕЦСТРОЙСОФТ" расходовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-222720/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного сносом навеса над входной группой по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 16 в размере 654 022 руб., с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия реальной возможности получить заявленный доход от сдачи помещения в аренду, на заявленную сумму именно исходя из наличия тамбура, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части иска следует отказать в связи с отсутствием каких-либо обоснований заявленной ко взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-22791/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 57 379 264,23 рублей за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-280354/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОя средств компенсационного фонда в размере 5 053 700 154, 04 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, указания кассационной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-85818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-79950/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "1 АРТУР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не может быть удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-72774/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Автокомбинат-23" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-72762/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-1363/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 947 531, 40 руб. неотработанного аванса, неустойки в размере 1 663 979,08 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-105896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Особые экономические зоны" задолженности в размере 40 084 699 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в отношении ООО 21.06.2018 г. введена процедура банкротства - наблюдение, необходимость определения конечного сальдо между оплаченными авансами и фактически выполненным работами и то, что данное сальдо не является зачетом встречных однородных требований подтверждается практикой судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-202796/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 280 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания и отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-294197/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, доказательств невозможности соблюдения требований в области градостроительной деятельности не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-297312/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 249.117.301 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-251345/2018