Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 592 593 594 595 [596] 597 598 599 600 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. задолженности, 503 100 руб. пени за период, пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ по договору за каждый день, начиная по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику о взыскании суммы задолженности и пени по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-141797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 905 222 руб. 23 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-34912/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" 6 297 000 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по погашению аванса, перечисленного в соответствии с дополнительным соглашением к государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-57233/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 023 602 руб. 65 коп. неосвоенного аванса по договору, 233 618 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию, процентов за пользование коммерческим кредитом по день возврата аванса из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, 51 369 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день возврата аванса из расчета 1/365 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, начисленные на сумму аванса, 947 356 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-129345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 289 012,16 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-157077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эмпирей-Энерго" 670 933,79 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, продолжительность периода просрочки, сумму неустойки, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-115230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецгидромонтаж" 1 025 276 руб. 02 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция снований для признания оспариваемого судебного акта незаконным не усматривает, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ООО надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А56-98166/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1365 кв.м. с кадастровым номером 39:05:010323:52, расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Гагарина, 32, заключенного между Администрацией и Обществом и о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 39:05:010323:57, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Гагарина, 32Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А21-9695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 812 001 руб., неустойки за период в размере 121 426,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период в размере 23 112,34 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А06-1647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3526357, 56 руб., неустойки в размере 17631,79 руб. за период, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3526357, 56 руб. начиная по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А06-7069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 197 839 руб. 66 копПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует исчислять с 29.08.2017г. по 18.09.2017гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А06-12168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 242 252 руб. 57 коп., из которых 1 111 241 руб. 23 коп. - долг по договору подряда, 991 225 руб.,50 коп. - неустойка, 139 785 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А72-15746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании работ по договору выполненными, взыскании 13 179 979,76 руб. долга, 1 746 157 руб. 76 коп. процентовПозиция суда: Суд оказывает в удовлетворении иска в части признания работ выполненнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А65-33117/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным установления Исполкомом города Набережные Челны размера арендной платы по соглашению о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 10, обязании Исполкома города Набережные Челны Республики Татарстан произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с применением поправочного коэффициента со значением 4Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А65-30837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 918 778,68 руб., процентов в размереПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость выполненных работ подлежит оплате за минусом генподрядных отчислений, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А65-31388/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора в лице Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А65-34763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 031 434 руб. 44 коп., неустойки за просрочку выполнения работ за период в сумме 3 613 128 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 919 132 руб. 77 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А41-77977/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 779 939 руб. 40 коп. убытков, 412 253 руб. 40 коп. неустойки, 48 961 руб. расходов по госпошлине, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А41-99135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А41-95832/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 1.3 договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность внесения изменений в условия договора аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А43-53550/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 663 147 руб. 52 коп., в том числе: 35 257 руб. 87 коп. - невозвращенная часть авансового платежа, 2 627 889 руб. 65 коп. - сумма полученного ответчиком от истца давальческого материала, согласно данным отчета за октябрь 2017гПозиция суда: Факт передачи ответчику давальческого материала подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 N А72-163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 774 812,67 руб., из которых: 18000 руб. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа, 37761823,95 руб. задолженность по договору займа, 1 000 000 руб. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа и ГСМ, 5 504 228,38 руб. задолженность по договору субподряда, 987 754,34 руб. задолженность по договору субподряда, 503006 руб. задолженность по договору поставки строительных материаловПозиция суда: Требования истца в части взыскания задолженности по договорам субподряда, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-5285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241629,56 руб. штрафа и пени за неисполнение муниципального контрактаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной истцом суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-3532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению неисправности импульсного светофора, установленного на пешеходном переходе на перПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-11495/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0023001:21, общей площадью 2223 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страна Советов, 44 "а", самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки, а именно двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0023001:21, общей площадью 2223 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страна Советов, 44 "а", за счет собственных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований о сносе не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-36446/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 986 600, 50 руб. и неустойки в размере 257 235, 40 руб. за период, возникших по муниципальному контрактуПозиция суда: В результате зачета встречный иск подлежит удовлетворению с муниципального образования в лице отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "АрхСтройМеханизация"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-27286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 471 руб. 08 коп., в том числе: 662 425 руб. 30 коп. основного долга, 81 045 руб. 78 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2019 N А26-3017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 530 рублей 45 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 N А51-5665/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 380 284 рублей 97 копеек убытковПозиция суда: В связи с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на момент оформления уведомления об отказе от исполнения срок оплаты стоимости работ не наступил по причинам зависящим, в том числе от подрядной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 N А51-4238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 249 483 рублей 17 копеек основного долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 N А51-7456/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 N А51-5380/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 40 000 кв.м., расположенного в районе ул. Махалина 34 г. Артема для строительства здания склада, выраженного в письме и об обязании ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента, то у суда отсутствуют основания для обязания предварительно согласовать предоставление земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 N А51-21121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 153 733 рублей 90 копеек, в том числе 1 066 352 рубля 15 копеек долга по договору подряда и 87 381 рубль 75 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 11.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-9642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 306 653 рублей, неустойки за период в размере 35 511 рублей 23 копеекПозиция суда: Учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-46123/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-3838/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-А" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае, не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав общества в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-8610/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 393 рубля 67 копеек по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, штрафа в размере 16 150 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-8742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 550 рублей 48 копеек по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-8741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 960 991 рубль, неустойки в размере 370 462 рублей 03 копеек по договору N РД 01/09-15Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 N А45-4648/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 N А43-9109/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1239965 руб. 86 коп. долга по договору, 1396987 руб. 07 коп. долга по договору, 289537 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 N А43-50510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 464 руб., в том числе задолженности в размере 1 411 304, 44 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период в размере 37 160, 97 руб., а также по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Довод ответчика о нарушении ООО кассовой дисциплины судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 N А43-40394/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "Капстройинвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительстваПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований заявителя в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 N А43-43061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к Государственному контрактуПозиция суда: Суд считает оспариваемую сделку нарушающей публичные интересы в части эффективного использования бюджетных средств, а также интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы принять участие в конкурсе и предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ, а заявленные требования - обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019 N А84-1557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в сумме 228 600 рубПозиция суда: Доказательства оплаты выполненных работ по договору заказчиком не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019 N А84-325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в сумме 228 600 рубПозиция суда: Доказательства оплаты выполненных работ по договору заказчиком не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019 N А84-324/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в сумме 228 600 рубПозиция суда: Доказательства оплаты выполненных работ по договору заказчиком не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019 N А84-323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 201060 руб. 56 коп., в том числе 120654 руб. задолженности по договору и 80406 руб. 56 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание дату составления акта приема работ за июнь 2015 к смете и справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2015, срок исполнения обязательства по оплате дополнительных работ по вышеуказанным документам истек в июне 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2019 N А09-1740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту на выполнение работ по обустройству пандуса, расширения дверных проемов с заменой дверей, ремонту спортивного зала с нанесением специальной разметки в МБОУ СШПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что работы по устройству стяжки и устройству покрытий из керамогранитной плитки следует произвести на площади 62 кв.м., а не 78 кв.м., как заявлено истцом в исковом заявленииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 N А05-2043/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 626 руб. стоимости устранения недостатков выполненных по договору работ, 4 639 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков устранения недостатков и 6 925 руб. 20 коп. штрафа, начисленного в с соответствии с пунктом 10.4. указанного договораПозиция суда: Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 N А05-1806/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 091 руб. 15 коп., в том числе 1 265 704 руб. 31 коп. долга за работы по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения и связи на территории музея "Малые Корелы", выполненные по контракту, 14 386 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 N А05-3023/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Администрации города Сургута и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне СХ.3, для ведения садоводства и о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка СНТ "Маяк"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N А75-5816/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N А46-15100/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания инспекции, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N А67-7426/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 045 956 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 982 рублей 77 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019 N А58-7844/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 216 640 рублей 41 копейки убытковПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск и взыскали возникшие у Общества убытки с муниципального образования в лице Администрации, являющейся главным распорядителем средств бюджета муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 N А79-1371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 650 435 руб. 74 коп. основного долга, 8 106 274 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 2 870 292 руб. 43 коп. неустойки, 1 638 656 руб. 77 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также просит проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку начислять по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 N А34-7785/2014   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 N А60-43677/2017   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора участия в замене кабельной линии и о взыскании 1551448 руб. стоимости доли по договору участия в замене кабельной линииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2019 N А09-7368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 362 руб. 74 коп. основного долга, 384 938 руб. 06 коп. неустойки, 33 555 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 60 000 руб. - расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 N А56-43069/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании продлить договор аренды земельного участка сроком на 3 года до завершения строительстваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении Договора с 26.07.2018Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 N А56-100859/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации дополнительного соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 N А32-18620/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности АО "СамРЭК" на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения с. Маза муниципального района Шигонский Самарской области", протяженностью 20 235 м, с кадастровым номером 63:37:0000000:10324, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Маза и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности АО "СамРЭК" на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения с. Маза муниципального района Шигонский Самарской области", протяженностью 20 235 м, с кадастровым номером 63:37:0000000:10324, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. МазаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 N А55-24751/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании объектов самовольными постройками, сносеПозиция суда: Судом установлено, что указанные пристройки некапитального строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а приведение объектов в первоначальное состояние возможно путем демонтажа пристроек
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 N А40-50420/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за 1 квартал 2018 года в сумме 879 799 руб. 09 коп., пени за период в сумме 29 913 руб. 25 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 N А41-63446/2018   
• Дело N 3А-2001/2019
  Решение Московского городского суда от 16.05.2019 N 3А-2001/2019   
• Дело N 33-19062/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-19062/19   
• Дело N 33-20727/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-20727/2019   
• Дело N 33-15729/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-15729/2019   
• Дело N 33-18395/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-18395/2019   
• Дело N 33-15787/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-15787/2019   
• Дело N 33-17111/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-17111/19   
• Дело N 33-15804/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-15804/2019   
• Дело N 33-19290/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-19290/2019   
• Дело N 33-15790/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-15790/19   
• Дело N 33а-15811/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15.05.2019 N 33а-15811/2019   
• Дело N 33-987/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2019 N 33-987/2019   
• Дело N 33а-15391/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15.05.2019 N 33а-15391/2019   
• Дело N 33-882/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2019 N 33-882/2019 N 33-38974/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании недействующим распоряжения Правительства Ленинградской области от 9 ноября 2017 г. N 583-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 33-АПА19-8   
• Дело N 33а-2664/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15.05.2019 N 33а-2664/2019   
• Дело N 33-3087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-3087/2019   
• Дело N 33-2973/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-2973/2019   
• Дело N 33-6462/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 N 33-6462/2019   
• Дело N 33а-1912/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15.05.2019 N 33а-1912/2019   
• Дело N 33-2190/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.05.2019 N 33-2190/2019   
• Дело N 33-4457/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2019 N 33-4457/2019   
• Дело N 33а-4674/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2019 N 33а-4674/2019   
• Дело N 33-2553/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.05.2019 N 33-2553/2019   
• Дело N 33-2530/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.05.2019 N 33-2530/2019   
• Дело N 33-2087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.05.2019 N 33-2087/2019   
• Дело N 33а-5568/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.05.2019 N 33а-5568/2019   
• Дело N 33-4611/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 N 33-4611/2019   
• Дело N 33-4197/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019 N 33-4197/2019   
• Дело N 33-4295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019 N 33-4295/2019   
• Дело N 33а-6045/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.05.2019 N 33а-6045/2019   
• Дело N 33-3555/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2019 N 33-3555/2019   
• Дело N 33а-8916/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2019 N 33а-8916/2019   
• Дело N 33-9471/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2019 N 33-9471/2019   
• Дело N 33а-4484/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 N 33а-4484/2019