Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 591 592 593 594 [595] 596 597 598 599 ... 1635 »
• Дело N 33а-3897/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16.05.2019 N 33а-3897/2019   
• Дело N 33а-3892/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16.05.2019 N 33а-3892/2019   
• Дело N 11-572/2019
  Решение Ростовского областного суда от 16.05.2019 N 11-572/2019   
• Дело N 11-553/2019
  Решение Ростовского областного суда от 16.05.2019 N 11-553/2019   
• Дело N 21-467/2019
  Решение Приморского краевого суда от 16.05.2019 N 21-467/2019   
• Дело N 7-585/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 16.05.2019 N 7-585/2019   
• Дело N 33а-2708/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.05.2019 N 33а-2708/2019   
• Дело N 33а-3198/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.05.2019 N 33а-3198/2019   
• Дело N 4А-357/2019
  Постановление Хабаровского краевого суда от 16.05.2019 N 4А-357/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз Республики Башкортостан" в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что, поскольку членство истца в Ассоциации прекращено на основании соответствующего уведомления; факт вступления Общества в члены АСРО "РССРБ" также подтвержден, то требования истца при доказанности факта уплаты средств в компенсационный фонд ответчика, требование об обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в компенсационный фонд АСРО "РССРБ" законно, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-10795/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде вследствие допущенного противоправного деяния, признание вины правонарушителем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, применив к Учреждению ответственность в виде предупреждения, предусмотренную санкцией части 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-16710/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-112526/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-112535/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 658 271 руб. 71 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения и 1 065 262 руб. 71 коп. штрафа за нарушение пункта 1.4 контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-50300/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чернякова Григория Ивановича к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-39765/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 646 382 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на сбор исходных данныхПозиция суда: В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-94346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 794 111 рублей 28 копеек, неустойку в размере 236 135 рублей 60 копеек и неустойку за период по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Суд считает, что представленных в дело документов достаточно для подтверждения факта выполнения истцом работ и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению окончательных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-165871/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 121 388 руб. 75 коп. и задолженности по оплате целевого взноса в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования СРО АСО ПОСО к ответчику - ООО, о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-83738/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-83528/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате ежегодного членского взноса в размере 12 500 руб. 00 коп. и долга по оплате целевого взноса за членство в Национальном объединении проектировщиков в размере 11 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования СРО АП СОПО к ответчику - ООО о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-83725/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в изменении вида разрешенного использования Земельного участка кадПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-35569/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 280 811 руб. 14 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ФКР МОСКВЫ возместил ущерб потерпевшему в результате залива квартиры, в связи с чем обращается с настоящим иском к непосредственному ответственному лицу за возникший ущербПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-10105/2019   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро переводов "Лингвист" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, бульвПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-272852/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИТЭЛМА-БизнесСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-83556/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 43 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб. 25 коп., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-89069/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАТЕН" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-100900/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГИЛЬДИЯ ПЛЮС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-83597/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 503 180,72 долларов США, 71 595,20 долларов США неустойки за нарушение срока оплаты, 11 816,62 долларов США процентовПозиция суда: Доводы АНТ ЯПЫ о том, что ООО не подтвердило обстоятельства фактически понесенных затрат на устранение недостатков в выполненных работах по договорам с ООО, ООО, ООО и не представил на обозрение оригиналы договорной документации являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-170190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 268 732, 10 руб. по договору поставки NПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-258864/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Решения ФАС России о рассмотрении жалобы на определение и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено РешениеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-3184/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 403 792 руб. 40 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-179134/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Промтехэкспертиза" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-62031/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 181085492 руб. 19 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-216583/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с АО "Компания "Информационная Индустрия" в пользу Ассоциации "Объединения генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 120 000,00 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-272017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 825 613 руб. 04 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-284943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 3 143 708,72 рубПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, отказав в удовлетворении остальной части иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-99073/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию СРО "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-49187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "МОСРЕАЛСТРОЙ" задолженности в размере 1 260 000 руб., 49 980 руб. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-253745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-252528/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Металл-Трейд" 500 000 руб. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Указанные выше доказательства прямо опровергают доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-100503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 867 104 рубля 57 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-136853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика и их удовлетворении в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-95010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержания по договорам субподряда с поставкой оборудования и в размере 7 236 496 руб. 46 копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-266085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 303 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как указано выше, истец оплатил выполненные ответчиком работ по Контракту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-219756/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-118877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 061 866,61 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-297311/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 359 069,43 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-278474/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки сумме 13 368 460 рублей 53 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-185993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса, ген.подрядных услуг и компенсации электроэнергии в размере 6 988 822 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 208 029 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно по встречному иску взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, неустойку, а также неустойку Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-115496/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 560 000 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 250 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 310 000 руб. 00 коп., начисленнаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-99723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РАДИУС ГРУП" задолженности по договору в размере 387 500 руб., неустойки за несвоевременную оплату по Договору в размере 32 937 руб. 50 коп., сумму задолженности по Договору - ДПод-18 в размере 200 842 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременную оплату по Договору в размере: 4 267 руб. 91 коп., расходы на юридические услуги по договору в размере: 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 511 руб. - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-306057/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 81 478 420 руб. 91 коп. по Государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-185979/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате членских взносов в размере 140 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-316033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 569 859 руб. 97 коп., в том числе: 5 582 702 руб. 34 коп. задолженности по договорам и, 987 157 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А75-20868/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" несостоятельным и введении в отношении него процедуры наблюденияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А81-11060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 634 359 руб. 92 коп., неустойки в размере 305 374 руб. 40 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость неоплаченных истцу работ в размере толькоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А70-321/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 208 167 руб. 48 коп. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме, как доказательства выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А75-6447/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении и об обязании совершить действияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что противоречия между сведениями о спорном объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о данном объекте, отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А46-22620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 218 585,20 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, 41 441,06 рублей пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате основного долга за указанный период на основании договора уступки права требования и агентского договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А27-26499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и представления и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А45-30064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 5 469 459,80 рублей в возмещение убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 284,44 рублейПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО ответственности в виде взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ, доказана истцом по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А02-807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 818,8 руб. штрафа по договору субподряда и 508 187,96 руб. задолженности по оплате генподрядных услугПозиция суда: Поскольку ООО в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства предоставления подрядчику на согласование графика производства строительно-монтажных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А45-39749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 573 782 руб. задолженности и 79 181,92 руб. неустойки и о взыскании 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А45-45312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 680 416,10 рублей основного долга и 68 041,61 рублей неустойкиПозиция суда: Оценив условия представленного договора цессии суд установил, что он соответствует указанным выше требованиям, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А45-46816/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А27-18915/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 440, 50 руб., неустойки в размере 184 336,42 рубПозиция суда: Период просрочки истцом определён с 18.09.2017 по 14.06.2018. Расчёт неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А80-460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 219 332,31 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 60 758,38 руб. за период, задолженности за поставленный товар в размере 3 685 354,78 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А73-18953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 520 рублей задолженности по договору, 11 672 рублей 92 копеек пениПозиция суда: В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют об оказании услуг ООО и необоснованности отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг за апрель 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А51-15554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 744 738 рублей 44 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А51-22355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 457 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А19-29519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 395000 долларов США, составляющих сумму предварительной оплаты по договору на разработку предварительного мастер-плана проекта "Смарт Сити"Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А19-21647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 060 338 руб. - стоимости дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Нельзя признать обоснованной ссылку подрядчика на то, что им освоено, при том, что работы сданы лишьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А10-5614/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о внесении изменений в постановление в части изменения вида функционального использования земельных участков площадью 161 кв.м, кадастровый номер 90:25:080102:124, и площадью 1340 кв.м, кадастровый номер 90:25:080102:127, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Судом установлено, что решением 65 сессии 5 созыва Форосского поселкового совета, Жилищно-строительному товариществу "Пожарная охрана-Форос", было разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей ориентировочной площадью 1,3237 га, по предоставлению его в дополнение к имеющемуся, в аренду сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания жилых домов и инженерно-транспортной инфраструктурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А83-14811/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А62-11426/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях заявителя, связанных с реализацией продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем которой ООО не является, вина общества административным органом не доказана, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания оспариваемого постановления является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А68-14599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" неустойки в сумме 1 452 776,07 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает в действиях истца нарушений условий договора о порядке приемки работ и как следствие оснований для применения ст. 401, 404 ГКИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А62-9643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений неправомерного расходования бюджетных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А62-5073/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес Шахазизян Соны Левоновны проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А82-13134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 642 149 рублей 45 копеек долга и 868 637 рублей 66 копеек неустойкиПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А17-11118/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:49:000195:26 по адресу: г. Киров, ул.Семаковская, 24, возведенной на фундаменте разрушенного жилого дома, из профилированного листа, примерно площадью по внешним границам 32 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, в связи с чем спорные правоотношения подведомственны арбитражному судуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А28-239/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 589 руб. 13 коп. основного долга, 338 773 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А76-13813/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 9 152 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А76-25773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 351 руб. 05 коп. задолженности, 150 000 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А07-34522/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов Ассоциации "Региональное содружество строителей" и 769 дел членов Ассоциации "Региональное содружество строителей", а также дела лиц, членство которых в Ассоциации "Региональное содружество строителей" прекращено, в соответствии с перечнем, предоставленным Ассоциацией "Региональное содружество строителей" в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, для внесения в единый реестр членов саморегулируемой организации и о взыскании с целью зачисления на специальный счет НОСТРОЙ, открытый в акционерном обществе "Альфа-Банк"Позиция суда: Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт внесения 08.11.2013 сведений об Ассоциации "Региональное содружество строителей" в государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и факт исключения сведений о данной Ассоциации из указанного реестра 24.10.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А76-20691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 892 руб. 40 коп. задолженности, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга 749 892 руб. 40 коп. по день полного погашения суммы долга, которые по состоянию составляют 151 733 руб. 58 коп., 60 000 руб. расходов на оказание юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А07-37243/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 19 555 256 руб. 51 коп., процентов в сумме 1 835 247 руб. 43 копПозиция суда: При принятии постановления по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие согласно экспертному заключению в пятне застройки действующего аэродрома и связанные с этим препятствия в использовании проектной документации не может быть отнесено к рискам подрядчика, выполнявшего работы в соответствии с предпроектной документацией "Эскиз части Центрального планировочного района г. Чайковского", заданием на проектирование, техническим условиям на подключение к инженерным сетям, иного администрацией Чайковского муниципального района в соответствии не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А50-24/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления прокуратуры Пермского района в части выводов о нарушениях, выразившихся в отсутствии тактильных полос перед входом в магазин, в отсутствии пандуса и в несоответствии входной площадкиПозиция суда: Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего спора, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А50-30652/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 15, в Кировском районе г. Перми", изложенного в письме Департамента градостроительства и архитектуры администрации города ПермиПозиция суда: Оспариваемый отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и, как следствие, подлежит признанию незаконнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А50-36753/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 220 957 руб. 80 коп. затрат, понесенных по замене дверных блоков в многоквартирном доме и о возложении обязанности по установке дверей в жилом доме на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчикОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А50-24550/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Партнер" несостоятельнымПозиция суда: Оценив установленные в настоящем деле о несостоятельности должника обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований ООО о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А63-4013/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 258 962,95 рубля и пени в размере 8 941,78 рубля, начисленнойПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А63-12112/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска в согласовании эскиза рекламной конструкции на фасаде павильона расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 40 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А53-40059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 596 000 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 28 960 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-13649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 727 704 руб. 50 копПозиция суда: В связи с изложенным, доводы министерства о его недостаточном финансировании за счет средств бюджета и с задержкой сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими ответственность должникаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-24683/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - административное здание на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе нефтяников, 38 и об обязании выдать разрешение на строительство в десятидневный срок с момента принятия решенияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-30676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 568 123 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 023 рублей 97 копеекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-2978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Оценив на предмет соответствия требованиям действующего законодательства заявление ООО, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие указаний на расположение на испрашиваемом участке объектов незавершенного строительства, нуждающихся в завершении строительства, на основания их возведения, на подтверждающие данные обстоятельства документы, которые бы позволили адресату установить правовое и фактическое основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-14336/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью "Красноград Проект", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Требования департамента о приостановлении на 12 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, деятельности ответчика, обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-48890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 514 786 руб. 65 коп., в том числе 1 299 544 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период и 215 242 руб. 54 коп. задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с пунктом 3.1.12 договора подрядаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А66-16158/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 790 руб. 60 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку Генподрядчик не доказал обоснованность отказа от оплаты выполненных Обществом работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Компании задолженность в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А66-6860/2018