Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 589 590 591 592 [593] 594 595 596 597 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований ПАО "КГК" и признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А34-13366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ПАО "АСК" несостоятельным признано обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А25-2825/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО "А/Р.ГАЗ" Хачатурьянц Сергея Агасиевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А63-1573/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации объектов недвижимости и об обязании произвести регистрационные действияПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А63-24464/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 186 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что выполняемые ответчиком пусконаладочные работы на светофорных объектах улично-дорожной сети г. Краснодар являются работами на высотеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А32-20164/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А32-52528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что изложенные в пунктах 2 и 3 оспариваемого предписания выводы УФК по Владимирской области о нарушении МБУ "Владстройзаказчик" пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.2 соглашения, пункта 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, не могут быть признаны обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А11-11491/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-12477/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2019 N А26-3612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 707 619 рублей 85 копеек, неустойки в размере 95 773 рублей 61 копеек по дополнительному соглашению к договору N ПД 01/09-15Позиция суда: Замечания относительно качества выполненной работы заказчиком не предъявлялись, мотивированный отказ от подписания также не направлен, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о том, что работы ответчиком принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 N А45-6279/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период -, 752 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-28219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Хоссер" задолженности в размере 1 255 700 рублей за работы, выполненные по договору подряда, и части неустойки, начисленной, в размере 244 300 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-331/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО в размере 12 500 000руб. основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-39934/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ ТРЕЙДИНГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить постановление Управления в части назначения наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-32857/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по уведомлению о проведении и проведению осмотра подготовки дома 11 по ул.К.Заслонова, Санкт-Петербург к эксплуатации в весенне-летнем периоде 2019, действий по составлению по результатам проверки протокола осмотра
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-37448/2019   
• Дело А60-10525/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N А60-10525/2018 N 309-ЭС19-6003   
• Дело А40-105515/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N А40-105515/2017 N 305-ЭС19-5628   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений администрации муниципального образования "город Киров" " и Об установлении характеристики земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000321", " и Об установлении характеристики и присвоения адреса земельному участку с условным номером 43:40:000321:37:ЗУ1" и " и Об утверждении документации по планировке территории на территории кадастрового квартала 43:40:000321, ограниченного улицами Герцена, Свободы, Горбачева, Володарского Первомайского района города Кирова" и о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338 и 43:40:000321:349 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных участках и восстановлении сведений о первоначальном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000321:37Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения АдминистрацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 N А28-16080/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 N А56-101778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 22 446 331 руб. 85 коп., суммы обеспечения исполнения договора в виде залога в размере 3 081 710 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А40-67769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 070 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 550 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А40-172410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 696 450 руб. 08 коп., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 616 823 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А41-27365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта 5/14-4-51/769/ЗК, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 97 505 449 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34 872 457 руб. 67 коп и об обязании АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" передать Минобороны России по акту сдачи-приемки результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения ОКР с указанием объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых правовая охрана осуществляется или осуществлялась и об обязании АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" провести мероприятия по инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, полученных и/или использованных в ходе ОКР результатах интеллектуальной деятельности по форме 1
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А40-98824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 430 132,04 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А40-184300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 695,09 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 N А41-97954/2017   
• Дело N 33а-3563/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17.05.2019 N 33а-3563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594 387 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по акту сдачи-приемки проектной продукции к договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-8965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по разработке проектной документации стадии "П" в составе проекта "Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-сдаточного производства АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского, г. Нижний Гатил, Свердловской области" по адресу: 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, дом 28 : 2 734 360,60 руб. задолженности и 116 233,11 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-27498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" неустойки в размере 1 214 751 рубля 67 копеек, за нарушение обязанности по передаче технической документации, предусмотренной пунктом 2.2.3 государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-162884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 102,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 9 ч. 1 с. 148 АПК РФ, суд, с учетом ходатайства Ответчика, продолжил рассмотрение дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-159845/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 276 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018 годОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 N А56-28329/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МСК ТИТАН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-83551/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного нежилого металлического строения общей площадью 1256 кв.м по адресу: Софьи Ковалевской ул., д. 1, стр.1, самовольной постройкойПозиция суда: Судом не установлено оснований проведения повторной экспертизы в рамках данного делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-92695/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ ГКУ "АМПП" от исполнения государственного контракта N ОУЗ 021 ДТ-ГК и о взыскании 3 798 328 руб. 78 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-281825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации г. Ейск Краснодарского края в размере 198 697 783, 80 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-122321/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками одноэтажного строения площадью 1.755,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:3770, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2А, стр.1 и об обязании ЗАО "НП Виктория" осуществить снос самовольно возведенных строений: одноэтажного строения площадью 1.755,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:3770, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2А, стр.1 и о признании права собственности ответчика на самовольно возведенные строения отсутствующим и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3.448 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:22, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, вл.2А, стр.2, от самовольно возведенных строений, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение двух недель с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от строений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исходя из норм действующего законодательства и содержания представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-240486/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании здания площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, вл. 34, стр и о признании права собственности города Москвы на здание площадью 576 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Рябиновая, вл. 34, стрПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела документов, а также результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-20183/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 918 795 руб. 59 коп. - долга, 444 697 руб. 94 коп. - пени, пеню по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-165296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 538 678,76 руб., процентов по кредитам в размере 585 030,58 руб., неустойки в размере 382 565,53 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-222223/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 666руб. 67коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-290097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 208 317 руб. 19 коп., в том числе: 1 864 586 руб. 01 коп. - долга, 343 731 руб. 18 коп. - процентовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-140577/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 582 629,58 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-296969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 2 493 546 рублей 43 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-177754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройку площадью 225,8 кв.м. к зданию по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.112/1 и об обязании ответчика привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.112/1, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной пристройки площадью 225,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги САО" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной пристройки, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит удовлетворению, что влечет последствия в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-121585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда, в здании 7-го корпуса РГГУ, которое является памятником культурного наследия федерального значения "Здание народного университета Шанявского, в котором в 1919 году выступал Ленина Владимир Ильич", расположенным по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, корпПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-196882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 762 руб. 79 коп. долга и 9 584 руб. 27 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-238960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ "Медпроект" задолженности в размере 35 219 742,07 рублей по контракту - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-248010/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Меллер ИндустриБау Руссия несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюденияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-63490/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-273898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Перспектива" задолженности по договору в размере 122.468,57 рублей, неустойки в размере 71.829 рублей, убытков в размере 1.667.688,19 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-129885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КП "УГС" в пользу истца задолженности по договору NЛСА 12а 3-4-6 - инж/ЖД/12/115 в размере 6.317.764,01 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-170785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПК ГСК "РАЗВИТИЕ-1201" по договору на выполнение проектных работ, работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию системы Автоматического порошкового пожаротушения задолженности в размере 2 828 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 277 499,61 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-230988/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности по договору подряда долга в размере 24 695 307 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 575 руб. 67 коп. - удовлетвореныПозиция суда: Принятые по настоящему делу судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-83771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 996 085 руб. 15 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А75-15943/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 850 448 руб. 87 коп., удержанных из стоимости подлежащих оплате работ по договоруПозиция суда: Истец не доказал суду оснований для вывода о том, что на стороне ответчика действительно имеется задолженность по оплате переданных ему работ в объёме 5% удержания, являющегося спорным в настоящем делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А81-6711/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А46-23182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 525 руб. 75 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГКУ "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А70-16663/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области " и О приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету", и обязании управления внести в ЕГРН сведения в части изменения площади нежилого здания с кадастровым номером 28:01:000000:5042, расположенного по адресу ул. Калинина, д. 66, г. Благовещенск, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером А.А.КуценкоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А04-9776/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 700 210,48 руб., составляющие 5 283 720 руб. основного долга и 2 416 490,48 руб. пениПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, как в части основного долга, так и в части взыскания пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А51-8601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 31 368,33 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А59-7592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 10239770,66 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А59-5593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 743 160 рублей 13 копеек основного долга и 109 726 рублей 40 копеек пени за период, с ее начислением на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А51-25680/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А19-32075/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление Якутского УФАС России в части назначенного наказания подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПКОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А58-10459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4178500 руб. долга по договору, 357850 руб. неустойки и 186402,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А10-4438/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать в натуре 118 тонн дорожного битума по цене 15 936 рублей 25 копеек за тонну не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу и о взыскании 2 119 521 рубль 91 копейку неосновательного обогащения, 86 920 рублей 36 копеек стоимости давальческих материалов, 83 503 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, а также по день фактической уплаты долга, 1 348 526 рублей договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Поскольку доказательства добровольного перечисления ответчиком истцу задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А33-22941/2018   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении действия предписаний и на основании определения Арбитражного суда Республики Крым, а также информации и о признании недействительными предписаний и Крымского управления Ростехнадзора на основании решения Арбитражного суда Республики КрымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого бездействия незаконнымОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А83-10052/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протокола отказа от заключения контракта для закупки и решения единой комиссии по закупкам ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", оформленное протоколом, а также признании недействительным государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт подпорной стены: подъем на ул. Толстого по ул. Крылова", заключенного между ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и ООО "Фасмер"Позиция суда: Применив норму статьи 54 Федерального закона, согласно которой право заказчику на заключение контракта с участником, которому присвоен второй номер, предоставлено только при признании победителя конкурса уклонившимся от заключения контракта, суд пришел к выводу, что в отсутствие соответствующего решения со стороны заказчика отказ Учреждения в заключении контракта с ООО "Квант Строй" не может быть признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А84-1746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЭСК 1/24.03-ПИР/17 задолженности по оплате выполненных работ в размере 12 314 354 руб. 39 коп. и неустойки в размере 1 231 435 руб. 44 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А68-14155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 531 452 руб. 50 коп., в том числе 432 500 руб. предварительной оплаты ввиду невыполнения работ по договору и 99 042 руб. пени в соответствии с пунктом 7.3 договораПозиция суда: Проверив предоставленный истцом расчет пени за просрочку выполнения работ по договору, суд установил, что период просрочки истцом определен неверно - без учета положений пунктов 2.3, 5.3 договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А47-10878/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А34-12184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 483 руб. 09 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А07-28181/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков на устранение недостатков работ, выполненных в рамках исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ, в сумме 8 447 544 руб. 33 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А50-5922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Харловской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования долга по оплате выполненных работ в сумме 272 038 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 22 209 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о применении ответственности к заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части несвоевременной оплаты выполненных и предъявленных к приемке работ в виде неустойки подлежит удовлетворению на основании пункта 6.5 контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А60-59683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный контрактом срок выполнения работ подрядчиком нарушен не был
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А50-35288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга по договору субподряда в размере 4 000 000 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 672 383 рублей 56 копеек из расчета ключевой ставки Банка России, неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 2 920 000 рублей, штрафных санкций, наложенных межрайонной инспекцией МНС России по Ростовской области, в размере 219 532 рублей 81 копейки, расходов по оплате юридических услуг по договору в сумме 400 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 059 рублей 58 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А63-23482/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А63-26453/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А63-6840/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении регистрационной записи о праве собственности на комплекс служебно-технических зданий станция Первомайская и регистрации права собственности на здания пункта технического обслуживания, литер 1, площадью 284,5 кв.м. расположенное по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, станция Первомайская,9 км ТК7, и поста электрической централизации, литер 2, площадью 705 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, станция Первомайская, 9 км ПК6,- оформленные сообщениямиПозиция суда: Отказ управления в погашении регистрационной записи о праве собственности на комплекс служебно-технических зданий станция Первомайская и регистрации права собственности на здания пункта технического обслуживания, литер 1, и поста электрической централизации, литер 2, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А53-19015/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 573 438 руб. убытковПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А32-38697/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести объект капитального строительства, на земельном участке, площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0139098:8, по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 64, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А32-12754/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное нежилое помещениеПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А53-25997/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783 рублей 20 копеек излишне уплаченной суммы, 37 657 рублей 71 копеек пени и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусораПозиция суда: Основания для удовлетворения требований о передаче заявленных документов отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А53-30273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 32 875,04 руб., по контракту в сумме 51 660,77 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам удовлетворению не подлежат в виду наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А53-32379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 руб. 17 коп. пени, начисленных за период, в связи с нарушением сроков оплаты услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта: "Оказание услуг по приобретению и установке спортивного оборудования " г. Мирный Архангельской области", оказанных по муниципальному контрактуПозиция суда: Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается материалами дела, а именно: представленным актом о приемке выполненных работ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А05-15955/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 503 800 руб. предоплаты и 600 912 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-99500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 10 717 610 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 1 071 761 руб. неустойки за просрочку платежа на основании договора, а также обязать ответчика надлежащим образом оформить акт приема-передачи выполненных работ по второму этапуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-124951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 303,28 руб. задолженности и 7185,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по договорам 3-260/ТС/2017Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии замечаний по проектной документации и о недостатках по качеству выполненных Союзом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-92701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 253 484,93 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-84611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 26-э/15Позиция суда: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту привело к деформации дорожного полотна, что в свою очередь повлекло расходы у истца в связи с оплатой штрафа. Размер расходов подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А26-9827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 684 916 руб. 16 коп. задолженности, 514 742 руб. 70 коп. процентов, процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 35 684 916 руб. 16 коп. за период до даты фактической уплаты задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-57748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 058,78 руб. задолженности, 75 417,72руб. пеней по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-101654/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитутаПозиция суда: Рассматривая требования о признании недействительным соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А57-15728/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1912949 руб. 84 коп., пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 333518 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО был нарушен установленный Договором и гражданским законодательством порядок как извещения ООО о выявленных недостатков работ, так и привлечения другой организации для их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А12-8336/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрыбторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вопреки доводам заявителя допущенные ООО нарушения могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 4.1.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А12-3775/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в бюджет в виде штрафа, с учетом требований статей 112, 114 НК РФ в размере 50 506 руб., а также в части предложения налогового органа - налогоплательщику уплатить указанные в пункте 3.1. обжалуемого решения недоимку, штрафа, пени и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика на сумму недоимки по земельному налогу в размере 505 066 руб., пени в размере 62 150, 17 руб., штрафа в размере 50 506, 60 руб. и возврата налогоплательщику указанных денежных суммПозиция суда: Принимая во внимание то, что АО "ЖДК" фактически использовало в 2017 году спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А12-47092/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части нарушения, указанного в пункте 1, а также изменении постановления в части размера санкций, назначив штраф в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А57-19869/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Главы администрации Советского внутригородского района городского округа Самара и об отказе в подтверждении завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения: Подвал, этаж, общей площадью 1846,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0901004:1748, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д.64 и об обязании Главу администрации Советского внутригородского района городского округа Самара подтвердить завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения: Подвал, этаж, общей площадью 1846,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0901004:1748, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д.64Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Главы администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, является законным и обоснованным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А55-17786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 225 руб. 64 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А55-34766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 987 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А72-149/2019