Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 588 589 590 591 [592] 593 594 595 596 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 238 677 руб. 25 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А60-39290/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А60-43045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 579 501 руб. копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А60-36102/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления, предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Амосов М.С. не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда по данному делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А76-11651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам N 0101200002317000433_164749, N 0101200002317000426_164749, N 0101200002317000438_164749, N 0101200002317000435_164749 в размере 4 747 476 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А07-90/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить следующие работы: разработать проект по ремонту и усилению строительных конструкций зданияПозиция суда: Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, направленных, по существу, на понуждение ответчика осуществить капитальный ремонт зданияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А50-19169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 094 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 106 655 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Сити Билдинг" о взыскании с Уральского таможенного управления неосновательного обогащения в виде оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А60-43358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 954 156 руб. 08 коп., в том числе 3 326 288 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 627 867 руб. 50 коп. пени за период, расторжении указанного договораПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2019 N А14-13511/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 955 218 руб. 51 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Доводы Общества об ошибочности расчета неустойки подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А56-56905/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды верно указали, что заказчик, действуя добросовестно и разумно, должен был принять меры к приему-передаче материалов, провести их ревизию и обеспечить сохранностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А56-75499/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафа на основании пункта 2.3.4 соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Санкт-Петербурге и расторжении последнегоПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А56-1548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделпроект", место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, литПозиция суда: Исследовав приведенные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, несмотря на прохождение экспертизы проектной документации и получения положительного заключения, указанная документация не подлежала использованию Обществом, поскольку содержала в себе недостатки, исправленные Институтом лишь при исполнении договора, заключенного с ООО, которое эти работы оплатилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А56-112998/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 907 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 13 862 рублей 48 копеек, оплаченных в счет обеспечения контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N А53-8401/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110108:172 площадью 132 кв. м по пр. Ямашев в г. КазаниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N А65-29300/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж топливораздаточных колонок, навеса, ценовой стелы, забора из кирпича с фундаментным основанием, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 16:27:020601:412, являющегося полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на км 14+360, привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на участке размещения демонтируемых объектов и примыкания с км 14 + 350 по км 14 + 452 в первоначальное состояние путем: разборки асфальтобетонного покрытия и основания примыкания, вывоза грунта и строительного мусора, восстановления откоса насыпи земляного полотна указанной автомобильной дороги федерального значения посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покроваПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N А65-16434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку гарантийного обязательства в размере 3 422 845,26 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 476 885,44 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки за просрочку гарантийного обязательства и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта проверен судом и признан верным, соответствующим условиям контракта и требованиями законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 N А40-208774/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольного строения и об обязании не чинить препятствия в приведении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, в соответствие с законом и о признании за обществом права на приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с законом и об установлении срока 1 год для приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с закономПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, судами полно и всесторонне исследованы материалы делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 N А41-33599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 534 руб. убытков, составляющих стоимость государственной экспертизы проектной документации в ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 N А24-4136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 7 812 316,77 руб., штрафа за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в сумме 78 123,17 руб., неустойки за период в сумме 248 431,67 руб., с продолжением начисления открытой неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 N А73-20521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 338 543 руб. 78 коп. неосвоенного аванса, 11 069 406 руб. 44 коп. штрафных санкций по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 N А51-19965/2018   
• Дело N 33-17511/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 N 33-17511/19   
• Дело N 33-22346/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 N 33-22346/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 93 000 руб., процентов на суммы долга в размере 4 452 руб. 54 копПозиция суда: Судом установлено, что Истец является некоммерческой организацией в форме ассоциации, которая наделена статусом саморегулируемой организации в области строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2019 N А40-49704/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 800 руб. задолженности по уплате членских взносов, 8 265 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2019 N А40-51152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 N А32-26572/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: комиссия, просроченные проценты, просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Денисова Виталия НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2019 N А53-6360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно, на объекте "Стенка Арсенальной наб. от пл. Ленина до Арсенальной ул." устранить разрушение асфальтобетонного покрытия: в 3-м ряду напротив дома 7 на участке протяженностью 30 м, S-20 м2Позиция суда: Истец не доказал, что спорные дефекты возникли вследствие некачественного выполнения подрядчиком работ, в частности, нарушений подрядчиком требований к технологии выполнения данного вида работ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-91437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 562 рубля 03 коп. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-130600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 000 руб. задолженности и 6 858 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп. за период по дату фактического исполнения обязательства, 6 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 266 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, также законно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-120783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 66 400 рублей 00 коп. задолженности, 39 176 рублей 00 коп. неустойки по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканийПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-153311/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 125 079,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период в размере 7 651,32 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 981,92 рубльПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-33484/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 42 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период в размере 1 831,75 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-34147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 709 руб. 52 коп. задолженности, 275 508 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-108110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 54 073 290 руб. 34 коп. задолженности и 58 453 226,85 руб. пеней по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 N А56-143510/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период фактического членства в размере 234 075 руб., на основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2019 N А40-55437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 38 646 956 рублей, пени по НДС в сумме 9 282 339 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 7 729 390 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 N А32-55572/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" денежных средств в размере 1 200 000 рублей, уплаченных ответчику по договору подряда, и представляющих сумму неотработанного предварительного платежа, договорной неустойки в размере 220 000 рублей, начисленной и заявленной к взысканию с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019 N А56-136769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 611 руб. 77 коп. неустойки по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019 N А56-136282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" денежных средств в размере 913 793 рублей 99 копеек за работы, выполненные по договору субподряда, и договорной неустойки в размере 108 964 рублей, начисленной, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 23 228 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019 N А56-11233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 333 720 руб., пени за период в сумме 25 029 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рубПозиция суда: Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019 N А56-22624/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 15 314 450, 98 рублей и суммы обеспечения по договору в размере 3 866 750 рублейПозиция суда: Придя к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы обеспечения по договорам, суд правомерно руководствовался следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 N А53-36707/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований в отношении указанных объектов у суда отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 N А32-47541/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2019 N А53-25794/2016   
• Дело N 33-2464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2019 N 33-2464/2019   
• Дело N 2-4012/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.05.2019 N 2-4012/2019   
• Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании недействующими пунктов 15838 и 16122 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 5-АПА19-26   
• Дело N 33-2744/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2019 N 33-2744/2019   
• Дело N 33а-6641/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2019 N 33а-6641/2019   
• Дело N 33-1640/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.05.2019 N 33-1640/2019   
• Дело N 33-1311/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.05.2019 N 33-1311/2019   
• Дело N 2-1038/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 17.05.2019 N 2-1038/2019 N 2-6441/2018   
• Дело N 33а-1438/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17.05.2019 N 33а-1438/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности 2 195 176 руб. 17 коп., неустойки 88 118, 02 руб. с начислением неустойки на день фактической оплаты задолженности и просило взыскать с ООО "Дег-Рус" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд приходит к вводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-214046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 25 826 427 руб. 30 коп., 5 648 220 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, 971 321 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-255406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решение комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в части обстоятельств и выводов, изложенных в пунктах 3, 4 и 7 мотивировочной части, а в отношении резолютивной части в полном объеме, отмене предписания комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС РоссииПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 N А23-6172/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 214 руб. 96 коп. долга по оплате тепловой энергии и тепловых потерь за февраль 2017 года и 1159 руб. 79 коп. пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суды обоснованно признали Администрацию обязанной оплатить тепловые потери во внешних тепловых сетяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 N А26-3574/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Монолит", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 28, литПозиция суда: Учитывая, что экспертное заключение не вызывало сомнений в достоверности и обоснованности его выводов, содержало ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не имело противоречий и разночтений, соответствовало требованиям статьи 86 АПК РФ, экспертом сделаны однозначные, а не вероятностные выводы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанное экспертное заключение надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 N А56-74439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 400000 руб. в виде затрат, необходимых для проведения дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений по существу спора, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А60-74215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 982 руб. задолженности по договорам NN 116, 117 и 120 и 221 735,13 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку на день рассмотрения иска не представлены надлежащие доказательства оплаты работ, суд правомерно удовлетворил исковые требования
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А15-3927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 120 Отдела ГАСН Минобороны России и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-23400/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМК ГРУПП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-74276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1198067,45 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-22111/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 353 310 руб. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-304319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 924 647 руб. 72 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-289040/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 338 649, 92 руб. по договору субподряда с поставкой оборудованияПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отклонить ссылку ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, содержащуюся в заявлении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-237062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору подряда в размере 3 777 347 руб. 85 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 377 734 руб. 78 коп., расторжении договора подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-219099/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 838 758, 30 руб., штрафа в размере 691 937, 92 руб., пени в размере 1 035 139, 12 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-207899/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 637 695, 82 руб. по договору строительного подряда 1.2, пени в размере 5 356,63 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-292751/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 754 100 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-280028/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 860 000 руб., пеней в размере 92 880 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-18417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 102 101 руб. 60 коп. за выполнение работ по этапу 1, неустойки в размере 47 400 руб. по этапу 2Позиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-302756/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 308 967 141, 54 руб. неустойки по договору N Лом 18-5А/ЖД/12/40Позиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-318028/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 13 046 233 руб. 39 коп., неустойки в размере 2 655 036 руб. 42 коп., процентов в размере 298 730 руб. 19 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-20949/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности в размере 321 376 руб. 63 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-2054/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 5 000 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 7 822 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-72559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 459 152 руб. 88 коп, в том числе 3 336 823 руб. 26 коп. задолженности, 1 122 329 руб. 08 коп. пени. по договору подрядаПозиция суда: Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд полагает необходимым отметить, что претензия по оплате выполненных работ с актами, 2, 3, 4 направлено ответчиком и получено истцом 18.12.2017, с учетом установленных судом обстоятельств, относительно Акта и работ, по Акту, а также даты их получения в спектре п. 4 ст. 753 ГК РФ, суд отмечает, что срок выполнения работ установлен графиком производства работ 30.06.2017 г., каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков производства работ сторонами не заключали, а письмо, на которое ссылается ответчик такими признаками не обладает, и носит информативный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-181701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 599 144, 15 руб. по договору, пени в размере 3 548 622, 69 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-93116/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 5000 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 9 584 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-75049/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 714 400 руб., 997 780 руб. 80 коп. пени за период, штрафа в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 740 руб. 90 коп. за период по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-225962/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 021 147 руб. 19 копПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. ст. 82 АПК РФ, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-258371/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 965 643,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 829, 05 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-132220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 877 600 руб. 00 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-277314/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение, расположенное по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., владение 47, общей площадью 400кв.мПозиция суда: С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 N А40-168750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 650 753 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-240260/2018   
• Дело N 33-7045/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2019 N 33-7045/2019   
• Дело N 33-7565/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2019 N 33-7565/2019   
• Дело N 21-471/2019
  Решение Пермского краевого суда от 17.05.2019 N 21-471/2019   
• Дело N 4Г-1431/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 17.05.2019 N 4Г-1431/2019   
• Дело N 4А-663/2019
  Постановление Иркутского областного суда от 17.05.2019 N 4А-663/2019   
• Дело N 4А-356/2019
  Постановление Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 N 4А-356/2019   
• Дело N 33-3153/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 N 33-3153/2019   
• Дело N 33-3058/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 N 33-3058/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отменеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-55/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 586 936,24 руб., неустойки в размере 7 233 776,12 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 23 336,65 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-278219/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возведению здания мансарды на здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 9, литера Б и об обязании произвести демонтаж возведенной мансардыПозиция суда: С учётом изложенного выше, коллегия суда считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А46-22717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 215 701,26 рублей основного долга и 1 037 365,39 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А45-41406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 581 944,48 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А27-27837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 135 461,57 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А27-28749/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС России по Томской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А67-9749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора транспортной экспедиции с учетом условий принятого к исполнению заказа в части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН- 80000/110-УХЛ1, заводской номер 26181, взыскании 73 373 215 рублей 27 копеек убытков, 3 103 996 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного вознаграждения по договору, 1 862 397 рублей 60 копеек исключительного штрафа за нарушение сроков доставки груза, 6 498 750 рублей 72 копейки процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 70 600 500 рублей 57 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Основания для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов апелляционным судом не установлены
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А45-39790/2017