Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 587 588 589 590 [591] 592 593 594 595 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 354917358,92рубПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой неустойки до, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-282977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 75 051 175 руб. 75 коп. задолженности и 5 543 506 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А56-14485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГОРКАПСТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" неустойки в размере 536 966 руб. 38 копПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-54863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 486 277 руб. 79 коп. неосвоенного аванса по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 431 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А21-5281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 074 422,59 руб. неотработанного аванса по ДоговоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-49816/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 416 583 руб. 55 коп. задолженности на основании договора строительного субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А56-69831/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-72644/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги исх и о признании незаконным Акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объектаПозиция суда: Производство по делу в части оспаривания акта подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в силу ст.29 АПК РФ не подведомственно арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-37526/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" и об отказе от договора арендыПозиция суда: Уведомление об одностороннем отказе Учреждения от исполнения договора аренды, правомерно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А56-129330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охотно-Строй" 24 241,32 евро задолженности за поставленное оборудование в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплатыПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате товара, выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "УК "Экспресс Групп" о взыскании с ООО "Охотно-Строй" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А56-118980/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А06-306/2003   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Жутовский элеватор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк юридическое лицо к ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А12-4842/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору МГСН/2018ВО и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Градостроительного кодекса РФ и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А12-593/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производствуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А12-44821/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провинция" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменённого правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А57-22410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 226 984 руб. 26 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорные работы были выполнены в интересах заказчика с его ведома и согласия, что в силу статьи 743 ГК РФ является основанием для оплаты этих работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А12-4472/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 200000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А12-592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А57-28665/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении произведенной перепланировки нежилого здания общей площадью 936,1 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, д. с кадастровым номером 58:31:0202092:314 согласно проекта перепланировки, а также о сохранении нежилого здания общей площадью 936,1 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, д. с кадастровым номером 58:31:0202092:314 в перепланированном и переустроенном состоянии за истцомПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что истец с 09.12.2016 г. является арендатором земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А49-15116/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 326 руб. 45 коп., в том числе: 740 126 руб. 22 коп. неосновательное обогащение за период, 266 200 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А55-34971/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления Росреестра по МО по внесению сведений о наименовании объекта недвижимости - "магазин" по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проспект Гагарина, д. 13 и об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наименовании объекта недвижимости - "магазин" по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проспект Гагарина, д. 13Позиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А41-62128/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности СНТ "СОКОЛ" на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 50:01:0000000:11915 от с. Темпы до СНТ "Междуречье", СНТ "Заречье" протяженностью 12101 м, расположенное в Московской области, Талдомском районеПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А41-56967/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:884Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А41-83686/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А41-74166/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N03­46-081700-009Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что состав вмененного обществу административного правонарушения в рассматриваемом случае имеет место бытьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А41-20101/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А39-10321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 378 793,25 рубПозиция суда: В силу изложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А43-36450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А43-40513/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" об уточнении суммы заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 N А72-3845/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование межотраслевого коммерческого банка "Дон-Тексбанк", из которых: основного долга; - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Пирог Ирины АнатольевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-40106/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление, представленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-8058/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, арестованная по протоколу ареста, подлежит изъятию из оборота и уничтожениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-7717/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности выданных Администрации предписаний.3.365-5,.3.364-6
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-40035/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых: основного долга; - неустойки; - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Войка Федора ПетровичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-39343/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Хакан Агро-Русь" осуществить полностью за счет собственных средств снос вышеуказанных самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44аПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-6602/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью задолженность признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-32687/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины -, в третью очередь реестра требований кредиторов Янукян Людмилы ЮрьевныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-40462/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад хранения зерна с кадастровым номером 61:37:0000000:1945Позиция суда: Учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-6230/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 848 283, 71 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что спорные работы по изоляции стыков выполнялись, принимались и оплачивались по условиям договора поэтапно, полностью законченный строительством объект по договору принят истцом 22.12.2015, при таком положении, доводы истца о том, что о нарушении узнал только с момента проверки с 14.07.2017 судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-6760/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества, наличия статуса субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-11457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлева Олега Юрьевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-9022/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Урожай" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-8581/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", в том числе: просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору и неустойки, на просроченную ссуду, а также государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Старокожко Александра АндреевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-41686/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма Новобатайская" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-11336/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Телегина Евгения Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать стеклоомывающую жидкость синего света "Стужа-30" в количестве 14 бутылок объемом 5 литров, находящуюся на хранении в МО МВД России "Обливский"Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-11514/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, нахождения общества в трудном финансовом положении, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-9083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца об оплате изложено в претензии, которая ответчиком получена 17.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 N А83-12710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Дом Творчества "Актер" задолженности по договору подряда в сумме 200 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда и дополнительными соглашениями к нему тем, в части полной и своевременной оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работПозиция суда: Исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 N А83-1185/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении совершить определенные действияПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о понуждении заключить договор аренды земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 N А83-15692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 116 рублей 69 копеек неустойки за период и 47 991 рублей 13 копеек штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Признав обоснованность применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде неустойки, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, поскольку с 19.01.2019 правоотношения сторон по Контракту прекращены, в связи с отказом АдминистрацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2019 N А51-6145/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, оформленного письмом и об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 30 282 кв. м., кадастровый номер: 25:18:015601:127, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка и об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что на момент обращения за выкупом земельного участка главой КФХ Поповой Е.А. не был соблюден установленный законом порядок, ввиду чего оспариваемое решение соответствовало нормам права и не подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2019 N А51-25409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 055 рублей 37 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2019 N А51-6051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 20 103,87 рублей, штрафа в размере 8 500 рублейПозиция суда: С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-8992/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов должника - ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: - основная сумма долга, - процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-18296/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что в определении суда дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и указано время судебного заседания, учитывая разъяснения в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-15025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по этапу контракта в размере 3 430 000 рубПозиция суда: В связи с изложенными фактами, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости расчёта пени исходя из принципа обеспечения баланса интересов, и полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-36315/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 486 070 рублей, пени в размере 177 901 рубля 62 копеек по договору подрядаПозиция суда: Суд признает требование неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-10851/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов должника - ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: - основная сумма долга, - процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-18296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:985Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательств возможности восстановления прав и законных интересов истца, которые он полагает нарушенными, избранным способом защиты с учетом обозначенного интереса; отсутствия правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-8387/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 310 321 рубль 62 копейки, неустойки в размере 646 890 рублей 05 копеек по договору подрядаПозиция суда: Суд признает требование неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-10846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 359 507 руб. 75 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 N А43-45979/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 N А43-8503/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 N А43-3021/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 N А43-10402/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,200 га, в том числе земельный участок площадью 0,0162 га, земельный участок площадью 0,1838 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная пляжа Учкуевка, 53, - заключенного между Севастопольским городским Советом и ответчиком и об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Департаменту указанный земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив отсутствие недобросовестности в действиях ответчика, принимая во внимание, что в данной конкретной ситуации расторжение договора аренды земельных участков не достигает социально-значимых целей, определенных при заключении договора и не будет соответствовать балансу интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 N А84-4426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОММОНТАЖ" 1 470 984,46 руб. задолженности по договору по счетуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/720 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-75058/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 623969 руб. 70 коп., пени в размере 248963 руб. 91 коп. и задолженность за выполненные строительные работы в размере 1982451 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований ООО по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-162845/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-28387/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 561,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 15% годовых, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 480 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков в размере 210 000 рублей, неустойку за нарушение срока предоставления исполнительной документации в размере 480 000 рублей, стоимости генподрядных услуг в размере 2 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 25.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению, исходя из расчета 15% годовых в порядке положений п. 2.12 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-129153/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-27146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям -ТП И и взыскании стоимости фактических расходов, связанных с исполнением договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, в размере 100 529,22 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-23130/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. административного штрафа
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-158101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого ответчиком решения, выраженного в уведомлении и об отказе от исполнения и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд признает принятое ответчиком решение, выраженное в уведомлении, об отказе от исполнения и расторжении государственного контракта, законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-113115/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Сергей Гурнов и партнеры" 850 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2018 ответчик направил результат выполненных работ в цифровом формате на электронную почту, принадлежащую руководителю проекта ООО "ИГС" Левину Алексею Васильевичу, который курировал выполнение работ, участвовал в рабочих совещаниях и осуществлял иной контроль выполнения проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-150203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" задолженности за выполненные работы сумму основного долга в размере 7032708 руб. 34 копейки, в т.ч. НДС 18 %., 39594027 руб. 51 коп. гарантийной суммы, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 970630 руб., в т. ч. НДС 18 %Позиция суда: Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, стоимость понесенных транспортных расходов с учетом использования услуг такси, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика представительских расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-2112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" 5.524.215 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-68080/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об уменьшении размера административного штрафа, назначенного по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-30969/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчика - саморегулируемой организации ассоциации строительных организаций "ОПОРА-Строй" и ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в пользу ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" денежные средства в размере 288 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-52717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомПроМИС" 17.339.515 руб. 96 коп. неустойки по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного суд признает требование о взыскании неосвоенного аванса и начисленных на данную сумму процентов подлежащим отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-100187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 57464080, 69 руб. пени, 715502,80 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению (за исключением сумм за монтаж системы водопровода и канализации , монтаж систем вентиляции (334198,00 руб.) и монтажа системы воздухоснабжения (1321917,00 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-139515/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 624 157 руб. 72 коп. задолженности, 526 970 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-98793/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Российской Федерации удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 N А09-86/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Заявление Российской Федерации удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 N А09-86/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. в счет частичного возмещения убытковПозиция суда: Тем самым, указанные истцом затраты являются результатам обычного коммерческого риска истца в ходе его хозяйственной деятельности и не могут быть вследствие этого квалифицированы как убытки, причиненные обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 N А09-10110/2018   
• Дело А59-2624/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А59-2624/2018 N 303-ЭС19-5675   
• Дело А33-2792/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А33-2792/2018 N 302-ЭС19-6538   
• Дело А51-26195/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А51-26195/2015 N 303-ЭС19-717   
• Дело А40-77286/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А40-77286/2018 N 305-ЭС19-5671   
• Дело А51-25743/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А51-25743/2017 N 303-ЭС19-5592   
• Дело А79-1405/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А79-1405/2018 N 301-ЭС19-5550   
• Дело А53-8139/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А53-8139/2018 N 308-ЭС19-5867   
• Дело А45-31702/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А45-31702/2017 N 304-ЭС19-7151   
• Дело А32-13293/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А32-13293/2018 N 308-ЭС19-5772   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры "Обелиск для Парка Победы села Таборы Таборинского района Свердловской области" в размере 200 000 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры "Обелиск для Парка Победы села Таборы Таборинского района Свердловской области" в размере 400 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы предпринимателя и общества - без удовлетворения
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 N А60-10375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 400 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Повторное предоставление истцу процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019 N А70-11348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 507 773 руб. 91 коп., в том числе: 5 407 773 руб. 91 коп. неустойки, 100 000 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019 N А75-9006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 9 489 232 рублей 01 копейкиПозиция суда: С учетом указанного суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019 N А19-20199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору субподряда на условиях представленного истцом дополнительного соглашенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 N А82-16636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 418 рублей 05 копеек неустойки по договору подряда, начисленной за 878 дней просрочки выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 N А82-3914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 666 390 рублей 68 копеек и неустойки за просрочку выполнения работ по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суд первой инстанции правильно принял к рассмотрению уточненные исковые требования, указанные в заявлениях Учреждения,, поскольку при уточнении иска ни предмет, ни основание первоначально заявленных требований не изменились, новых требований истец не заявлялОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 N А28-12423/2015