Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 586 587 588 589 [590] 591 592 593 594 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 780 795 руб. 39 коп. аванса, 4 031 909 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А70-16303/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А46-22832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 099 646,01 руб. задолженности по договору субподряда и 3 260 757,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Сибмост" является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области. по делу подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А45-41735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 768 548,57 руб. долга за период с августа по октябрь 2018, 26 963,12 руб. пени по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А27-28015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 204 978,98 руб. долга, в том числе 62 057 079,11 руб. по договору субподряда, 147 899,87 руб. по договору купли-продажиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А27-26770/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за оказанную коммунальную услугу "отопление" в размере 38 747,70 руб., задолженности за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в размере 4 423,35 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А03-8818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг по охране средствами ПЦО ООО ЧОП Пультовая охрана "Подразделение "Д", 33 200 рублей пени, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А45-3003/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 668 руб. 10 коп. ущербаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что несогласие апеллянта с решением суда основано на несогласии с оценкой доказательств по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А27-20437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 473 руб. 92 коп. долга за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Исходя из оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, суд пришел к выводу об уменьшении цены работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А73-13487/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А73-19053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вреда в виде реального ущерба в размере 111 328 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А73-22059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать сметы на дополнительные работы на общую сумму 186 706 руб., взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в рамках договора в размере 186 706 рубПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А04-9848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам:, в сумме 1 065 109 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление подано ФГУП "ГРЧЦ" 05.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А73-21405/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края ЛК/1/2-11жПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А24-7863/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 139 562 721 рубль и соответствующей пени в размере 13 179 210 рублей 56 копеекПозиция суда: Судом установлено, что Управление, принимая решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, рассматривая возможность применения положений ст. 112, 114 НК РФ, пришло к выводу о возможности снижения штрафных санкций в 2 раза с учетом значительной численности сотрудников, работающих в обществе, а также социальной направленности деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А59-6704/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении имущества из конкурсной массы по делу и о признании акционерного общества Производственная компания "Дитэко" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А19-15388/2015   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на три выгребные ямы, расположенные по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, в районе ж/д станции "Зеленый городок", кадастровые номера 38:31:000056:458, 38:1:000056:459, 38:31:000056:460, зарегистрированноеПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказано, что объекты, на которые им зарегистрировано право собственности, и объекты, фактически расположенные на спорных земельных участках, являются одними и теми же объектамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А19-19206/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А10-8030/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом, в размере 3 456 275, руб и о взыскании неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом, в размере 359 677,50 руб и о признании за администрацией права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства 3,4 секции жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, 43 и об обязании документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства 3,4 секции жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, 43., а именно кадастровые паспорта на жилые помещения в 3, 4 секции и кадастровый паспорт на 3, 4 секцию жилого дома расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, 43 и о взыскании 2 698 489,96 руб. - аванса по муниципальному контракту и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам и в сумме 5 831 504,71 руб и о признании муниципального контракта, заключенного между администрацией и обществом, расторгнутым и о признании муниципального контракта - 2014, заключенного между администрацией и обществом, расторгнутымПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства настоящего спора, установив в действиях администрации наличие недобросовестных действий, как стороны муниципального контракта, так и органа муниципальной власти, о которых указано выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Общество как исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А78-1277/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ЗАО "Радиан" несостоятельным принято к производству, возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Перспектива" и о признании ЗАО "Радиан" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А19-11720/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А58-12650/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 27 020 рублей по контракту на выполнение работ по обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации: "Устранение аварийной ситуации в здании МБДОУ, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. имени Академика Вавилова, 70а"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А33-34827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 360 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: То, что факт нарушения обязательств не подтвержден, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А33-21538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 43 176 237 рублей 30 копеек по договорам субподрядаПозиция суда: Учитывая, что акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, доказательств некачественного выполнения истцом работ ответчик суду не представил, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и правомерно удовлетворил их в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А33-34559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 600 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А33-13257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Полярная геологоразведочная экспедиция" 1 625 051 рубля 48 копеек основного долга, 249 562 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наличие задолженности по договору подряда подтверждено материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А33-30643/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А84-3297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости принятых дополнительных работ по государственному контракту в размере 316750,94 руб. и штрафа в размере 29812,31 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что правоотношения сторон касаются выполнения работ по заключенному сторонами государственному контракту, их регулирование предусмотрено положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А83-12106/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также взыскании 1 532 956,93 руб., в том числе: долга в размере 1 384 317 руб., пени в размере 2803,24 руб., штрафа в размере 34 607,93 руб., суммы обеспечения контракта в размере 74 000 рубПозиция суда: Более того, суд установил, что работы по объекту были выполнены Обществом в установленный срок, но своевременно не приняты Заказчиком - первоначально Общество направило акт о приемке выполненных работ и справку по форме КС-3 ) письмомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А83-2087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 548 руб. 71 копПозиция суда: Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом области и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А23-6595/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции справедливо заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ГК о признании незаконным и отмене постановления инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А68-14362/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:001315:921 и об обязании представить в аренду и заключить с Синицыной Е.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:001315:921, общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54АПозиция суда: Отказ Администрации города Смоленска о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:001315:921, выраженный в письме, не обоснован, препятствует обслуживанию заявителем принадлежащего ему здания магазина и реализации исключительного права собственника объекта капитального строительства на приобретение земельного участка под ним на праве арендыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А62-3488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 700 000 руб. и неустойки в размере 815 493 руб. 63 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Гуськова О.ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А23-4981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 792 944 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период в сумме 2 052 814 руб. 06 копПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А54-6681/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 267 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 750,54 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании окончательного платежа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А14-23989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., по договору штрафа в размере 4 795 114 руб. 96 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 533 103 руб. 96 коп., расходов по страхованию в размере 67 695 руб. 74 коп., неустойки в размере 14 020 275 руб. 36 копПозиция суда: Суд считает, что данный расчет неустойки является неправильным, поскольку при подписании договора сторонами не была согласована цена каждого из видов работ, а лишь общая цена договора, истец же начисляет неустойку по каждому виду работ с произвольно взятой стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-169306/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 492 руб. стоимости убытков, за проведенную реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 4-ой Пятилетки, д. 6 пом. 1, с учетом заявленияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А36-12877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 961, 77 руб. задолженности по договору и 13 400, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А08-12027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 189 528, 68 руб. задолженности и 558 061, 64 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А14-24733/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению Штейникова Ивана Витальевича и о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску администрации г. Белгорода к Никулину Евгению Михайловичу о приведении нежилого помещения в первоначальное состояниеПозиция суда: Обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А08-1897/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ОАО "Белгородэнергоремонт" несостоятельным принято к производству определениемПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Беспалова С. Г. о включении требований в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А08-2272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 1 681 806 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 67 102 руб. 94 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А08-12228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 293 632,34 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А07-11994/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "КГК" и признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А34-6391/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме и обязании в 10-ти дневный срок после вступления в законную силу судебного акта издать постановление о смене разрешенного вида использования земельных участков с "размещение площадки для складирования кернового материала" на "строительство объектов производственно-складского назначения"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А76-32820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пени в сумме 4 295 874 рублей 60 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-273622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пеней в размере 636122 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А34-8980/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-40285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 341909 руб. 72 коп., неустойки в размере 21386 руб. 62 коп., судебных расходов в размере 71 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А76-11416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: об исключении сведений из государственного реестра саморегулируемых организацийИстец: РостехнадзорОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-30215/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 533 925 руб. 01 коп. - задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А07-34359/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-46851/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 790 511 руб. 17 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-210671/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Уралсибмонтажавтоматика" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-49233/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 135 296 руб. 25 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2.848.770 руб., неустойка в сумме 286.526 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-63195/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации городского округа Рефтинский к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-38/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 411 руб. 45 коп., штрафа в размере 4 999 руб. 18 коп., процентов в размере 9 613 руб. 92 коп. за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-36962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 857,17 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту, 324 940,21 руб. неустойки за просрочку выполнения работ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-37667/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 83 333 руб. 33 коп. и задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования СРО АСО ПОСО к ответчику - ООО, о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-96143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчиком нарушена обязанность действовать разумно и добросовестно при отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, оснований для расторжения контракта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-31596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору штрафа в сумме 1 246 090 рублей 35 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-31029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 444 382 руб. 40 коп. стоимости услуг хранения движимого имущества, приобретенного у ЗАО "Максима - Стиль" по договору купли-продажи движимого имущества и находящегося в приобретенных истцом объектах недвижимости и на земельных участках, по результатам торгов, проведенных ЗАО "Максима - Стиль"Позиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-35537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МБУ "Тагилгражданпроект" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проведение инженерных изысканий по объекту: "Парк в пойме реки Тагил от ул. Красноармейская до ул. Космонавтов, г. Нижний Тагил"Позиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-61761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ПВал 14-1-6/ГП/ЖД/14/77 неустойки в размере 5 428 864 руб. 38 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-299180/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю Юссеф Анны Викторовны, выразившегося в невынесении постановления и об отказе полностью или частично или и об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и о признании недействительным постановления и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю - начальником отдела Рисковой Екатериной СергеевнойПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-4036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 451 938,83 неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-225820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 025 668,57 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 191 129,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 995 275 руб. законных процентовПозиция суда: Во взыскании задолженности по оплате работ, выполнение которых силами истца не доказано, отказано законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-41160/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кутявиной Яны Владимировны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наказание за административное правонарушение суд считает необходимым назначить в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-55485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. неустойки за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку условие об ответственности заказчика за простой подрядчика по вине заказчика вследствие необеспечения им строительства материалами согласовано сторонами, факт нарушения обязательства подтвержден материалами дела и признан ответчиком в гарантийном письме, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-37095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 48 193 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-41917/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "Братеево-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-83525/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми об отклонении проекта планировки территории, изложенного в письме и об оспаривании решения об отклонении проекта планировки территории, изложенного в письмеПозиция суда: Ссылка ответчика на несоответствии коэффициента плотности застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319059:1, судом отклоняется, поскольку требования к плотности застройки не были изложены в техническом задании, выданном заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А50-33252/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А63-15012/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - строение, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. ШогеноваПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А20-5673/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб. 00 коп. и задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования СРО АСО ПОСО к ответчику - ООО, о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-96142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 926 000 руб. задолженности и 428 200,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А63-1829/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мосстрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-28581/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлениям NN 5.4-Пс/0199-7906-пр-вн-2019, 5.4-Пс/0200-7906-пр-вн-2019, 5.4-Пс/0201-7906-пр-вн-2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-81394/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Машковой З.П. и Гринкевич Н.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 АПК РФ основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А32-4850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 178 000 руб., пени в размере 423 750 руб., пени по день вынесения решения по договору подрядаПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А53-35673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5301740руб. по договору NИЦ ПС 3/2015, процентов на сумму долга в размере 841451,50руб., основного долга 236000руб. по договору NИЦ ПС 42/2016, процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств 37456,09руб., основного долга 3370000руб. по договору N ИЦ ПС 77/2016, процентов на сумму долга в размере 534860,53рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требований заявленного встречного искового заявления в виду следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-310574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 159 712 руб., неустойки в размере 3 856 756, 66 руб. за период, пени, начисленные на сумму долга в размере 4 159 712 руб. в размере 0,1%, за период и до момента фактической оплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 416 рубПозиция суда: Поскольку нарушение истцом договорных обязательств не является предметом исследования суда в рамках настоящего спора, ответчик со встречными требованиями не обращался, договоренности сторон о проведении зачета встречных однородных требований в материалы дела также не представлено. С учетом изложенных обстоятельств оснований к переоценке выводов суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А32-49626/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части установления сроков устранения нарушений и об обязании устранить допущенные нарушения и продлить срок исполнения предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, суд обязал Северо-Кавказское управление по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" путем продления срока исполнения предписания до 30 июня 2019 годаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А53-42951/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А32-49754/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения б/н, заключенного между АО "Пензенский областной земельный резерв" и ООО "Гелиос" и обязании ООО "Гелиос" вернуть АО "Пензенский областной земельный резерв" земельные участки с кадастровыми номерами 58:27:0070301:16, 58:27:0070503:22 по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание, что вопрос о расторжении договора аренды Nб/н года непосредственно влияет на наличие задолженности ООО перед кредиторами по текущим обязательствам, непосредственно права АО "Нива", как кредитора должника, защищены посредством возможности обжалования судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения вопросаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А32-20650/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А32-49779/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признать обоснованными требования АО к ООО - основной долг и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-217303/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66666 руб. 64 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-66466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 395 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 33 415 руб. 37 коп. за период, расходы на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. по акту, справкеПозиция суда: Учитывая, что данное дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства и является несложной категорией, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать ответчику судебные издержки, поскольку указанный размер судебных расходов в полной мере соответствует объему проделанной работе, а размер расходов в указанной сумме является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-41362/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-69101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4.183.564,42 руб., штрафа в размере 200.934,72 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-22372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 357 790 руб., неустойки в сумме 179 262 руб. 72 оп. По договору субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, а суд таких оснований не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-318345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 75 950 руб. 00 копПозиция суда: Оснований начисления предусмотренной п. 1.10.4 контракта пени за нарушение п. 1 календарного плана не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-60463/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-86458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансКапСтрой" задолженности в размере 89.333.784 руб. 11 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-216027/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования ООО к должнику ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-264284/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-78560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 232 811,50 руб. штрафа и 971 030,72 руб. пенейПозиция суда: Поскольку порядок расторжения контракта соблюден, а невыполнение работ в полном объеме в установленный срок подтверждается материалами дела, требования о расторжении контракта обоснованно удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А42-2533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 427 370 руб. задолженности по договору, а также 11 547 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А56-153136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 905 250 руб. 00 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-284887/2018