Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 585 586 587 588 [589] 590 591 592 593 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 130 055 руб. 51 коп., неустойки за период в сумме 28 880 900 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Техстрой-М" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 N А50-6235/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 N А60-45720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 032,10 руб. основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда и 144 276,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 N А36-7099/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 769,78 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 N А83-2897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 208 202 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 625 521 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 384 967 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период по день фактической оплаты, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате административного штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых Обществом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 N А56-70139/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 172 011 руб. 21 коп., в том числе 170 513 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1497 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в части отказа Обществу во взыскании с Учреждения неосновательного обогащения и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат изменению с принятием решения об удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 N А05-13789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кулинарион-СПб", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 73, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал результат выполненных работ на основании статей 740, 746, 711 и 753 ГК РФ и пункта 9.3 договора принятым заказчиком по одностороннему акту о приемке выполненных работ по форме и подлежащим оплате, заявленной истцом в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 N А56-28232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде 650 000 руб. неотработанного аванса и 4457 руб. платы за первый этап работ по договору подряда -, 440 250,22 руб. неустойки, 93 273,35 руб. штрафаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 N А56-71023/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 029 369 рублей 67 копеек долга и 7 060 341 рубля 77 копеек неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 N А63-10828/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все возражения участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 N А32-29462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 439 442 руб. пенейПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 N А55-19189/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", являясь заказчиком в силу государственных контрактов, разрешения на строительство и нормативных актов Правительства Российской Федерации должно осуществлять надзор за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, за соответствием указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-209227/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-209258/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести перевод денежных средств в размере 150 000 руб. в АССОЦИАЦИЮ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ ГРУППА", а также отнесении на ответчика расходов по оплате представителя в размере 60 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-160451/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 820 659,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 665 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-89924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 273.464.394,99 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-220601/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-222177/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об установлении платы за подключение объектов заявителей к системе теплоснабжения АО "МОЭГ" в индивидуальном порядке" и об обязании пересмотреть размер платы за подключение к системе теплоснабжения акционерного общества "Мособлэнергогаз" объекта капитального строительства ООО "ТомСтрой" - внутриплощадочной тепловой сети жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Жилино-1, 1-й км Быковского шоссе, уч. 1, 4, 5 с суммарной подключаемой тепловой нагрузкой 25,055 Гкал/ч
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А41-31202/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Союз "Альянс строителей Московской области", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО "Листраль" в компенсационный фонд к Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", поступивших к ответчику в связи с исключением данной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-90982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.114.775 руб. 79 коп., а также пени в сумме 3.167.293 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-174810/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 N А51-20536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационные жалобы ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 N А59-1318/2017   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А40-229235/2017   
• Дело N 33-2963/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.05.2019 N 33-2963/2019   
• Дело N 33-8080/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 N 33-8080/2019   
• Дело N 33а-9833/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2019 N 33а-9833/2019   
• Дело N 33а-1673/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.05.2019 N 33а-1673/2019   
• Дело N 33-2224/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.05.2019 N 33-2224/2019   
• Дело N 33-1295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2019 N 33-1295/2019   
• Дело N 33а-14028/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.05.2019 N 33а-14028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 893 руб. 74 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-42591/2019   
• Дело N 33а-1679/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.05.2019 N 33а-1679/2019   
• Дело N 33-5019/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.05.2019 N 33-5019/2019   
• Дело N 33а-16226/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.05.2019 N 33а-16226/2019   
• Дело N 33-7667/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 N 33-7667/2019   
• Дело N 2-1284/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.05.2019 N 2-1284/2019 N 2-6705/2018   
• Дело А32-39792/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А32-39792/2017 N 308-ЭС19-6123   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, 5 234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их фактического начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно счел мотивы заказчика необоснованными, не усмотрев ни оснований для одностороннего отказа от договора в порядке ст.715 ГК РФ, ни оснований для расторжения договора в судебном порядке, признав, что работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями договора, а также действующими строительными нормами и правиламиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А60-62194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 843 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период и 710 325 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А05-10452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания", место нахождения: 184507, Мурманская обл., г. Мончегорск, территория промплощадка КГМК, 860 000 руб. задолженности по договору подряда, а также 12 983 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Поскольку доказательств, позволяющих определить объем и стоимость работ, выполненных истцом на момент расторжения договора, их потребительскую ценность для ответчика Общество не представило, суды обоснованно признали его исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 N А42-6390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 640 476 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N А12-46017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 885 973 руб. 46 коп. неустойки, в том числе 1 585 973 руб. 10 коп. штрафа, 300 000 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019 N А75-540/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - неустойки и штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов Федюковой Анны Васильевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-38840/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Бондарь Максима ОлеговичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-77/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5, 8 предписаний, выданных Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской областиПозиция суда: Ст.65,71,198,201 АПК РФ суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-41068/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-13202/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта надлежащего оказания услуг, предусмотренных договором с передачей соответствующего результата заказчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А71-16526/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - неустойки и штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов Федюковой Анны ВасильевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-38840/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Бондарь Максима ОлеговичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 N А53-77/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 398 277 руб. 73 копПозиция суда: Судом установлено, что по результатам государственной экспертизы было получено отрицательное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства "Строительство установочной площадки и подключения к коммуникациям учебно-тренировочного комплекса по борьбе за живучесть с пожаром и водой в Военно-морском институте ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" на территории военного городка "Ответчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-225123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 922 руб. 81 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-42550/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 040 руб. 88 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-76871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740 707,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-49907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 892 030 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-57198/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту в размере 614.133.128,72 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-259627/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 196 руб. 66 коп., из них: 51 000 руб. сумма членских взносов, 4 196 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере 51 000 руб. по дату фактического исполнения решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-78817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 79 2084, 25 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-218862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КИРА" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-72765/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в предоставлении государственных услуг, оформленных письмами - -1 и о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилого фонда" по заявлению ООО "ЭЛЛЕН ГРУПП" - -0, - -0Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика оказать ООО государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменении в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда" по заявлениям N33-5-57295/18-(0) -0, N33-5-57293/18-(0Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-1345/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 968,3 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:19713Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А57-684/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 162 378 416 руб. 58 коп. неустойки - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-63594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранения дефектов по государственным контрактам, зафиксированных рекламационным актомПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-241021/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТД Стройпроект"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-317993/2018   
• Дело N 12-116/2019
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2019 N 12-116/2019   
• Дело N 33-10147/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 N 33-10147/2019   
• Дело N 21-489/2019
  Определение Верховного суда РБ от 20.05.2019 N 21-489/2019   
• Дело N 3а-233/2019
  Определение Свердловского областного суда от 20.05.2019 N 3а-233/2019   
• Дело N 33-5552/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.05.2019 N 33-5552/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-192986/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенного в письме в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: Московская область, Москва, ПГУ-ТЭС Строгино - ПС Красногорская, ПГУ-ТЭС Строгино - ПППозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-262690/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, исковые требования, заявленные ООО к АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-52710/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 221.314.200 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-163322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 2.315.852 руб. 00 коп., неотработанного аванса в размере 700.000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса в размере 484.400 руб. 00 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-227729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Система" 4 450 776 руб., из которых: задолженность по договору на выполнение проектных работ в размере 4 097 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 202 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-304903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-88221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 291 611, 08 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-288280/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ПК "САС" суммы основного долга по договору подряда в размере 166 158 руб., неустойки за период в размере 24 139 рублей 62 коп. - удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5 990 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 211 руб., в остальной части иска - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-284051/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 532 840 руб. 32 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 932 361 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 068 руб. 92 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 31.07.2018 года по дату фактической оплаты задолженности, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ Расчет процентов и неустойки проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-211079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 4.049.704 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416.795 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-277363/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-109843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4.431.947 руб. 25 коп., неустойки в размере 1.015.613 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-266559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 333 866 руб. 05 коп. по договору N АРСS 21.015.21, пени в размере 433 083 руб. 13 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-286448/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законными и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал предприятию в удовлетворении его заявления
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-291551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности долга в сумме 104 400 руб., штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскания неустойки в заявленном размере
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-314358/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-174339/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-298614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 2 531 028,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 123 968,38 рубПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал по встречному иску с ответчика в пользу истца задолженность, отказав в удовлетворении первоначального искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-166999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВестаСервис" задолженности в размере 1 455 195,91 руб., неустойки в размере 940 879,66 руб., госпошлины - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-258312/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-230005/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 194.517.043 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-206509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 106 108 руб. 11 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-244452/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 435 404 руб. 22 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции в данном споре правильно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-136838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 40.980.050 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-222382/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Учебно-производственная автобаза" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-318002/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-288959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 964 руб. 70 коп. долгаПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-219151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 855 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 134 506,70 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-253045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 3 764 227 руб. 45 коп. долга по договорам подряда, 684 014 руб. 37 коп. убытков, 83 672 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А70-18775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 876 967 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока производства работ и не обеспечение ввода объекта в эксплуатацию по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А81-5714/2018