Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 584 585 586 587 [588] 589 590 591 592 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязании ответчика подписать акт возврата нежилых помещений, находящихся в здании "Главный корпус с прачечной и инструментальной", расположенном по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе, д.9, корпус 2Позиция суда: Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик отказался принять освобождённое истцом помещение по акту приёма-передачи, как установлено пунктом 4.2.1 договора аренды, судом правомерно была возложена эта обязанность на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А06-8599/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать самовольно размещенный объект, размером 7,9 м х 12,3 м, с деревянным навесом, размером 1,9 м х 12, 3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34634:080083:29, по адресу: г.Волгоград, Бульвар Энгельса, 22БПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу, придаваемому законодателем в статье 311 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А12-8898/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Волгограда " и О признании утратившим силу разрешения на строительство "Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А12-36191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6906760 руб. 02 коп., в том числе: 6418921 руб. 96 коп. - долга по договору и 487838 руб. 06 коп. - неустойки за период, а также неустойки за период по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А55-8436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 136972 руб. 50 коп., в том числе: 130450 руб. - задолженности по договору на выполнение монтажных работ, 6522 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А55-30683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 288 301,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842 103,48 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А65-34951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по восстановлению скважин методом ЗБС в сумме 18 786 530 руб. 01 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А55-11585/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и взыскании аванса по договору в размере 1594110 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А55-34893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1.237.090 руб., договорной неустойки в сумме 663.080 руб. 51 коп., начисленной за период, с продолжение ее начисления начиная и по день фактического исполнения обязательства ответчикомПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленный истцом Договор подряда правомерно счел его незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-76233/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-80629/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома корп. 62А по адресу: Московская область, г. Щелково, микрорайон, ул. ПолеваяПозиция суда: Поскольку постановлением Правительства Московской области полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства переданы Министерству жилищной политики Московской области, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительство на основании заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-86902/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-85111/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щелково, возле железнодорожной платформы "Чкаловская", примыкающий к остановочному модулю с левой стороны, предоставлении администрации права в случае неисполнения настоящего судебного акта демонтировать нестационарный торговый объект с отнесением расходов на счет ответчикаПозиция суда: Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-104414/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-2404/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 620 859,65 рублей задолженности по договору аренды N МсФ_з/65416/17Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-66704/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минстроя в выдаче ООО "Олимп-Альянс" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, изложенного в уведомлении, и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-91056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Территориального управления Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа от исполнения муниципального контракта и о взыскании 1694556 руб. 24 коп. основного долга по муниципальному контракту, 37570 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с обращения в суд с настоящим иском по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-103340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Государственный контрактом в размере 372 236 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-87895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174.876руб. 77коп. неустойкиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что обязательства ответчика по выполнению и сдаче работ по контракту исполнены 30.12.2016, после чего он не мог влиять на исполнение встречных обязательств истца по организации приемки и сдачи работ в порядке и сроки установленные ст. 720 ГК РФ и разделом 4 контракта, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-74082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 436 251 руб. 70 коп., пени в размере 36 451 руб. 21 коп., пени за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 87 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-52283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 918 263 руб. 38 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-87908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Минстроя и об отказе в выдаче ООО "Олимп Гарант" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома корпПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-86960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 025 руб. 42 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А41-87907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117011 руб. 81 копПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что освобождение от оплаты выполненных истцом работ приведет к неосновательному обогащению ответчика, что не допускается гражданским законодательством, ответчик без установленных законом или сделкой оснований воспользовался результатом выполненных истцом работ, сберег денежные средства, не оплатив спорные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А79-10631/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 251281,51 руб. по муниципальному контракту, обязании выполнить работы по устройству съездов к домовладениям в количестве 223м2Позиция суда: Сами по себе требования истца не отвечают принципу исполнимости, определенности, поскольку носят не конкретизированный характер и допускает возникновение в будущем иных споров, связанных с определением порядка и способа исполнения судебного акта. Суд отмечает, что неоднократно предлагал истцу уточнить требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по устройству съездов к домовладениям в количестве 223м2, указав адресные ориентиры домовладений, материалы, подлежащие использованию, виды работ подлежащие, выполнению; срок выполнения работ. Однако истцом необходимые действия совершены не былиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-1841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 125501,80 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-6139/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в порядке проведения технического осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 241/122, зафиксированных в акте технического осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 241/122Позиция суда: Судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-5615/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-12210/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, с учетом отягчающих вину общества обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-13099/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 390 000 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-1837/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых - сумма основного долга, - сумма процентов за пользование кредитом, - сумма штрафных санкций, - сумма комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Кухаренко Марины ВикторовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-271/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных предпринимателем требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-7516/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 817, 75 рублей задолженности, 30 155, 51 рублей пени по договору субподрядаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на объекте, хотя и указывает на их ненадлежащее качество, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-9744/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-11623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 783000 руб., неустойки в размере 94947,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107698,12 рубПозиция суда: В силу того, что сторонами в договоре достигнуто соглашение о размере неустойки, принимая во внимание, что данное требование удовлетворено судом в рамках настоящего дела, суд считает требование о взыскании процентов необоснованными и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-5549/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16900031,92 руб. неустойки по договору подряда, 597660,45 руб. упущенной выгоды, 142200 руб. затрат на устранение недостатков, а также морального вреда в размере 1000000 руб., признании договора подряда расторгнутымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-37952/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 N А53-12541/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательствПозиция суда: Дополнительно суд обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу ни в ст. 310, ни в п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 N А83-958/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственной регистрации и о признании права собственности общества на следующее недвижимое имущество по адресу: Алупкинское шоссе, 19е, пгтПозиция суда: Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд пришел к выводу, что решение Госкомрегистра об отказе в осуществлении кадастрового учета в полной мере согласуется с нормами действующего законодательства, права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, вследствие чего правовые основания для признания последнего незаконным у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 N А83-3098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 128 340,77 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным взыскания с ответчика пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 N А83-18798/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 48 756, 82 руб., штраф в размере 192 716, 24 руб., пени в размере 66 510, 87 рубПозиция суда: Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-4470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 рублей основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 789 рублей 38 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-4961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 030 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-2575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 078 597 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 N А51-5555/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-15032/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управленияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-2720/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 110 662 рублей 18 копеек, пени в размере 101 250 рублей по договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-12498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 841 249 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ произошло в отсутствие вины Подрядчика, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.4Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-6020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 рублей основного долгаПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-8848/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 571 рубльПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-8916/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о совместной деятельностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца об изменении условий договора отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-1861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 460 010 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о реальности действия по перечисление денежных средств в счет погашения долга по обязательствам, связанным с исполнением договоров поставки и монтажа лифтового оборудования, в том числе по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-37928/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 52 712 258 руб. 42 коп. убытковПозиция суда: К моменту подачи искового заявления срок исковой давности истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 N А43-479/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 N А43-11940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966250 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 N А43-7596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 226 руб. 40 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу о снижении размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 N А43-52944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 410 руб. 80 коп. долга по договору генерального подрядаПозиция суда: Исковое требование подлежит удовлевтворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 N А43-5494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107066,07 рубПозиция суда: Учитывая объем работы адвоката по делу, объем подготовленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы соответствуют принципу разумности, размер заявленных ко взысканию судебных расходов не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя, в связи с чем заявленная сумма судебных расходов является обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 N А84-477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул.Фадеева, дом 19 под. 14", пени в размере 2 202 руб., расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 N А84-321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул.Фадеева, дом 19 под. 13", пени в размере 2 202 руб., расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 N А84-322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887 103 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании ст. 753 ГК РФ работы считаются принятымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-128834/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство о назначении экспертизы оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2018 года по февраль 2019, целевых взносов за 2019 год, 338 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-30830/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, наличием смягчающих ответственность обстоятельств - устранение недостатков, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Комитета в части размера административного штрафа, уменьшив его размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-17981/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИК С" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-42110/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным Распоряжения Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области " и Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" газоиспользующего оборудования индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту: "Газопровод-ввод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Шумская волость, с. Шум, ул. Центральная, д. 9 "Позиция суда: Требования заявления АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-112079/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку о проведении зачета взаимных требований, заключенную с АО "ТАЙМ"Позиция суда: Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-83234/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-55659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 514 руб. 10 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-87394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СИГНИ ГРУП" 4 394 644,15 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-120698/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство о назначении экспертизы оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства на объекте: "Проектирование и строительство надземного пешеходного перехода на Таллиннском шоссе в районе дома ", а именноПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-125445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 2262370 руб. 16 копПозиция суда: Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении его ходатайства и снижении неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-18163/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 122 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-135241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДВК-инжиниринг" 801 113 руб. 81 коп. долга по оплате выполненных работ, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного в иске следует отказать, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соответствует положениям пункта 4 статьи 743 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-2985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 162 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика уменьшает ееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-32418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 243 280 руб. неустойки по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-101107/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Иванов Андрей Юрьевич к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. 43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-41949/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 343650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 7882 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 343650 руб. и процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 7882 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 343650 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-162624/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, административным органом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-16729/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд пришел к выводу, что разрешение на строительство было выдано в нарушение прямого запрета, установленного пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, следовательно, является незаконным и не может рассматриваться как основание возникновения у предпринимателя права на осуществление строительства
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 N А09-1663/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 N А09-2454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения долга по договору подряда, право требования которого перешло к ООО "СтройРесурс" по договору уступки права требования и 1 000 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промышленные полы", г. БрянскПозиция суда: Требования, заявленные в иске, о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 N А09-3288/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 775 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, уплаченных за невыполненные работы по строительству титульных временных зданий и сооружений по государственному контракту на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями, пос. Коноша, Архангельской областиПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 N А05-2228/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, требование общества удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 N А05-1590/2019   
• Дело А40-73756/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А40-73756/2017 N 305-ЭС19-6246   
• Дело А07-31198/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А07-31198/2017 N 309-ЭС19-7073   
• Дело А06-7248/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А06-7248/2017 N 306-ЭС19-6206   
• Дело А32-2336/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А32-2336/2018 N 308-ЭС19-5819   
• Дело А43-27022/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А43-27022/2017 N 301-ЭС19-5738   
• Дело А40-86771/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А40-86771/2018 N 305-ЭС19-5905   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт", принятое в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт" Вышегородцева Игоря АлексеевичаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А81-28/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного по договору подряда аванса в размере 1 791 901 руб. 20 копПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А70-12289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" 90 031 руб. 26 коп. задолженности за период, 5 019 руб. 55 коп. законной неустойки, начисленной за период, с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" 911 210 руб. 16 коп. задолженности за период, 7 570 руб. 53 коп. законной неустойки за период, с муниципального автономного учреждения спортивной подготовки Спортивная школа олимпийского резерва "Олимп" 292 601 руб. 84 коп. задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А75-6875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ""Торгсервис 22" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение ООО к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А03-11059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками муниципального контракта купли-продажи нежилого здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возрастаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А19-15771/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с истцом без проведения торгов договора аренды спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А33-26657/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 726 422 рублей 71 копейки неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы за 2017 год исполнена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, учитывая пункт 5.2 договора аренды, произведя перерасчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А74-3772/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога оборудованияПозиция суда: Суды обоснованно признали договор залога от ничтожной сделкой со ссылкой на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2019 N А17-7829/2016