Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 583 584 585 586 [587] 588 589 590 591 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А46-728/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 164 кв.м. на первом этаже пятого подъезда, в завершенном объекте строительства - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, МЖК юго-восточной части города, д.ГП-4, нежилому помещению присвоен адрес: г.Тюмень, ул.Широтная, д.108, корпус 5, кадастровый номер 72:23:0430005:9578, в рамках дела о несостоятельности Общественной организации "Организационный комитет молодежного жилого комплекса г. Тюмени"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А70-9930/2012   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 793 руб. 61 коп., в том числеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А70-20189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению акционерным обществом "Транснефть-Западная Сибирь" на счет общества с ограниченной ответственностью "Алвест" денежных средств в размере 17 306 497 руб. 97 коп., применении последствий их недействительности и о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерными примененные судом первой инстанции последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО в конкурсную массу должника денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А46-10087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 131 502 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг, по договору, в том числе, 17 579 760 руб. 33 коп. основного долга, 551 741 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А70-16695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 233 123 руб. 98 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А70-13299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 318 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 063 руб. 05 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А46-22341/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А46-19179/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А03-14067/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании убытков в размере 4 080 000 рублей и штрафа в размере 5 708 500 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А03-13998/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Форт" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 площадью 900 кв. м, разрешенное использование - "механизированные автостоянки", категория земель - "земли населенных пунктов", адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства "дом универсального назначения", с кадастровым номером 54:35:032700:2287, обязать мэрию города Новосибирска направить обществу с ограниченной ответственностью "Форт" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 площадью 900 кв. м, разрешенное использование - "механизированные автостоянки", категория земель - "земли населенных пунктов", адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства "дом универсального назначения", в семидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, его выводы являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А45-29391/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного поПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А27-10645/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ячменева Наталью Александровну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции - отмене, как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А27-1567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору СП в сумме 1 200 716,74 руб., неустойки в размере 55 440,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 669,37 руб., излишне уплаченные денежные средства за услуги генерального подряда по договору в сумме 209 107,95 руб., убытков, понесенных по вине ответчика, в размере 183 500 рубПозиция суда: Факт выполнения работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ - и принятия указанных работ ответчиком по первоначальному иску подтверждается материалами дела. Факт выполнения работ, указанных в правке о стоимости выполненных работ -, принятия указанных работ, наличие задолженности ответчика по встречному иску на данную сумму ответчиком не оспариваются, задолженность признана ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А67-32/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Порт" 238 962,74 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А73-19182/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 221 555,60 руб., составляющих неотработанный авансПозиция суда: Довод жалобы о том, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика в части перечисления денежных средств, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку заказчиком обязательства по перечислению аванса в размере 30% от суммы контракта исполнены надлежащим образомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А73-20171/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Те Ларисы Дяуновны к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек Те Л.Д. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А51-26777/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибелар сити" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не может признать совершенное Обществом правонарушение малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А19-24968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 813,97 руб. задолженности по договору подряда на ремонтно-строительные работыПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты за работы на отыскиваемую денежную сумму, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца задолженность платы за выполненные и фактически принятые ответчиком работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А58-9943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 997 391 рубля 37 копеек гарантийного удержания договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А33-28107/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 818 рублей 91 копейкиПозиция суда: Заявитель апелляционной жалобы необоснованно ссылается на справку Службы по Финансово-бюджетному надзору РТ, как на основание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А69-3772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 440 383 рубля 68 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А33-32308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 418 570 рублей 32 копеек по договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несоответствующие обстоятельствам и материалам дела
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А33-36795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 483,56 руб., в том числе: задолженность в размере 169 701 руб. и неустойка в размере 5782,56 рубПозиция суда: Следует признать отсутствие доказательств наличия встречного требования Общества, а поэтому - отсутствие обстоятельств для признания зачета состоявшимсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А83-18073/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: суммы долга 26 400 000 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 528 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 312 960 рубПозиция суда: В части удовлетворения требования Предприятия о взыскании штрафа решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А83-14761/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8078,11 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании денежных средств с Администрации в случае их отсутствия у Департамента также является правомерным по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А83-14483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту N 0137300043317000041_310945 штрафа в размере 309 903 руб. 65 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А23-7756/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления администрации муниципального образования "Гагаринский район" и о возложении на ответчика обязанности выдать заявителю уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого домаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А62-10646/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Судом установлено, что вследствие неисполнения ответчиком по договору технологического присоединения N ИА-14-302-294(951077) своих обязательств истец лишен возможности использовать зарезервированную за ООО мощность для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по договору N ИА-14-302-294(951077) мощностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-315240/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 000 руб. авансовой оплатыПозиция суда: Выводы эксперта о выполнении ответчиком работ стоимостью к полученным истцом результатам работ не могут быть примененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А64-1885/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка указанных доказательств осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, ввиду чего соглашается с указанными выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А14-11498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 593 754,48 руб. задолженности и 62 344,22 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А14-12224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 996 руб. 12 коп. задолженности, 23 015 руб. 78 коп. пени и 41 800 руб. судебных расходовПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А14-5626/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области / и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А08-564/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов и процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-63236/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-74259/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об отказе в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и об обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:187 по цене и на условиях, действовавших на момент обращения заявителя в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан, по цене, равной 25% от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А07-32450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 194 671 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А34-10090/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 407 262 руб. 65 коп., составляющих задолженность за выполненные работыПозиция суда: Апелляционные жалобы признаются судом необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А76-25419/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А76-35209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 539 080,55 руб., процентов чужими денежными средствами в размере 132 027,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-87226/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 70 449,05 руб., упущенной выгоды в размере 81 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что убытки, а также требование об упущенной выгоды, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, документально не подтверждены; доказательств обратного истцом не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-52624/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МИТЭКС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-100370/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-93983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 334 руб. 85 коп. неотработанного аванса по договору, 6 196 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены в установленные судом процессуальные сроки доказательства выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А60-73284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 946 руб. 42 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А60-70801/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и о возложении на ответчика обязанности провести кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 в части изменения вида разрешенного использования в соответствии с декларациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А60-61000/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости: Расширение сетей газоснабжения газопровода высокого давления к ОАО "ВСМЗ" и о возложении на ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости в установленный законом срокПозиция суда: На основании изложенных норм права и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий и удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А60-66555/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 700 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание то, что в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих компетенцию лица, составлявшего акт проверки фактически выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный акт не подтверждает выполнение ответчиком работ на меньшую сумму по контрактуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А50-28111/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФИРМА ДАЙМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-80190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 778 582 руб. 98 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом для ответчика работ на спорных объектах не доказан, требование истца о взыскании задолженности необоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А60-37385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 497 157 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в размере 113 582 руб. 21 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-7086/2019   
• Предмет иска, заявления: о внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций заПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-52535/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы полученного аванса в размере 80 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А63-21876/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и процентовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-90025/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 3.562.411,08 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-75785/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения администрации Ейского городского поселения " и Об отмене распоряжения администрации Ейского городского поселения Ейского района " незаконнымПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А32-28063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 867 405 руб. 01 коп. задолженности, 486 740 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что в силу приведенных выше положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ действия цедента, выполненные до совершения уступки права требования, по направлению претензии в адрес должника, как и иные действия первоначального кредитора, сохраняют свое юридическое значение для иных участников соответствующего правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление указанной выше претензии свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А32-24148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79 060,08 руб. по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-71156/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 15 000 000 руб. в связи с неисполнением абзаца 3 пункта 2.3 договора о компенсации убытков, процентов с указанной суммы убытков за период в размере 4 500 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А32-5617/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МСК ТИТАН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-100364/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 1.348.058,82 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-76083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 505 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты работ за период в размере 1 290 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что у апелляционной инстанции отсутствуют основания для увеличения ответственности заказчика, который не обжалует судебный акт и фактически признал обязанность погасить всю сумму долга без удержанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А53-39298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 405 112 руб. 06 коп., неустойки в размере 42 941 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 529 руб. 55 копПозиция суда: В удовлетворении встречного иска отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А53-28084/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании устранить строительные дефектыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о включении данного требования в четвертую очередь реестра на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, как расчеты с другими кредиторами, так как в отношении должника процедура банкротства ведется на основании параграфа 7 главы IX Закона о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 767 237,59 руб., в том числе суммы основной задолженности в размере 749 751,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 485,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также госпошлины в размере 18 345 руб., а также почтовых расходов в размере 222,86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-57470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 718 227 рублей 74 копеекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А32-49596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 93 550,09 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-62740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 4402 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0301008:392, расположенным по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская, ул. Комсомольская, 46Позиция суда: С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что эксперт не обосновал на основании каких именно правовых актов, расчетов, именно площадь земельного участка 4402 кв. м., является необходимой для обслуживания и эксплуатации здания сепараторного отделения площадью 217,6 кв. м с кадастровым номером 23:12:0301009:211, расположенногоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А32-7293/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. убытков в виде денежных средств, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков "Содействие организациям проектной отрасли"Позиция суда: Принимая во внимание категорию спора, рассмотрение спора в отсутствие представителей, количество подготовленных представителем документов, цену иска суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-42014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 200 957, 27 руб., понесенных в рамках исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А53-32384/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ГКУ к должнику ООО "Балтстройсервис" обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-159424/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 588 210 руб. 37 коп. коп. и штрафа в размере 50% от величины неустойки в размере 294 105 руб. 18 коп. по договору участия в долевом строительствеПозиция суда: Оценив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-72924/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов, 5 000 руб. - задолженности по уплате целевых взносов, 7 822 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-64412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А66-1889/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 180 797,01 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-299522/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А66-11743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 014 487 руб. 13 коп., в том числе 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности по договору за сентябрь 2018 года, 23 725 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А66-18766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 000 руб. 95 коп., из них: 367 153 руб. 00 коп. основного долга за работы, выполненные по договору на выполнение проектных работ, 287 847 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы выполнены Обществом и приняты Предпринимателем, в связи с чем подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А13-21548/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-53680/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 мая 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-70715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 320, 25 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обосновано удовлетворил требования истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-101101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 393 750 руб. задолженности по договорам подряда, и 6 247 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: В остальной части апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-157105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.119.765 руб. 60 коп. задолженности, 163.221 руб. 95 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период с 01.11.2018 после его расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными ст.330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, и при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-10015/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А26-6846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 111 091,28 руб. задолженности по Соглашению и о расторжении договораПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-125772/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.743.110,45 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 74.769,87 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-42868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СТРОЙ" 978 752 руб. 63 коп. задолженности в рамках договора на рекламные услуги, 132.131 руб. 61 коп. пени в соответствии с 5.4 договораПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые заявления ООО в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-103240/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 247 330 руб. 68 коп. пеней за период по стадии "Проектная документация", 3 114 087 руб. 87 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ за период и 450 149 руб. 75 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 1.4 контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-50298/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-92862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 223739,94 руб. гарантийного удержанияПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-139153/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 174 руб. 43 коп., из них: 347 045 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 52 128 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А26-6735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 784964, 40 руб. в счет возмещения расходов за устранение некачественно выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительных работПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-90854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 187 562,04 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и за удержание денежных средствПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-55821/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РАДА КАПИТАЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-72759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 543,39 руб. неустойки по государственному контракту, 53 382,22 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-99518/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "Право и экономика ТЭК" от 23.12018г. по делу - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-305443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 522 руб. 33 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного по ТН товара, принятых Ответчиком без замечаний, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-87806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро имени В.С. Фиалковского" 240 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-48064/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: О признании разработанного и утвержденного администрацией ЗАТО г.Знаменска Астраханской области "Паспорт на павильон" на объект, именуемый "Павильон", а впоследствии "Магазин строительных материалов", площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер 30:13:01:01:23: 0028 площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, напротив жилого дома по проспекту 9-го Мая в г.Знаменск Астраханской области проектной документацией, необходимой для строительства нежилого помещения и о признании за индивидуальным предпринимателем Рупчевым Геннадием Федоровичем права собственности на объект недвижимости - магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01:01:23: 0028 площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, напротив жилого дома по проспекту 9-го Мая в г.Знаменске Астраханской области и о признании договора аренды земельного участка Н, кадастровый номер 30:13:0101:23:28, площадью 216 кв.м., расположенному по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, по проспекту 9-го Мая напротив жилого дома, заключенный между администрацией ЗАТО Знаменск Астраханской области и индивидуальным предпринимателем Рупчевым Геннадием Федоровичем возобновленным на неопределенный срокПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А06-11923/2018