Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 577 578 579 580 [581] 582 583 584 585 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-81537/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения ООО "Сатурн" на ввод объекта в эксплуатацию: магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030515:374Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-99091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 220 995 руб. 92 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А39-8009/2017   
• Дело N 33а-3199/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.05.2019 N 33а-3199/2019   
• Дело N 33-3283/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2019 N 33-3283/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов подрядчика, их соответствии обстоятельствам дела, и, напротив, о необоснованности доводов заказчика, их несоответствии обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-89548/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-214495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 120.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.013 руб. 43 коп., расходов на юридические услуги в размере 20.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-313759/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный взносПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-253978/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки самовольной постройкойПозиция суда: Принимая во внимание, что истцы освобождены от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены ответчиком после возбуждения производства по делу, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчиковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-77035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 125.113 руб. 93 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1.612 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-215128/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуальному предпринимателю Архипова Евгения Александровича неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 328,77 руб. за период, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 15 067 руб. и судебных издержек на представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании судебных издержек на представителя подтверждается платежным поручением, договором поручения, факт оказания юридической помощи представителем истцу подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-286257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАКЕТ" задолженности по договору поставки в размере 414.900,00 рублей, пени в размере 192.128,57 рублей за период, пени за период по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.141,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-220637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Балтстройсервис"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-159424/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 87.100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-236760/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А70-18618/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А70-19262/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А70-17572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 556 442 руб. 09 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А70-19416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования Беловский городской округ в лице муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" 1 764 934,98 рублей долга, 108 087,56 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А27-21602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. долга, 27 650 руб. пени, 9 119 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А03-6282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 571,64 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А03-21701/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решений по деламПозиция суда: Поскольку необоснованное решение антимонопольного органа нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А02-2199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 4 549 853, 45 руб. за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А73-7486/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: В связи с изложенным, доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованныеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А73-14017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в сумме 1 450 133,82 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А24-8160/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Комфорт" работы по КонтрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт оказания услуг, а также факт несения расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-35820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 672 499 рублей 10 копеекПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет в части начисления неустойки по 3 этапу - Передача заказчику стадии "Проектная документация", получившая положительное заключение государственной экспертизы произведен не верно, поскольку в Графике выполнения работ отсутствует его стоимость
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-29070/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний и, а также с заявлением и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как установлено оспариваемым постановлением, общество ранее привлекалось за совершение однородных правонарушений. Поскольку предприятие уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство является отягчающим ответственностьОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-23010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 343 790 рублей 95 копеек неустойки за общий период, в связи с просрочкой выполнения работ по договорам NN 34, 35Позиция суда: Принимая во внимание выполнение ответчиком работ, а также учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, суд пришел к верному выводу, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном договором, нельзя признать справедливым и экономически обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А74-13253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 185 000 рублейПозиция суда: Коллегия судей соглашается, что материалами дела не подтвержден факт причинения повреждений козырьков подъездов обществом "Лидер" при выполнении спорных работ, причинно-следственная связь между действиями подрядчика и выявленными заказчиком повреждениями не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А33-27814/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действийПозиция суда: Установив, что к заявлению был приложен весь пакет исчерпывающих документов необходимых для получения муниципальной услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказан факт обоснованности и законности оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А83-6815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000,00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А83-15409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КСИЛ" неустойки в сумме 8372672,60 руб. за просрочку исполнения государственных контрактовПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в пределах согласованных Контрактов сроков, за которые начислена неустойка, несмотря на то, что подрядчик фактически выполнил работ. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А84-4940/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за исх и об отказе в и о внесении изменений в пункт 2 Распоряжения в части устранения допущенной ошибки и определения вида разрешенного использования: "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", "деловое управление", "магазины", "банковская и страховая деятельность" и Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:466, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 44-В, площадью 444 кв.м", изложив его в следующей редакции: "виды разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения привести в соответствие с постановлением Правительства Севастополя и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, определить как вид разрешенного использование: "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", "деловое управление", "магазины", "банковская и страховая деятельность"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А84-3462/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Правительства Севастополя и Департамента городского хозяйства города Севастополя по демонтажу двух торговых павильонов, размещенных в г. Севастополе, ул. Леваневского, 3-А, и пл. Захарова, 3АПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при правильном применении и без нарушений норм материального права и процессуального права; безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А84-736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А82-5665/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору поручения; Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 539 093 рублей в счет возмещения убытков по договору страхования, судебных расходов, понесенных по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А31-13481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 398 руб. 78 коп. долга, расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А29-17047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 296 232 руб. задолженности по договору подряда, 410 064 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А08-6658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 278 874,12 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Факт выполнения работ по договору подряда руб. подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А08-4184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 397,78 руб. и штрафные санкции за период в размере 74 105,87 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А14-9551/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-57137/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСЭКОСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-86427/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 460 627 руб. 46 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А76-4808/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации города Челябинска и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного фасада магазина по ул. Барбюса, д.17, г. Челябинска и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гришечкиной М.Ю. в десятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного фасада магазина по ул. Барбюса, д.17, г.Челябинска, общей площадью 1225,4 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А76-21227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ/услгу и взыскании суммы основного долга в размере 406 200 руб., неустойки в размере 82 864 руб. 80 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-314691/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-54340/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходовПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А60-37491/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-80111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение сроков выполнения работ и наличие оснований для расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А60-62097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 482 368 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 063 262 руб. 22 коп., госпошлины в размере 110 728 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-33348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 324 019,19 рублей по договору ГК, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, кроме того, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-281110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Новые Фитинговые Технологии" задолженности в размере 1 275 030 руб. 43 коп., пени за период в размере 1 654 172 руб. 62 коп., пени в размере 0,05 % от суммы задолженности 1 275 030 руб. 43 коп. начиная по день ее уплаты в полном объемеПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ (последний акт с учетом 30-дневного срока на оплату после его подписания (пункт 3.5 договора), размер просроченных платежей, отсутствие их погашения на момент рассмотрения дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А50-34737/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 358 руб. 53 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 200 руб. 74 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А60-70848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок устранить недостатки работ, выполнив в соответствии с требованиями действующего законодательства, гарантийный ремонт, предусмотренный муниципальным контрактом РПозиция суда: Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А60-57919/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 690 388 руб. 48 коп. на основании договора, пени на основании пункта 50 договора в размере 11 738 794 руб. 70 копПозиция суда: Размер неустойки в период с 09.09.2018 по 31.01.2019 по части объектов, а также по дату получения ООО свидетельств о регистрации права собственности и по дату заключения ООО договоров с третьим лицом по иным объектам, соответственно, учитывая ограничение начисляемой по условиям договора неустойки в 20 % от стоимости соответствующего заказа, по расчету суда апелляционной инстанции составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А60-38563/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 21 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью ПСК не подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-28769/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - пристройку площадью 34 кв.м по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2 и об обязании привести жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 34 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта - пристройки площадью 34 кв.м по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на пристройку площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-129434/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 204 277 рублей 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-54027/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Злоупотребления правом в действия ДЗО и ДГА суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А50-28246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 720 000 руб., неустойки в размере 70 520 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А50-3600/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании градостроительного плана земельного участка недействительным в части отсутствия в чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А50-40130/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-241950/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А63-12423/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4, стрПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-301582/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Сочи в и о внесении изменений в разрешение на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" и об обязании администрации города Сочи внести изменения в разрешение на строительство, выданное ООО "НПО "ИНТЕК", со следующими технико-экономическими характеристиками объекта строительства: площадь застройки - 2 293,4 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-45988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить необходимые действия по оформлению приемки поставленной ООО "Юнион Арм" трубы стальной ЭСВ прямошовной 1420*14, 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85, раскроенной и окрашенной согласно схемам, указанным в приложении к договору в количестве 260,77 тонн, а именно - оформить товарную накладную по форме ТОРГ-12 и акт на указанную продукцию, по одному экземпляру направить ООО "Юнион Арм" по адресу: 454038, г. Челябинск, ул. Промышленная, д. 1, оф. 181, взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " сумму оплаты за указанную продукцию в размере 19 422 342 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 438 304 руб. 83 коп., а также проценты, начисленные по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долгаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-1696/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в соответствующей частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А53-22722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 108 896,83 руб. по договору подрядаПозиция суда: Поскольку АО СК в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения АО СК условий договора, постольку судом правомерно удовлетворены исковые требования ООО "РТЭ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А53-38274/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-33464/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Петро-Трейд" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-83561/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления ООО - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-109017/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по контракту в сумме 5 747 576,90 руб., неустойку за период в сумме 713 753,16 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, судом обоснованно удовлетворено требование министерства о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-38668/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по Договору подряда, а именно: передать Истцу проектную и рабочую документацию с актуальными изменениями на дату принятия решения, на бумажном носителе с отметкой Конечного заказчика о принятии в работу и о взыскании задолженности в размере 757.747,62 рублей и неустойки в размере 18.943,75 рублейПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных как в рамках первоначального искового заявления, так и в рамках встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-197666/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 108 900 руб. задолженности, процентов за период по18.12.2018 в сумме 3 360,06 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку факт пользование денежными средствами подтверждается материалами дела, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-2173/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 781 028 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая установленную судом сумму неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки, признанной судом обоснованной, соразмерным последствиям нарушения ответчиком контрактного обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-12671/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Комкина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А53-18294/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в виде возврата в натуре имущества: щебень из природного камня для строительных работ марка 10000, фракция 40-70, в количестве 47,88 куб.мПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А66-19253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 569 858 руб. 50 коп., неустойки в размере 138 971 руб. 70 коп. по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-289464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 347 424,1 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком и о признании срока по возврату гарантийного удержания наступившимПозиция суда: Требование истца о признании срока наступившим заявлено с ненадлежащим способом защиты и не соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-62744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АДС-ПРОЕКТ" в пользу ООО "АльянсСпецСтрой" задолженности в размере 430 642 руб. 51 коп., пени в размере 163 290 руб. 43 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени также является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-62497/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 474 руб. 55 коп., а также неустойки виде пени из расчета 0,03 процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день неисполнения обязательства за 30 дней просрочки в размере 1 368 руб. 95 коп., а также судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 25 000 руб. и стоимость представления интересов в суде из расчета 50 000 руб. за один день представления интересов в судеПозиция суда: Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств, частичное удовлетворение исковых требований в рамках данного дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с истца расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-252621/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 351 руб. 30 коп. аванса, перечисленного в рамках договора на выполнение работ по строительству центра культурного развития в г. КириловеПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А13-14629/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой принадлежащее Обществу строение в виде топливносливной эстакады, и возложении на Общество обязанности снести самовольную постройку за его счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А05-8199/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АиК"Позиция суда: Факт выполнения работ по монтажу люков дымоудаления не в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО, получившей положительное заключение экспертизы, выданное ООО, в не завершении работ по монтажу системы автоматизации и выполнении их не в соответствии с проектной документацией и неисполнение предписания инспекции подтверждается материалами дела (актами проверок, протоколом об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А44-10819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А13-16616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 18 949 589 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 970 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А56-51090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда в размере 5 020 086 руб. 32 коп., в том числе суммы долга в размере 4 850 728 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 358 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, у суда оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-301274/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А56-3527/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСЭКОСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-86791/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52 193 401 руб. 46 коп., в том числе: 41 079 945 рублей 73 коп. задолженности по Договору на выполнение работ по комплексному техническому перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Приморская, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 924 631 руб. 15 копПозиция суда: Судом установлено, что, согласно договору цессии. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами из договора подряда не переуступалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-78738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 217 981,40 руб. задолженности, 355 288,55 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 4304 руб. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А56-108291/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления 103 Отдела Государственного архитектурно-строительного отдела Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ надлежит отказать
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А56-164896/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "В.В.Е." по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-86536/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта - 30 в размере 130 599 940,27 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-292400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 395045209,85рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-181236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8630 935,34 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и методологически выполненным верноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-85000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 355 руб. 44 коп. убытков, связанных с устранением дефектов, допущенных ответчиком, 82 113 руб. штрафа за несвоевременное устранение дефектов на основании договора субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А56-78121/2018