Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 576 577 578 579 [580] 581 582 583 584 ... 1635 »
• Дело А65-7203/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А65-7203/2018 N 306-ЭС19-7278   
• Дело А55-3980/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А55-3980/2018 N 306-ЭС19-6371   
• Дело А02-1538/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А02-1538/2017 N 304-ЭС19-6235   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 281 066 руб. 17 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца. Судом первой инстанции расчет неустойки, произведенный истцом, признан верным, исходя из того, что срок оплаты предусмотрен пунктом 7.7 договора - после подписания актов формы КС-2. Учитывая подписание сторонами актов формы КС-2 31.12.2017, суд пришел к выводу об обоснованности периода начисления неустойки с 09.01.2018 по 13.09.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 N А75-14139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо-Сибирь" убытков в размере 826 107 руб. 11 копПозиция суда: При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о непригодности проекта в целях строительства котельной ввиду наличия существенных недостатков; поскольку использование результата работ по назначению невозможно, отсутствовали основания для их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 N А46-4741/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене постановления мэрии города Новосибирска "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 N А45-17710/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства - жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/2, осуществленной путем возведения пристроя к нежилому помещению с кадастровым номером 59:01:4410297:2031, демонтажа части наружной несущей стены - подоконного простенка для организации дополнительного входа и о возложении на ответчика обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - жилой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/2 в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с техническим паспортом нежилого здания, изготовленным муниципальным унитарным предприятием "Бюро Технической Инвентаризации города Перми" по состоянию, с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет, путем демонтажа пристроя к нежилому помещению с кадастровым номером 59:01:4410297:2031, закладки подоконной части наружной несущей стеныПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что при возведении спорного пристроя не были произведены изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики объекта недвижимого имущества, в связи с чем при проведении этих работ в силу положений части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требовалось, как и не требовалось получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 N А50-19794/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления, предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Амосов М.С. не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда по данному делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 N А76-11651/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 N А50-10605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 945 руб. 30 коп. задолженности, 334 215 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Является верным вывод судов о том, что ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, повлекло увеличение сроков выполнения подрядчиком работ, в связи с чем, возникшие в связи с этим у заказчика убытки, не обусловлены нарушением подрядчиком условий договора
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 N А07-21811/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка в кассационной жалобе на то, что техническая документация, предоставленная заказчиком, не соответствовала способу выполнения работ, порученному подрядчику, при этом указание на прекращение выполнения работ со стороны заказчика подрядчику не поступало, кассационным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 N А60-19129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 574 459 руб. 37 коп. неустойки, в том числе: 1 259 882 руб. 07 коп. пени, начисленной за период, и 314 577 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Довод ООО о необоснованном удовлетворении требований заказчика о расторжении контракта несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019 N А48-3721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 900 000 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд округа не может согласиться с упомянутыми доводами кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 N А56-96679/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести объект капитального строительства на огражденном земельном участке площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0113027:123, по адресуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 N А32-9395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту работы в сумме 2 564 817 рублей 60 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 N А32-51784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 185 740,56 руб., неустойки в размере 267 450 руб., процентов в размере 944 559,89 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, придя к выводу о недоказанности заявленных требований, отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 N А55-22249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 034,80 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Поскольку истец не обосновал свое бездействие по получению долга с ответчика в течение практически 3-х лет, равно как и не представил надлежащих доказательств невозможности получения долга в период с 2015 по март 2018 года, а также в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО, в связи с чем отменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 N А55-6408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении колхоза "Искра" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 N А55-20286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства согласования проведения дополнительных работ, направления актов выполненных работ, выводы судов о недоказанности факта выполнения спорных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 N А55-16846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 090 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 N А57-15858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 2 350 348 руб. 18 копПозиция суда: Суд в соответствии с пунктом 8.4 договора правильно определил начало периода взыскания неустойки за нарушение ответчиком конечных сроков выполнения работ по этапам, 2 и 15 - начиная с 01.09.2017, 16.10.2017 и 02.09.2017 соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 N А57-14416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 184 271,45 руб., неустойки в размере 557 791,85 рубПозиция суда: Требования подрядчика как о взыскании задолженности, так и неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ были обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 N А40-69288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИФСК "АРКС" задолженности по договору строительного подряда в размере 20 450 252 руб. 05 коп., процентов за период в размере 606 255 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке 7,25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 N А40-139851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 190 653 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 627 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства: заявки на оказание услуг ответчика, двусторонние акты, подтверждающие факт выполнения услуг, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму и пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате данных услуг, а также правомерности начисления процентов по статье 395 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 N А41-71318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 15 201 332 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 N А41-46920/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", пункт 24 Постановления, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 N А73-8490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ, а именноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 N А59-4560/2017   
• Дело N 33а-2796/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2019 N 33а-2796/2019   
• Дело N 33-22741/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 N 33-22741/2019   
• Дело N 33-18387/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 N 33-18387/2019   
• Дело N 33а-2795/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2019 N 33а-2795/2019   
• Дело N 33-20881/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 N 33-20881/19   
• Дело N 33а-5224/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23.05.2019 N 33а-5224/2019   
• Дело N 33а-5216/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23.05.2019 N 33а-5216/2019   
• Дело N 33-1673/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.05.2019 N 33-1673/2019   
• Дело N 33а-1940/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.05.2019 N 33а-1940/2019   
• Дело N 33-8616/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.05.2019 N 33-8616/2019   
• Дело N 33а-2710/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.05.2019 N 33а-2710/2019   
• Дело N 33-7331/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.05.2019 N 33-7331/2019   
• Дело N 33-907/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.05.2019 N 33-907/2019   
• Дело N 33-5847/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2019 N 33-5847/2019   
• Дело N 33-4526/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2019 N 33-4526/2019   
• Дело N 33-5661/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2019 N 33-5661/2019   
• Дело N 33-1199/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23.05.2019 N 33-1199/2019   
• Дело N 33-9265/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2019 N 33-9265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 552 283,64 руб., неустойки в размере 20 499,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 795,42 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-275670/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 г. N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 78-АПА19-9   
• Дело N 3а-432/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 23.05.2019 N 3а-432/2019   
• Дело N 3а-314/2019
  Решение Вологодского областного суда от 23.05.2019 N 3а-314/2019   
• Дело N 33-8497/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.05.2019 N 33-8497/2019   
• Дело N 33-2437/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.05.2019 N 33-2437/2019   
• Дело N 33-1142/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.05.2019 N 33-1142/2019   
• Дело N 33-506/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23.05.2019 N 33-506/2019   
• Дело N 33-8144/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2019 N 33-8144/2019   
• Дело N 33-3200/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.05.2019 N 33-3200/2019   
• Дело N 33-3134/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2019 N 33-3134/2019   
• Дело N 33-11147/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2019 N 33-11147/2019   
• Дело N 7-157/2019
  Решение Пензенского областного суда от 23.05.2019 N 7-157/2019   
• Дело N 33-3560/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2019 N 33-3560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 563 283,98 руб., неустойки в размере 76 606,62 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-94842/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 725 302 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 531 руб. 90 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-113262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 16 966 062 рублей по договору, заключенному между ООО "Проектный центр Энерго" и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долгаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А40-222545/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 21 457 271 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А39-4892/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом установленных судом обстоятельств о прекращении членства ответчика в Ассоциации "Солидарность" 30.12.16 суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования основан на несуществующем праве о взыскании долга, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-19748/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДАКОРТ-КРЫМ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить и ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначить наказание в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-6240/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-15005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта исполненным и о взыскании задолженности в размере 247 856 рублей, включая НДС в размере 37 808 руб. 54 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А83-1870/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:735 площадью 7049 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. с поселковой администрацией и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:734 площадью 4 802 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. и поселковой администрацией и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:731 площадью 7365 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. и поселковой администрацией и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:160602:632 площадью 6 489 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. и поселковой администрациейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования Прокурора о признании ничтожными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, и применили последствия недействительности сделокИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 N А07-24684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Фундамент", место нахождения: 236004, Калининград, Дюнная ул., д. 18, литПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку выполнение истцом предусмотренных договором работ и их приемка заказчиком подтверждены надлежащими доказательствами, не имеется оснований для отклонения исковых требований Общества о взыскании с ответчика основного долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А21-5409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 080 904 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных на объекте "Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, II этап" по адресу: Санкт-Петербург, Заусадебная улица, дом 37, литПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А56-12682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 978 414 руб. 50 коп. задолженности и 198 920 руб. 73 коп. пеней в соответствии с пунктом 9.3 договоров, и, а также 43 887 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А56-98173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и об обязании Управления Росреестра по Москве исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 190, посредством внесения правильной записиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N А40-179664/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, а именно отношение общества к соблюдению требований законодательства, суд полагает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и его освобождение от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 N А51-2800/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период февраль 2018 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-12102/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство с параметрами, отвечающими градостроительному регламенту, действующему на дату предоставления отказа, и отраженными в решении, а именно: п. 1.2 Характеристики земельного участка, площадь - 751 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А14-17985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131495 руб. 06 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 N А09-2190/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества в размере 295 248 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что поведение ответчика в рассматриваемой ситуации нельзя признать добросовестным, поскольку, указывая истцу на возможность компенсации понесенных им затрат на проведение ремонта, он вводил истца в заблуждение, не разъяснив предпринимателю должным образом в каких случаях, в каком порядке и какие именно затраты могут быть ему возмещеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-14083/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с сентября 2018 года по январь 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-37213/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные в гарантийный период недостатки выполненных работ по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-6990/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГАЛЕРЕЯ 102А" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, и ответчиком совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-80116/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙВОДСЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылается на то, что в нарушение ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ общество не выполнило в установленный срок законное предписаниеПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, и ответчиком совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-80175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 746,08 рублей задолженностиПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-10938/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТАТАРКА 19" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в соответствии с правилами статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа, что является достаточным и необходимым для устранения допущенных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-80171/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости бездоговорного потребления в размере 4 084 877 руб. 52 копПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-258759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 917 291 руб. 33 коп. неустойки по Договору ФОКПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-242598/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 888, 89 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-68562/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания МТУ Ростехнадзора об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПКОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-34691/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 534 756 руб. 92 коп., в том числе: 2 299 620 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по Государственному контракту, 229 962 руб. 07коп. штрафа за нарушение обязательств, 5 174 руб. 15 коп. штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" является государственным заказчиком, подведомственным Департаменту здравоохранения города Москвы в соответствии с полномочиями, переданными Департаментом здравоохранения города Москвы, на проведение работ по проектированию, строительству, реконструкции, реставрации, капитальному и текущему ремонту, благоустройству объектов здравоохранения города МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-273278/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "КОМПАНИЯ ЛЕМА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, и ответчиком совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-80126/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "Говорово" 670.314 рублей 69 копеек, из них 446.876 рублей 46 копеек неустойки и 223.438 рублей 23 копеек штрафаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-191869/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-39766/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-3128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТСН "Современник"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А12-1483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 59091 руб. 69 коп. убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагоновПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что вина ответчика в некачественном ремонте вагонов апеллянтом не доказана, т.к. он не представил надлежащие доказательства нарушения ответчиком каких-либо договорных обязательств, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А12-34255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 руб. долга по договору на выполнение шеф-монтажных, электромонтажных и пуско-наладочных работ, 38 820 руб. в возмещение транспортных расходов и 65 952 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А65-35182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 3 754 руб. 88 коп. за нарушение обязательств по выполнению части работ стоимостью 112 002 руб. 45 копПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А55-39136/2018