Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по договору субподряда, 700 000 руб. задолженности по договору займаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью получения и предоставления доказательств, свидетельских показаний, суд первой инстанции правомерно руководствовались положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, и, не установив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе указанных в пункте 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2020 N А75-19270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 045 678 рублей 50 копеек долга, 2 709 231 рубля 62 копеек пеней за просрочку выполнения работ, 1 173 374 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 N А79-5775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2020 N А33-15542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 рублей неосновательного обогащения, 775 000 рублей неустойки, начисленной и 294 836 рублей 48 копеек убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 N А38-3571/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2020 N А84-2901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 150 руб. 00 коп. задолженности по договору толлинга, 36 066 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 N А47-4268/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Техстрой-М" 5 654 329 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 646 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, правомерно отменил решение суда и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 N А50-37862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 041,4 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В результате зачета первоначального и встречного иска суды правомерно взыскали с управления задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 N А07-9858/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между Микуровым В.В. и обществом "Кинетик интернэшнл тулс", с участием третьих лиц: финансового управляющего имуществом Микурова В.В. - Шелеманова Михаила Александровича, Волкова Вячеслава Викторовича, Субботина Артемия Александровича, Микуровой Ольги Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-М" в лице конкурсного управляющего Зуйкина Ильи Сергеевича, в рамках дела и о признании общества "Кинетик интернэшнл тулс" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров займа,, как притворных сделок, прикрывающих собой авансирование обществом "Техстрой-М" подрядных работ, следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 N А50-25368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на создание проектной продукции в размере 513 757 руб. 59 коп., пени в размере 5 856 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 N А07-14392/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 810 руб. 50 коп., в том числе 204 435 руб. 25 коп. задолженности по муниципальным контрактам N 0127300013119000151_123266 и N 0127300013119000152_123266, 9412 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной за период, 83 471 руб. 25 коп. суммы обеспечительных взносов по муниципальным контрактам, 4492 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата обеспечительных взносов, начисленными за период и 2000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контрактамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2020 N А09-9233/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 4.299.449,68 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку лишь, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-303622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании соразмерного уменьшения установленной за работу цены в сумме 14 689 957 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-167167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскиваемый штраф подлежит снижению, поскольку установил его несоразмерность последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-303582/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 7 656 944 руб. 16 коп., неустойки в размере 4 953 675 руб. 73 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А41-80008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 28.439.400 руб. 80 коп. и штрафа в сумме 1.476.719 руб. 40 коп. Кроме того, истцы просили обязать Открытое акционерное общество "СК "Двина" безвозмездно устранить замечания, указанные в экспертном заключении ФАУ "Главгосэкспертиза России"Позиция суда: Суд в обжалуемых актах правильно указал, что с учетом изменений, внесенных в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом., у заказчика не имелось оснований для обращения в ФАУ "Главгосэкспертиза России", и, следовательно, заключение указанного экспертного учреждения в отсутствие в материалах дела переданного на экспертизу проекта не может быть принято во внимание и рассматриваться как доказательство некачественного выполнения подрядчиком работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-123408/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N А40-249532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 350 рублей 37 копеек задолженности и 70 035 рублей 04 копеек неустойки по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020 N А53-26849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 574 957 рублей задолженности, 150 тыс. рублей штрафа и 51 145 рублей 72 копеек пенейПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020 N А53-38225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, возложении на учреждение обязанности удалить информацию и о расторжении контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из Единой информационной системы государственных закупокПозиция суда: Принимая во внимание срок, в течение которого исполнитель так и не смог устранить недостатки в работе двигателей, учитывая, что цель контракта не достигнута - корабль к выполнению своих функций не готов, выполненные работы потребительской ценности для заказчика не имеют, суды сделали обоснованный вывод о том, что правовые основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и возложения на учреждение обязанности удалить информацию о расторжении контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из Единой информационной системы государственных закупок отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020 N А32-38661/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081744:60 общей площадью 254,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2, комнаты, 2-3, 5-66-14-15-15а-16-16а, 6-7-10-13-13а-13б, 6а, 8-9, 9а, 11-12, на 1-ом этаже и о возложении обязанности за счет собственных средств привести в первоначальное состояние спорный объект путем демонтажа самовольно возведенной пристройки, примыкающей к дверному проему с северной стороны многоквартирного жилого дома литера "Б", восстановления кирпичной кладки фасадной стены указанного домаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что предпринимателю не чинились препятствия в получении решения о согласовании на перепланировку или в получении такого решения ему было необоснованно отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020 N А53-1105/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 019 977 руб. 54 копПозиция суда: Установив необоснованность начисления неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, а также учитывая документально подтвержденный факт просрочки исполнения встречных обязательств по контракту со стороны самого заказчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерством обороны Российской Федерации исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N А40-140896/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N А40-165121/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.294.346,60 руб. за нарушение сроков выполнения ПИР по государственному контракту от 13.12. 2017 гПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 N А84-4705/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности предоставить Игнатову В.В. в долгосрочную аренду земельный участок площадью 2 952 кв.м по адресу: г.Воронеж, ул.Волгоградская, 30-аПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные положения норм права, учитывая результаты рассмотрения дела, на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, государственная пошлина, уплаченная по чекам-ордерам и 27.04.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, по результатам оглашенной в судебном заседании резолютивной части постановления выдать справки на возврат государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А14-7892/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившегося в нерассмотрении обращения Общества и о внесении изменений в схему территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и о признании незаконным бездействия Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившегося в не рассмотрении обращения Общества и о внесении изменений в схему территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и об обязании Администрации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта разработать изменения в схему территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в части перспективного развития территорий Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 09:06:0010301:70 и об обязании Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в месячный срок со дня представления Администрацией утвердить изменения в схему территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в части перспективного развития территорий Зеленчукского месторождения гипса в границах земельных участков Общества для последующего перевода в земли промышленностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции предложил лицам, участвующих в деле, представить письменные пояснения по доводам требований и возражений с учетом обязательных указаний, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в том числе, дополнительные доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А25-1942/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:000303043:4196 общей площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-273215/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать в муниципальную собственность жилые помещения, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А43-31512/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 397 678 руб. 32 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А11-14665/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета СРО Ассоциации строителей малого и среднего бизнесаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А43-51214/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 167 667 руб., задолженности по уплате целевых взносов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 042 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 N А40-43721/2020   
• Дело N 2-1718/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 30.07.2020 N 2-1718/2020   
• Дело N 33-2076/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2020 N 33-2076/2020   
• Дело N 3а-33/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 30.07.2020 N 3а-33/2020 N 3а-912/2019   
• Дело N 3а-51/2020
  Решение Владимирского областного суда от 30.07.2020 N 3а-51/2020   
• Дело N 8а-17055/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 8а-17055/2020 N 88а-17572/2020   
• Дело N 8а-17362/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 8а-17362/2020 N 88а-18258/2020   
• Дело N 8Г-16642/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 8Г-16642/2020 N 88-18306/2020   
• Дело N 66а-2158/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 66а-2158/2020   
• Дело N 8Г-11759/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 8Г-11759/2020 N 88-11928/2020   
• Дело N 8Г-16454/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 8Г-16454/2020 N 88-17871/2020   
• Дело N 33-6869/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.07.2020 N 33-6869/2020   
• Дело N 33-4377/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.07.2020 N 33-4377/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - Овощехранилище на 525 ячеек, общей площадью 1624 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:014190:959, площадью 2422 кв.м., с местоположением: Новосибирская область, г.Новосибирск, Дзержинский районПозиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 N А45-11634/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании вернуть денежные средства в размере 10906513,65 рублей, уплаченные по муниципальному контрактуПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 N А45-5447/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 N А45-8000/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств - произвести работы по ограждению территории вокруг здания, закладке оконных и дверных проемов нежилого здания, расположенного по адресу: Калининградская область, Гусевский район, пос. Майское, ул. П. Попова, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:04:170006:8, расположенного по адресу: Калининградская область, Гусевский район, пос. Майское, ул. Крестьянская, 1 и ограничению свободного доступа к нему посторонних лицПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А21-16211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 620000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 16432 руб. процентов за пользование денежными средствами по состояниюПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А56-8543/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании гражданина Феоктистова Сергея Николаевича несостоятельнымПозиция суда: Решение суда следует отменить в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А56-61896/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 029 663 руб. 50 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-295752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 700 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-300967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 563 663 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 989 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-226679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании допоставить оборудование в соответствии с п.п. Муниципального контракта и условиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью КонтрактаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-300713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 819 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-314795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту S-6517/6522 в сумме 83 522,19 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и задолженности по Контракту S-6523/6527 в сумме 38 103,70 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-293808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту от 22.010.2018 основного долга в размере 4 763 319, 40 рубПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, требования, заявленные во встречном иске также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-327301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 912 402 руб. 75 коп. и неустойки в размере 145 620 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-324577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 653 руб. 32 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что принцип состязательности и равноправия судом первой инстанции не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-10475/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 317 241,86 руб., перечисленных на счет ответчика по результатам работ по 6 этапам по договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 641 руб.86 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-256771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 771 552 руб. 43 коп. и неустойки в размере 154 310 руб. 48 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-323426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 23 290 439 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-274657/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 2529,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, переулок Средний Овчинниковский, дом 16Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-292765/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно реконструированный объект, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, владение 119, стр. 524, в соответствии со ст. 222 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-191214/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196.093 руб. 80 коп. по договору СП, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.990 руб. 40 коп., госпошлины в размере 7 282 руб., судебных расходов в размере 30.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-31073/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, д. 12, к. 4: - устранить отверстия в санузле кв. 77 в местах прохода труб ГВС, ХВС, водоотведения, - устранить отверстия в подвальном помещении в местах прохода труб ГВС, ХВС, водоотведения, на основании статей 309, 310, 721-724, 754-756 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца об обязании в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счёт выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-312510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 352 407 руб. и признании незаконным одностороннего отказа ООО "РТ-СОЦСТРОЙ" от исполнения ДоговораПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-263497/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: В действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-21091/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРАНС АССЕТС" задолженности в размере 5 654 882 руб. 74 коп. по договору возмездного оказания услуг, а также предусмотренной договором неустойки в размере 92 088 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-192572/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 830 932 руб., в том числе: 2 760 000руб. задолженности, 111 228 руб. неустойки на основании договораПозиция суда: Удовлетворяя первоначальный иск, и частично отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-197721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 91 241 500 руб. и дальнейшим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-310372/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением и об отказе в проведении государственного кадастрового учетаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-312567/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП г.МосквыПозиция суда: Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих в отношении Заявителя производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ, в отношении Заявителя были административным органом выясненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-12189/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 3 705 185 руб. 38 коп., пеней в размере 266 822 руб. 42 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-319710/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 305 589,92 руб. по государственному контрактуПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-168952/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 183 014 745 руб., неустойки за период в размере 46 787 511 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 802 883 руб. 70 коп., задолженности по оплате оказанных генподрядных услуг в размере 62 551 руб. 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 325 руб. 09 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-292763/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора исполненнымПозиция суда: Из указанных положений закона следует, что у заказчика имеется право требования устранения нарушений, а именно обязании подрядчика демонтировать выполненные в рамках исполнения договора здания и сооружения, поскольку их качество не соответствует условиям договора, что установлено выше апелляционным судом. С учетом специфики выявленных замечаний к выполненным работам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они носят неустранимый характер, в связи с чем требование истца по встречному иску о об обязании демонтировать выполненные в рамках исполнения Договора здания и сооружения, а также восстановить благоустройство территории подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-240663/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 2 329 351,24 рублей, неустойки в размере 622 829,72 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-256622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 35 184 636,99 руб. задолженности по оплате за выполненные работыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что сумма задолженности за фактически выполненные работы составляетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-102290/2014   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - нежилое четырехэтажное здание площадью 2.163,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.7, стр. 3 и нежилое пятиэтажное здание площадью 4.221,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.7, стр.7 и об обязании АО "Вега" снести указанные объекты, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое четырехэтажное здание площадью 2.163,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.7, стр. 3 и нежилое пятиэтажное здание площадью 4.221,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.7, стр.7 и об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:11 от нежилого четырехэтажного здания площадью 2.163,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.7, стр. 3 и нежилого пятиэтажного здания площадью 4.221,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.7, стр.7, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-307542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 022 822 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-180271/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным назначение ТСЖ наказания в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 N А56-39135/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 N А56-106377/2019   
• Дело N 33а-1311/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30.07.2020 N 33а-1311/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ГеоСтройПроект" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 53027,62 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки применив ставку ЦБ РФ - 6,5%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А84-310/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, протокола проведения итогов аукциона комиссии Департамента по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города СевастополяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А84-4429/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Государственному предприятию Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А23-4666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 900 000 рублей по договору подряда, неустойки в размере 4 176 000 рублей, государственной пошлины, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А68-12373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам и в размере 361 448 руб. 14 коп., неустойки за период в размере 36 063 руб. 49 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А07-38543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 086 022 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А76-352/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 535 677 рублей 59 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А76-53203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту ИКЗ 192561007002256100100100170044211244 в общей сумме 495700 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А47-18975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 297 796 руб. 24 коп. задолженности по соглашению к договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А76-49469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 500 руб. задолженности за оказанные услуги экскаватора-погрузчика, автокрана за период с мая по июль 2019 года, 2475 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 620 руб. 52 коп. почтовых расходовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что активно возражать по существу требований ответчик начал лишь после предъявления 25.12.2019 истцом иска в суд, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, тогда как в период с 21 мая по 09 июля 2019 года подписал все предъявленные истцом акты оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А50-38782/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного административного наказания в виде штрафа заменив его административным наказанием в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А71-2799/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А50-6300/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 285 799,20 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 72 701,10 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что задолженность по оплате работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения, взыскана в пользу истца в заявленном размере законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А50-34202/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного административного наказания в виде штрафа заменив его административным наказанием в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А71-2800/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 317333,27 руб., неустойки в размере 66891,99 руб., неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А32-50199/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 в установленном законом порядке и об обязании после регистрации права государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 площадью 6765 кв.м, сформировать и предоставить предпринимателю в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14, общей площадью 3035 кв.м, ранее имевший кадастровый номер 23:49:0402034:1010Позиция суда: Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства и предложенные для исследования вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему делуОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А32-24179/2019