Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 574 575 576 577 [578] 579 580 581 582 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общем размере 43 941 485,21 рублей по государственным контрактам, заключенными между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-65334/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Росбанк", из которых: - основного долга, - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Алиевой Каринэ Гамлетовны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-1118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1408354,78 руб., неустойки за неисполнение условий договора подряда в сумме 1376981,07 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, объективно определить период просрочки исполнения Администрацией обязательства по предоставлению документов региональному оператору для оплаты; дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019 N А23-9441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, обязании вернуть 67 881 рубль 27 копеек обеспечения по контракту, взыскании 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства с учетом всестороннего, полного и объективного их исследования, и разрешить спор с надлежащими применению нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 N А51-14273/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019 N А51-2635/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-13106/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение по делу, заключенное сторонами 23.05.2019 на стадии исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы, на следующих условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-43601/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-97049/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-97049/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ -, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-74051/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение по делу, заключенное сторонами 23.05.2019 на стадии исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы, на следующих условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-43601/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000руб. - задолженности по уплате членских взносов, а также 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-97009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КПП НАТАЛИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-83543/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-97049/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по земельному налогу; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Росреестра по МосквеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления суд не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-25530/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что, решение Департамента городского имущества города Москвы ДГИ-И-48374/18 об отказе в выкупе земельного участка принято законно и обоснованно с соблюдением требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-13163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 571000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а так же учитывая доводы сторон, суд установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку заключенный договор уступки не содержит в себе каких либо положений указывающих на наступление права требования с отлагательным сроком, в связи с чем, право требования возникло с момента заключения договора
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-28404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 998 руб. 08 коп. задолженности и неустойки по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию установкиПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-278038/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 267 672 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения, штрафа, неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-315634/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 433 672 руб. 38 коп. - неосновательного обогащения, штрафа, неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-315739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 18 437 500 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-290628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 322 641, 00 руб., неустойку в размере 32 264, 10 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-281356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 564 415 руб. 70 коп., неустойки в размере 50 345 руб. 88 коп., госпошлины в размере 15 295 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-87060/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 333руб. 33коп. - задолженности по оплате членских взносов, 5 000 руб. - задолженности по оплате целевого взносаПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-96140/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 491 руб. 50 коп. штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы по государственному контрактуПозиция суда: Требования Истца не основаны на условиях заключенного между сторонами Контракта, документально не подтверждены и Истец не представил доказательств ненадлежащего выполнения Ответчиком принятых на себя обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-53698/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов - одноэтажное здание по адресу: Москва, Машкинское ш., стр. 1 Б/Н общей площадью 37,9 кв.м, одноэтажное здание по адресу: Москва, Машкинское ш., стр. 2 Б/Н общей площадью 36,8 кв.м, одноэтажное здание по адресу: Москва, Машкинское ш., стр. 3 Б/Н общей площадью 108,7 кв.м, самовольными постройками и о признании права собственности города Москвы на объекты - одноэтажное здание по адресу: Москва, Машкинское ш., стр. 1 Б/Н, одноэтажное здание по адресу: Москва, Машкинское ш., стр. 2 Б/Н, одноэтажное здание по адресу: Москва, Машкинское ш., стр. 3 Б/НПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела документов, а также результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-249618/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-97049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 457 577 руб. 90 коп., неустойки в размере 117 756 руб. 10 коп. и неустойку за период по дату вынесения решенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-20632/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 835 648,91 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам, 1.2.1, 1.2.2 и 2.2 государственного контракта по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-304845/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 388 357 руб. 95 коп. - неосновательного обогащения, штрафа, неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-315686/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний, постановленияПозиция суда: Оспариваемые Предписание и Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также Постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют эксплуатации Здания по целевому назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-65850/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", оформленного письмом исхПозиция суда: При указанных обстоятельствах предоставлением запрашиваемой государственной услуги, Департамент нарушил бы как федеральное, так и региональное законодательство в частности Закон города Москвы "О землепользовании в городе МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-8111/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 592 руб. 02 коп., составляющих: 686 018 руб. 55 коп. - неустойка, 318 579 руб. 47 коп. - штрафИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 N А72-11828/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-13103/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Требования истца подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-38728/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358388,1 руб., в том числе 248986,1 руб. убытков в связи с некачественно выполненным ремонтом вагонов, 31202 руб. провозных платежей и 78200 руб. штрафаПозиция суда: Рассмотрев представленные истцом в материалы дела документы: договоры, NN ФГК-353-15, ФГК-354-15, ФГК-352-15, N ФГК-761-15,, в совокупности с представленными актами-рекламации, расчетно-дефектными ведомостями, фотоматериалами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований штрафа за простой вагонов и стоимости провозных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-9111/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленного истцом требования и отнесении на него судебных расходов в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-6175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1088301,73 руб., неустойки в размере 17430,97 руб., штрафа в размере 1000 рубПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 N А53-10830/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 N А83-17200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту в сумме 5 376 659,10 рублей, в том числе 4 407 284,20 рублей основного долга, 468 711,03 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по приемке работ, 468 711,03 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению строительного контроля за выполнением работ и 29 749,20 рублей пениПозиция суда: Судом установлено, что во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ за декабрь месяц, акт о приемке выполненных работ за декабрь месяц, акт о приемке выполненных работ за декабрь месяцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 N А83-6519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 746 840,90 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 N А83-20373/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 917 рублей 33 копеек задолженности за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергиюПозиция суда: Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 N А43-5893/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ввиду того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на Здание может быть признано за ИстцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 N А56-202/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 380 873 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенным в г. Белгороде по улице К. Заслонова, 169, и прилегающими к земельным участкам ответчика за период, 2 791 109 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 380 873 руб. 70 коп. за период по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А08-4309/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 850 руб. основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 688 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А35-665/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение подрядных работ по объекту: "Техническое перевооружение ТМ-3 от стадиона "Спартак" до ТК-3-09" " в размере 7 951 010 руб. 19 коп., в том числе НДС 18%, и задолженности по договору субподряда на выполнение подрядных работ на объекте: Техническое перевооружение ТМ-2 на участке от ТК-2-20 до ТК-2-22 диаметром Ду600 мм, в ППУ изоляции, L=370 м ул.Урожайная в г.Тамбове в размере 1 418 874 руб. 67 коп., в том числе НДС 18%Позиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А64-391/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, перПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А14-12000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 162 045 руб. дополнительных расходов по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку стоимость дополнительных работ превышает 10% от цены контракта, заказчиком свое согласие на оплату спорных работ не дано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А50-30739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 801 010 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А56-111443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" задолженности по оплате выполненных в рамках договора подряда работ в размере 4.700.000,00 рублей - удовлетворены, в удовлетворении требований и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87.260,27 рублей - отказаноПозиция суда: Принятые по настоящему делу судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-216512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 656 344 руб. 76 коп. долга за работы по договору подрядаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А43-33646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 302 658 руб. 92 коп. долга по договору строительного подряда, 241 050 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период, а также пени с суммы долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная по день фактической уплаты долга, 4299 руб. транспортных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А43-47121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы бюджетного учреждения Воронежской области "Бобровский психоневрологический интернат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А14-5567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А48-2738/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А33-21411/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А41-7894/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А76-5306/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Пермского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А50-12333/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А40-26829/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А57-24615/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А46-25114/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А41-9297/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А14-24092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 118 000 руб., штрафа в размере 2 891 руб., неосновательного обогащения в размере 3 540 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что претензии ответчика обоснованы, оснований для оплаты услуг, оказанных ненадлежащим образом, в размере большем, нежели оплачено ответчиком, не имеется, договор расторгнут, а сумма штрафа начислена обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-299229/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 987 419 руб. 95 коп., вытекающие из государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-58511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТК "ТЕХНОИНВЕСТ" 481.170, рублей долга, неустойки в сумме 1 рубль за период - удовлетворены, в удовлетворении требований и о взыскании судебных расходов на оплуту юридических услуг в сумме 50.000,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-306673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 428 508 руб. и неустойки в размере 708 228 руб. 33 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-290691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 889 734 руб. и неустойки в размере 243 638,83 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-314279/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 024 505 руб. 55 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-246342/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 404 476 руб. 33 коп., в том числе: 10 479 563 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 535 031 руб. 94 коп. процентов, 16 389 881 руб. 18 коп. штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-111057/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 491 руб. долга и процентов, 40 000 руб. судебных расходов и о признании недействительным решения о принятии в члены СРО и о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства. оценивая их в совокупности и хронологическом порядке, с учетом последовательных действий истца и ответчика, учитывая основной вид деятельности Общества, указанный в Уставе, принимая во внимание процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, считает возможным сделать вывод о том, что Общество в заявленный период являлось членом АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-2757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 617 641 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-229723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме в 600.000 руб., неустойки в сумме 33.000 руб., процентов в сумме 81.901 руб. 57 коп., задолженности по УПД в сумме 67.000 руб., неустойки в сумме 11.006 руб. 63 коп., процентов в сумме 11.206 руб. 94 коп., задолженности по договору в сумме 650.000 руб., неустойки в сумме 35.685 руб., процентов в сумме 87.661 руб. 12 коп., задолженности по договору в сумме 500.000 руб., неустойки в сумме 27.450 руб., процентов в сумме 67.431 руб. 65 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 180.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-157867/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд поддерживает вывод ответчика о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-283812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 033 302,03 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-288195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 636 901,86 руб. в возмещение ущербаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-174784/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А70-18617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за неисполнение муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Российский в размере 80 224 руб. 30 коп., и расторжении контрактаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в указанных частях нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А81-4774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 593 руб. 22 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований ООО у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А46-1439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание генераторной, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсоветПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергаютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А45-48056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 163 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку фактически ответчиком работы на общую сумму не выполнялись, спорная сумма получена ответчиком при отсутствии фактических и правовых оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и обоснованно удовлетворил иск в указанной частиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А03-7697/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 326 558 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 1 610,42 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рубПозиция суда: Поскольку на акте выполненных работ, кроме подписи лица, которым приняты работ, имеется оттиск печати ООО, а справка выполненных работ подписана директором обществом, на которой также имеется оттиск печати, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подписании данных документов уполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А73-20731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства с учетом заявленного основания и предмета требований, доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение иска соответствует установленным судом обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А04-5823/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:237, площадью 2 355 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А51-23069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 841,31 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для привлечения Подрядчика к ответственности за нарушение обязательств и взыскания с него штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А59-6081/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения, а именно изменить условия государственного контракта и изложить пунктыПозиция суда: Вопреки позиции апеллянта, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательствами, представленными в дело, не подтверждены исключительные основания для внесения изменений в Контракт, заключенный в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А51-26200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту -УТИС в сумме 6 623 715 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа также является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А33-13727/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 352 рублей 64 копеек убытков в порядке регрессаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования об устранении недостатков предъявлены в рамках гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А33-22669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по соглашению и о расторжении договора в размере 933 025 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-35619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 931 726 руб. 68 коп., составляющих 724 515 руб. 32 коп. задолженность за выполненные работы и 207 211 руб. 36 коп. неустойкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует изменить в части взыскания неустойки, жалобу - в указанной части удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А48-4185/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение ХVI литПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А14-9667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд в размере 257 637 руб. 57 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А76-32713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 4 806 900 руб., в том числе 950 796 руб. 36 коп. задолженности, 162 354 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 476 778 руб. 18 коп. договорные пени за нарушение сроков выполнения работ, 750 000 руб. штраф за нарушение требований по охране труда и техники безопасности, 60 000 руб. штраф за нарушение требований культуры производства, 335 700 руб. неосновательного обогащении, 71 271 руб. 22 коп. стоимость исправленийПозиция суда: Суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд считает требование ответчика о взыскании с истца неустойки подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-163992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплатевыполненных, но не оплаченных работ в размере 11149933 руб. 38 коп.. 11149933 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А76-39943/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 822, 78 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рубПозиция суда: Расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, а требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-64746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 990 270 руб. 46 коп., госпошлины в размере 47 951 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-84912/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-1753/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса в размере 375 000 руб. а также штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 188 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 260 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер доводов апелляционной жалобы, оснований для иной оценки вышеуказанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А50-41796/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 284 руб. 16 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 844 руб. 28 коп., процентов по день фактического исполнения, госпошлины в размере 10 282 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-55713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОРБИТ" 1 750 000 руб. задолженности, 98 227 руб. 74 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, а также частичного удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения и частичное удовлетворение исковых требований, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-315549/2018