Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 571 572 573 574 [575] 576 577 578 579 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 900 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-232971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 158 322 руб. 30 коп. неосновательного обогащения по ДоговоруПозиция суда: Расчет истца, приложенный к исковому заявлению, не подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-256681/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 13 562 564,05 рубПозиция суда: Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-7738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.597.228 руб. 19 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-77877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 834.181.690 руб.71 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-267285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 919 руб. 60 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-50760/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по членским и целевым взносам в размере 52 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 121, 92 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, исходя из положений п. 48 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-70100/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере 4 188 049 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-310300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 934 941,89 руб., штрафа в размере 245 453,25 руб., стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 5 222 409,64 руб., стоимости экспертного заключения в размере 88 000 руб., госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-61415/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по ремонту чаши бассейна с заменой оборудования отеля "Лапландия" г. Мончегорск, взыскании аванса в размере 300 887 руб. 10 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 589 797 руб. 00 коп., убытков в размере 156 175 руб. 00 коп., процентов в соответствии со ст. 395 Г/К РФ в сумме 22 710 руб. 80 коп. за период, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-269236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договорам N СЭМ 1305/1315, N СЭМ 2104/515, N СЭМ 2104/715, N СЭМ 2704/1215 в размере 9 659 057,31 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения работ, у суда не имеется правовых оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-44846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 062 646 руб. 44 коп., процентов в размере 25 006 руб. 06 коп. по договору на выполнение работN Тех.прис.-173611/октПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-28531/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "НАМАНГАН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-19632/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления в части назначения административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-63873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 441 649 руб. 52 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-60321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 150 412 176 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-302612/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-Строй " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-86443/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 859 руб. 63 коп. задолженности по договору, неосновательно приобретенной суммы в размере 3 238 388 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-4989/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 N А56-42112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 12 449 707,16 руб., неустойки в размере 846 580,09 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-12300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 6 916 156 руб. 14 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-14879/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" задолженности в размере 2 736 880 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-62462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Электроцентромонтаж" в пользу АО "Атомэнергопроект" 3 063 833 руб. 42 коп. основного долга, 113 403 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда ДС14-36/02/11804-ДПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходи к выводу, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-31711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 255 313,75 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ до расторжения договора, и наличия оснований для взыскания задолженности на отыскиваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-304297/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оконная Мануфактура" 741 490 рублей 33 копейки задолженности по ДоговоруПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-62324/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 617 руб. 86 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-40932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 587 437,11 руб., неустойки в размере 626 371,85 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-59269/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта муниципального контракта в части выполнения работ по ремонту проезжей части покрытия на "Императорском "мосту г. УльяновскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 N А72-344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 592 руб. 44 коп., в том числе: 27 641 руб. 50 коп. - задолженность по договору, неустойка в сумме 9 950 руб. 94 коп., а также неустойки по день вынесения решения в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 N А72-4317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, штрафа и пени в общей сумме 1 062 778 руб. 27 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности, штрафа и пени в общей сумме подлежит удовлетворению частично, а встречное исковое заявление ООО к ООО о взыскании убытков, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-1177/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 116 328, 12 руб. по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-7712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 409 016 руб. задолженности по договору подряда, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-8629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7728000,77 руб., в том числе 10040384,02 руб. задолженности по договору субподряда, 2683392,09 руб. пени, а также пени до даты вынесения решенияПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащим частичному удовлетворению, исходя из стоимости актов, установленной судом, В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-38317/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-7212/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в части меры ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном, вынесенное Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения административного штрафа, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-9897/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Думновой Надежды Николаевны о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-6214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 907,01 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-2326/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, литер А3: этаж 1, комната 48, этаж 2, комната 39, общей площадью 39,1 кв.м, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 68, сохранении в реконструированном виде нежилого помещения - кондитерский цех: литер А: 1 этаж, комнаты 21а, 21б, 24-27, 29-32, 34-36, общей площадью 107,5 кв.м, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунце, 68Позиция суда: Суд не находит оснований для легализации произведенной истцом реконструкцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-7722/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", из которых: основной долг -, проценты по кредиту -, комиссия - в третью очередь реестра требований кредиторов Борисенко Анны АлександровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-11449/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Сомова Андрея ВикторовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-30916/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Таланова Виталия Георгиевича задолженности отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-32044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 463 954, 61 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Ростовской области по делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-8586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 090 656,70 руб. задолженности по оплате стоимости объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жильяПозиция суда: Госпошлина за рассмотрение дела судом подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Принимая во внимание имущественное положение истца-банкрота, суд считает возможным уменьшить размер госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2019 N А26-370/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка за период с применением коэффициента П в размере 0,01%, установленного пунктом 1 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденным решением Петрозаводского городского советаПозиция суда: Суд удовлетворяет иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2019 N А26-12782/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка в части привлечения к административной ответственности юридического лица - ООО "Капитал"Позиция суда: Оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения ООО административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 N А51-4858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выраженного в решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Требования истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выраженного в решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 N А51-325/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города ВладивостокаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными оспариваемые постановления главы города ВладивостокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 N А51-791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 779 233 рубля 85 копеек, неустойки за период в сумме 28 890 рублей 10 копеек и расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 N А45-10695/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 N А45-43915/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4006252 руб. 65 коп. суммы основного долга, 27431 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 N А43-32893/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070042:19, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Кулибина, рядом с домомПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 N А43-11626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 385 349, 88 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств направления спорного акта генподрядчику в период действия договора, принимая во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подтверждающий отсутствие задолженности ООО ГК по оплате выполненных работ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 N А43-9089/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 440 464 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ссылка истца на положения пункта 5.2.8. контракта, согласно которому подрядчик за свой счет возводит на строительной площадке временные здания и сооружения, судом отклоняется как основанная на неверном толковании положений контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 N А43-33860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 230 802 руб., из них 228 600 руб. - сумма основного долга, 2 202 руб. - пениПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, первоначальный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 N А84-319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 230 802 руб., из них 228 600 руб. - сумма основного долга, 2 202 руб. - пениПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, первоначальный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 N А84-320/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 N А84-1026/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 000 руб. неосновательного обогащения, 53 000 руб. пеней за период по договору и 23 161, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование неустойки суд удовлетворяет в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 N А56-37787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метробор" 166.306 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за данный период неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 N А56-58245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пилон" 9 731 933,20 руб. задолженности и 268 066,80 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 N А56-11644/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд полагает возможным признать вмененное Обществу правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 N А56-9944/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, решения, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-254226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с АО "ГПТП "ГРАНИТ"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-274406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 177 231,27 руб. по договору, пени в размере 489 247,35 руб., задолженности в размере 1 009 124,66 руб. по дополнительному соглашению, пени в размере 50 456,23 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-149107/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-239343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 214 715 176 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-200408/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-179578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 984 019,98 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-223895/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4.320.000 руб. и неустойки в размере 1.316.306 руб. 80 коп. с учетом ходатайства истца об увеличении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-243442/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 219.362 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-230806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 661 959,66 руб., пени в размере 201 948,35 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-281095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 364 240 руб. по Договору субподряда, неустойки в размере 360 960,34 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-215686/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 234 661руб. 32коп. по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-290374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в суме 17 524 рублей 93 копеек, неустойки 240 рублей 09 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-281273/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб., штрафа за расторжение договора в размере 8.446.440 руб. 11 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 983.761 руб. 85 коп., расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 119.243 руб. 86 коп., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 29.669.341 руб. 18 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-185499/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 430 182 руб. 08 коп., возникшего на стороне ответчика в результате использования в период времени земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Предильная, вл. 15А, с нарушением вида разрешенного использования, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по фактическую дату оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-260062/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 632 555 руб. 54 коп., в том числе: задолженность в размере 2 018 466 руб. 94 коп., неустойку в размере 276 092 руб. 64 коп. за период, убытки в размере 5 190 543 руб. 49 коп., штраф в размере 709 252 руб. 47 коп., сумма излишне оплаченного вознаграждения гаранту в размере 1 438 200 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-213282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Сибшахторудстрой"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-245117/2016   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 828 227 руб. 66 коп., составляющих часть задолженности по договору субподряда NИПОС АМО-ЗИЛ/17Позиция суда: В силу прямого указания п. 1 ст.1 26 ФЗ, а также в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО", заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-5927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 585 196 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-221005/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционно-строительного контракта, заключенного между Администрацией городского округа Подольска Московской области и Межрегиональным общественным фондом содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-145191/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО "ФСК ЕЭС", по делу, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат и о признании несостоятельным АО "ИЦ ЕЭС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-167953/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на содержание здания в размере 7.443.573 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-296439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 254 548 руб. 15 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-216340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2.526.384 руб. 70 коп., неустойки в размере 1.380.216 руб. 41 коп., задолженности по договору в размере 2.150.000 руб. и неустойки в размере 215.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-176589/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 164 932 руб. 57 коп. - долга, процентовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-257510/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-212756/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 092 904 279,31 руб. по государственному контракту - 49/ЛЦПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-91444/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия г. Москвы "Ремонтно-строительное предприятие "Москворечье" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия Ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-250227/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту стоимости фактически выполненных работ в размере 250 465 345 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 414 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-89657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда в размере 1.981.307 руб. 15 коп., неустойки в размере 1.017.159 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-279843/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из пояснений административного органа усматривается, что в постановлении была допущена техническая ошибка в части указания на отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее ОАО неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Таким образом, оснований для снижения штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-249868/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГИПРОКИНО" долга в размере 750 000 рублей, процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 110 660,98 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-267517/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 35А, с кадастровым номером 86:10:0101009:55, изложенного в письме и об обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 35А, с кадастровым номером 86:10:0101009:55 в собственность ООО "СеверСтрой" на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101009:55 законодательству и нарушении прав и законных интересов Общества оспариваемым отказомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А75-20029/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А70-19261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 899 057 руб. 97 коп. задолженности по договорам субподряда N КОГ 16/17 и N КОГ 17/17, 166 320 руб. 61 коп. неустойки, 15 477 957 руб. 80 коп. упущенной выгоды и об обязании ответчика возвратить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по делу строительное оборудование по двустороннему актуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А75-9979/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 548 руб. долга по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения стоимости работ по муниципальному контракту по 3 и 4 этапуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А75-15367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 168 914 руб. 83 коп. неустойки по типовому контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Западная Сибирь", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А46-15496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 402 750 руб. 90 коп. задолженности, 22 221 руб. 89 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А75-14517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 400 руб. задолженности, 10 774 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на уборку урожая, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А81-11123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 563 255 руб. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А81-5573/2017