Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 569 570 571 572 [573] 574 575 576 577 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания Крымского УФАС положениям Закона и обоснованно удовлетворил требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А83-18185/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований, удовлетворенного протокольным определением суда просит обязать администрацию, департамент заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в отношении земельного участка общей площадью 2 426 кв.м., кадастровый номер 90:25:050601:60, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгтПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А83-22411/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 606 714 руб. 68 коп., в том числе: 144 550 руб. 14 коп. задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок оплаты по договорам о подключении к централизованной системе водоотведения NN и NN 175/в, 175/к наступил, поскольку работы по технологическому присоединению указанных выше многоквартирных домов фактически выполненыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А09-12549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 860 527 рублей 00 копеек, в том числе 1 739 858 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде стоимости работ по монтажу внутренних перегородок, шпатлевке и штукатурке внутренних поверхностей, установке газовых плит, 120 669 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А31-12051/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А82-8096/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о восстановлении нарушенного благоустройства, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А64-9828/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также определение и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А14-2420/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с конкурсного управляющего убытков и о признании несостоятельнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А36-26/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 228 469 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А47-2657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 280 134 руб. 81 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А07-25574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 307 482 руб. 87 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по проведению исследований, испытанийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А47-5200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 253 руб. 49 коп. основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ по адресу г. Уфа, Проспект Октября д.21/3, 6 777 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А07-30764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 215 845 руб. 21 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А07-23930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 506 203 руб. 85 коп., в том числе 13 115 997 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по строительству семнадцатиэтажного жилого дома по ул. Карагандинская/60 Лет Октября г. Оренбурга по договору, 390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательств полной оплаты выполненных истцом работ обществом "Статус" не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по строительству семнадцатиэтажного жилого дома по ул. Карагандинская/60 Лет Октября г. Оренбурга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А47-12099/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 223 260 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А07-426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 998 439 руб. 46 коп. задолженности по договору строительного подряда N 14/524=18, 401 562 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А07-25921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 907 919 руб. 28 коп., в том числе 3 782 517 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 1 125 401 руб. 96 коп. пени по пункту 10.2 договораПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А47-13764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 602 229 руб. 52 коп., пени в сумме 300 313 руб. 33 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А60-51971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 089 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом объема юридических услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, и фактически произведенной представителем истца работы, категории спора и степени его сложности, результатов его рассмотрения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания взысканного судом размера судебных расходов явно чрезмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А60-71460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 370 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о безусловной необходимости дальнейшего снижения размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А60-67113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 121,35 руб., из которых 1 112 493,20 руб. задолженности по договору субподряда и 254 629,15 руб. процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А15-1653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 768 950 руб. предоплаты по договору подряда и 433 907 руб. 50 коп. неустойки за просрочку производства работ за период, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А63-19349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3349661 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853507 руб. 76 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А32-22469/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А53-4367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 451 308,94 руб. задолженности и 112 871,27 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А32-33647/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление - 32" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А53-42564/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гидрострой" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А53-4179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об истребовании из владения Общества следующего оборудования, переданного по контракту с учетом дополнительного соглашенияПозиция суда: Судом установлено, что общая сумма задолженности составила 342 543, 60 евроОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А32-43527/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 39 099 396,07 руб., в том числе 37 004 058,82 руб. задолженности и 2 095 337,25 руб. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности только в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А53-27194/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 200 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А53-41415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору на проведение ремонтно-реставрационных работ, путем выполнения указанных в ведомости объемов работ при соблюдении паспорта наружной отделки, в том числеПозиция суда: Учитывая, что спорные недостатки выполненных работ были выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, о чем подрядчик был уведомлен, что подтверждается материалами дела, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что дефекты образовались вследствие действий самого истца или третьих лиц, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А44-11801/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и взыскании 2 285 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа, перечисленного в счет оплаты работ по разработке комплекта документации для постройки и проведения приемо-сдаточных испытаний головного траулера-свежьевика по договору, 285 000 руб. неустойки, начисленной за период за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А05-11664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 583 руб. 90 коп. убытков, возникших в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от муниципального контрактаПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и вышеуказанных норм права, апелляционный суд полагает, что иск Предприятия подлежит удовлетворению, что составляет стоимость работ по первому этапу с учетом снижения цены контракта на 13 % от стоимости, которую указал истец в коммерческом предложении за первый этап работ - сбор и сортировка производственных отходов с проведением радиационного контроля на участкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А66-8820/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации Холмского муниципального района и об отказе в использовании земель или земельных участков без предоставления и установления сервитутов, в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:19:0010411:119, расположенного по адресу: Новгородская область, Холмское городское поселение, г. Холм, перПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А44-105/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А26-14148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 000 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее составление технической документации по государственному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-26787/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1-4Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-139191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов в размере 94 763 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А21-16332/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов", отмене указанного распоряжения, обязании обеспечить надлежащее оказание государственной услуги - подготовить в соответствии с распоряжением Комитета проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Обществу земельного участка на инвестиционных условиях и направить его в адрес заявителя с приложением указанного проекта постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-131512/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 449 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А26-4638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 029 786,11 руб. задолженности по договору подряда, пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате согласно расчету на дату вынесения решенияПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-148200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Обществом административное правонарушение можно признать малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-137551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калининское" 981 245,52 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-83086/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции" 5 500 000 руб. аванса по договору, 7 059 500 руб. 50 коп. аванса по договоруПозиция суда: Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-34580/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Трейд" несостоятельным, которое принято к производствуПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А12-9021/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Мельниковой О.А., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Производство по делу просит прекратитьПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае протокол об административном правонарушении года в отношении ООО "УК "Фаворит" составлен неуполномоченным органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А12-44192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту и об изменении следующих его условийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А65-39836/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1932146 руб. 22 коп. - убытков, причиненных некачественным выполнением строительно-монтажных работ по ремонту фасада корпуса по адресу г. Самара, Барбошина поляна, 9 просекаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А55-13425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъемные механизмы - техсервис", город Самара, 5 506 962 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 849 227 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 3 657 734 руб. 50 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А55-32239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0142300025918000059_224776 в размере 721 589,68 рубПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно отклоненИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А55-34037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 118 руб. 66 коп., в том числе долг в сумме 1 726 600 руб. по договору на выполнение проектных работ от 13.04.20154 юр. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 518 руб. 66 коп., начисленнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А72-18459/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А55-31133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 501 800 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, противоречит принципам добросовестности и справедливости. С учетом отсутствия доказательств возникновения существенных убытков у истца вследствие нарушения ответчиком сроков подписания акта по форме КС-11, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 ГК РФ снизив размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А65-36110/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 847 000 руб. убытков, 16 341 052,06 руб. неустойкиПозиция суда: Квартиры в доме по ул. Быковской г. Подольска городского округа Подольск Московской области являются жилыми помещениями не пригодными для проживания и не могут быть кому-либо предоставленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А41-83482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 529 314 руб. 32 коп. и неосновательного обогащения в сумме 15 077 622 руб. 63 копПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А41-9332/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Ростехнадзора N 5.4-Пс/0791-1773-пр-пл-2018Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А43-49516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 173 485,00 руб. задолженностиПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-22638/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Заказчиком соблюдены требования к описанию объекта закупки, установленные ст. 33 Закона о контрактной системеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-95380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 596 298 руб. 50 коп. задолженности, 2 823 815 руб. 90 коп. неустойки за период и неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору субподрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-6105/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-18194/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Заказчиком соблюдены требования к описанию объекта закупки, установленные ст. 33 Закона о контрактной системеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-99975/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и об отказе сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, с/п Мельниковское, вблизи поселка Торфяное, площадью 305 373 кв.м, кадастровый номер 47:03:0000000:248, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, а также обязании Администрации заключить договор купли-продажиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с 11.08.2017 законодательно установлен приоритет удостоверенных сведений ЕГРН, у Администрации не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка КооперативуОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-163660/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 091 565,26 руб. неотработанных авансов по договорам, 45/46-2017, 45/31-2017, 45/30-2017, 45/29-2017, 45/2-2017, и 45/34-2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-15054/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-35946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 989 620 руб. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 22 792 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-153077/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, взыскании 179 575 413 руб. 99 коп., из которых 116 009 281 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 12 262 323 руб. 22 коп. убытков, 51 303 799 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу положений ст.ст. 199, 207 ГК РФ оснований для взыскания процентов у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-87048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 159 386 руб. задолженности и 215 925 руб. 80 коп. неустойки по договорам подряда, а также 51 809 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет истца проверен судом, соответствует положениям договоров по оплате работ и установленному лимиту неустойки; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-25203/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-35965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 740 000 руб. задолженности и 1 664 370 руб. неустойки по договору подряда, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расчет неустойки проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-24906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-18484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКС" 479 422 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-8122/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-36430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на фасаде объекта - Главного корпуса объекта культурного наследия Федерального значения ФГАОУ ВО "СПб ПУ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, а именноПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-29277/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 159 214 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 911 808 руб. 26 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленный к взысканию штраф превышает стоимость невыполненных Ответчиком работ, добровольный возврат Ответчиком указанной суммы, суд считает, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком обязательства и его взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-102106/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 N А09-718/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 N А09-1088/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 N А09-1687/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N А56-40357/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N А41-51086/2018   
• Позиция суда: Отказать Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N А75-4610/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N А32-19717/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N А60-14215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 487 753 руб. долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N А70-15339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 327 600 руб. Делу присвоенПозиция суда: Суды признали обоснованным размер неустойки за просрочку в 143 дня на сумму работ, выполненных позднее установленного контрактом срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N А45-11226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 184 222 руб. и неустойки в размере 51 093 рубПозиция суда: Оставление в данном случае предъявленного Комитетом иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N А03-1401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 285 руб. задолженности за выполненные работы и о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N А70-6596/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 620 816 руб. 58 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N А46-1366/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный своей частью на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0401003:3968 по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Набережная, 1 "В" и другой частью - на земле, государственная собственность на которую не разграничена, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N А67-6734/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части доначисления налога на прибыль в сумме 778 033 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2019 N А28-5738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 559 977 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 N А76-19254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 860 528 руб. 59 коп., пени в сумме 286 052 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 N А07-26200/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 273 руб. 91 коп. долга по оплате выполненных работ, 223 988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 N А07-8478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 131 510 руб. 66 коп. задолженности, 824 349 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 N А14-14245/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 957 000 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 N А83-8052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 874 руб. 09 коп. задолженности, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2355 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств оплаты заказчиком оказанных исполнителем по Договору услуг суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 N А56-73128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 240 руб. задолженности по договорам и 164 493 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 N А56-90986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, конец XIX - начало ХХ в., деревянный", расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 2Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 N А13-2381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего принять законное и обоснованное постановление по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 N А56-52927/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенного в письме и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:4 площадью 251 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 1 и о возложении на данный орган обязанности по заключению договора купли-продажи спорного земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 N А32-51022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 77 820 рублей неосновательного обогащения, 2103 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 N А53-16213/2018